el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Hay de todo... ya imagino la Nación de su casa, una casa republicana pero que esconde un trono en el baño

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Hay de todo... ya imagino la Nación de su casa, una casa republicana pero que esconde un trono en el baño

Sigue la línea ideológica de IKEA con aquel famoso anuncio que hablaba de la "República Independiente de Mi Casa".

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Hay de todo... ya imagino la Nación de su casa, una casa republicana pero que esconde un trono en el baño

Sigue la línea ideológica de IKEA con aquel famoso anuncio que hablaba de la "República Independiente de Mi Casa".

aaahhhh claro!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Ahora que lo pienso, sería correcto decir "andate a la república madre que te parió"? (uh, se me ocurren un montón de chistes pelotudos como este, mi mente es una republiqueta ingobernable )

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Mira yo simplemente expando el sgnificado basico de nacionalismo a otros entes de nuestra vida cotidiana. Yo que culpa tengo de que algunas personas en el mundo no sepan mirar mas alla de la coleta casposa de Pablo.

El nacionalismo como muy bien nos ha explicado Pur se refiere a una Nación , con sus simbolos..........

¿Pero que es una Nacion?. Mas que un grupo de personas, con unos simbolos, cultura propia y territorios muy importante. Algunas veces, solo es un grupo de personas.

Para formar una nación necesitas personas+simbolos+territorio. Y obviamente que alguien te deje crearla.

Pero existen Naciones teoricas que actualmente no existen, o han existido, las han creado ayer o en el pasado. El 100% de las naciones del globo fueron creadas por listos que crearon sus propios simbolos. Un dia ha alguien en el final del palolitico se le ocurrio crear una aldea y asi sucesivamente hasta que llegas a una nación a un estado.

El termino nacionalismo ha ido evolucionando, yo simplemente lo cojo y creo unidades mas pequeñas que formen micronaciones o microestados.

Yo con esta breve explicacion no os pido que lo entendais, o los comprendais. Pero hubo personas en la antiguedad que crearon naciones, mientras los grandes imperios Europeos, Africanos ,Asiaticos estaban en decadencia. Se las inventaron, tal como hago yo pero ha una escala menor.

Y sus creaciones, su legado, sus fantasias, sus pajas mentales son lo que veo en el mapamundi. Es lo que yo veo.

Se lo que es el nacionalismo y para que fue creado el termino. Pero como soy progresista y quiero que la humanidad avance, e innovado el termino.

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Mira yo simplemente expando el sgnificado basico de nacionalismo a otros entes de nuestra vida cotidiana. Yo que culpa tengo de que algunas personas en el mundo no sepan mirar mas alla de la coleta casposa de Pablo.

El nacionalismo como muy bien nos ha explicado Pur se refiere a una Nación , con sus simbolos..........

¿Pero que es una Nacion?. Mas que un grupo de personas, con unos simbolos, cultura propia y territorios muy importante. Algunas veces, solo es un grupo de personas.

Para formar una nación necesitas personas+simbolos+territorio. Y obviamente que alguien te deje crearla.

Pero existen Naciones teoricas que actualmente no existen, o han existido, las han creado ayer o en el pasado. El 100% de las naciones del globo fueron creadas por listos que crearon sus propios simbolos. Un dia ha alguien en el final del palolitico se le ocurrio crear una aldea y asi sucesivamente hasta que llegas a una nación a un estado.

El termino nacionalismo ha ido evolucionando, yo simplemente lo cojo y creo unidades mas pequeñas que formen micronaciones o microestados.

Yo con esta breve explicacion no os pido que lo entendais, o los comprendais. Pero hubo personas en la antiguedad que crearon naciones, mientras los grandes imperios Europeos, Africanos ,Asiaticos estaban en decadencia. Se las inventaron, tal como hago yo pero ha una escala menor.

Y sus creaciones, su legado, sus fantasias, sus pajas mentales son lo que veo en el mapamundi. Es lo que yo veo.

Se lo que es el nacionalismo y para que fue creado el termino. Pero como soy progresista y quiero que la humanidad avance, e innovado el termino.

En realidad no estás expendiendo el significado del término sino que lo perviertes hasta dejarlo vacío de contenido. El nacionalismo (el clásico, el previo a tu "expansión de significado") supone la identificación con una nación, supone subrayar la proximidad con tus compatriotas y con los símbolos de la nación en oposición a los extranjeros y sus símbolos, supone subrayar la importancia de las fronteras.

Sin embargo ese supuesto "nacionalismo del Mundo" debe suponer considerarse ciudadano del Mundo y subrayar la proximidad a los demás por su condición de seres humanos por encima de identificaciones locales y nacionales, y, por supuesto, entender las fronteras como algo contrario a este sentimiento. Como ves son ideológicamente opuestos.

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Mira yo simplemente expando el sgnificado basico de nacionalismo a otros entes de nuestra vida cotidiana. Yo que culpa tengo de que algunas personas en el mundo no sepan mirar mas alla de la coleta casposa de Pablo.

El nacionalismo como muy bien nos ha explicado Pur se refiere a una Nación , con sus simbolos..........

¿Pero que es una Nacion?. Mas que un grupo de personas, con unos simbolos, cultura propia y territorios muy importante. Algunas veces, solo es un grupo de personas.

Para formar una nación necesitas personas+simbolos+territorio. Y obviamente que alguien te deje crearla.

Pero existen Naciones teoricas que actualmente no existen, o han existido, las han creado ayer o en el pasado. El 100% de las naciones del globo fueron creadas por listos que crearon sus propios simbolos. Un dia ha alguien en el final del palolitico se le ocurrio crear una aldea y asi sucesivamente hasta que llegas a una nación a un estado.

El termino nacionalismo ha ido evolucionando, yo simplemente lo cojo y creo unidades mas pequeñas que formen micronaciones o microestados.

Yo con esta breve explicacion no os pido que lo entendais, o los comprendais. Pero hubo personas en la antiguedad que crearon naciones, mientras los grandes imperios Europeos, Africanos ,Asiaticos estaban en decadencia. Se las inventaron, tal como hago yo pero ha una escala menor.

Y sus creaciones, su legado, sus fantasias, sus pajas mentales son lo que veo en el mapamundi. Es lo que yo veo.

Se lo que es el nacionalismo y para que fue creado el termino. Pero como soy progresista y quiero que la humanidad avance, e innovado el termino.

En realidad no estás expendiendo el significado del término sino que lo perviertes  hasta dejarlo vacío de contenido. El nacionalismo (el clásico, el previo a tu "expansión de significado") supone la identificación con una nación, supone subrayar la proximidad con tus compatriotas y con los símbolos de la nación en oposición a los extranjeros y sus símbolos, supone subrayar la importancia de las fronteras.

Sin embargo ese supuesto "nacionalismo del Mundo" debe suponer considerarse ciudadano del Mundo y subrayar la proximidad a los demás por su condición de seres humanos por encima de identificaciones locales y nacionales, y,  por supuesto, entender las fronteras como algo contrario a este sentimiento. Como ves son ideológicamente opuestos.

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:

el.loco.lucas escribió:

Bakea escribió:Siempre habra nacionalistas, todavia no he conocido ha nadie que no lo sea, pero siempre seras nacionalista ya sea de tu casa, tu pais, tu barrio, tu continente, tu planeta, tu habitación.......

Lo que marco en negrita es un síntoma de tener "poco mundo", el principal caldo de cultivo del nacionalismo.

Cuando leo que hay nacionalistas del planeta o de su habitación me asalta ya la duda de que sepas lo que es el nacionalismo...

Mira yo simplemente expando el sgnificado basico de nacionalismo a otros entes de nuestra vida cotidiana. Yo que culpa tengo de que algunas personas en el mundo no sepan mirar mas alla de la coleta casposa de Pablo.

El nacionalismo como muy bien nos ha explicado Pur se refiere a una Nación , con sus simbolos..........

¿Pero que es una Nacion?. Mas que un grupo de personas, con unos simbolos, cultura propia y territorios muy importante. Algunas veces, solo es un grupo de personas.

Para formar una nación necesitas personas+simbolos+territorio. Y obviamente que alguien te deje crearla.

Pero existen Naciones teoricas que actualmente no existen, o han existido, las han creado ayer o en el pasado. El 100% de las naciones del globo fueron creadas por listos que crearon sus propios simbolos. Un dia ha alguien en el final del palolitico se le ocurrio crear una aldea y asi sucesivamente hasta que llegas a una nación a un estado.

El termino nacionalismo ha ido evolucionando, yo simplemente lo cojo y creo unidades mas pequeñas que formen micronaciones o microestados.

Yo con esta breve explicacion no os pido que lo entendais, o los comprendais. Pero hubo personas en la antiguedad que crearon naciones, mientras los grandes imperios Europeos, Africanos ,Asiaticos estaban en decadencia. Se las inventaron, tal como hago yo pero ha una escala menor.

Y sus creaciones, su legado, sus fantasias, sus pajas mentales son lo que veo en el mapamundi. Es lo que yo veo.

Se lo que es el nacionalismo y para que fue creado el termino. Pero como soy progresista y quiero que la humanidad avance, e innovado el termino.

En realidad no estás expendiendo el significado del término sino que lo perviertes  hasta dejarlo vacío de contenido. El nacionalismo (el clásico, el previo a tu "expansión de significado") supone la identificación con una nación, supone subrayar la proximidad con tus compatriotas y con los símbolos de la nación en oposición a los extranjeros y sus símbolos, supone subrayar la importancia de las fronteras.

Sin embargo ese supuesto "nacionalismo del Mundo" debe suponer considerarse ciudadano del Mundo y subrayar la proximidad a los demás por su condición de seres humanos por encima de identificaciones locales y nacionales, y,  por supuesto, entender las fronteras como algo contrario a este sentimiento. Como ves son ideológicamente opuestos.

Tinajas escribió:Hombre Rh, ahora es más importante que el cannabis, atajar la corrupción, realizar un cambio profundo en lo social, en la educación, en la salida de la crisis, en la sanidad, en solucionar el paro, controlar el abuso de los bancos, ayudar a que el derecho a la vivienda se cumpla, mantener las pensiones, etc. etc. después puede que se regule el cannabis o se quite el futbol jeje pero primero que entren y que cumplan al menos las primeras promesas que la sociedad demanda.

Todo lo que esta en negrita tendría relacion con abordar el tema de la regulación del cannabis.
Es completamente hipócrita abordar temas por prioridades pues es evidente que las prioridades son electoralistas, o se tiene un punto de vista favorable a la regulación responsable o no se tiene, no se puede dejar para mas tarde...Porque ?

La regulación del cannabis es un tema importante y un partido como Podemos debería de poder ser explicito sobre la cuestión sin por ello dejar otras cuestiones importantes como las que mencionas.
Sobre todo que regular el cannabis significa crear empleos, regular el sistema de cooperativas y asociaciones de consumidores sin por ello legalizar el comercio de drogas sería realizar un cambio profundo en la politica social, aceptando que la realidad es la que hace la gente. Seguir cerrando los ojos es hipócrita  y semejante a lo que haría un Pesoe... dar largas...

Yo entiendo perfectamente a la militancia cannabíca, para vosotros no es un tema importante...para otra gente sí.  Y esa gente puede decidir el Voto según les plazca...

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hombre Rh, ahora es más importante que el cannabis, atajar la corrupción, realizar un cambio profundo en lo social, en la educación, en la salida de la crisis, en la sanidad, en solucionar el paro, controlar el abuso de los bancos, ayudar a que el derecho a la vivienda se cumpla, mantener las pensiones, etc. etc. después puede que se regule el cannabis o se quite el futbol jeje pero primero que entren y que cumplan al menos las primeras promesas que la sociedad demanda.

Todo lo que esta en negrita tendría relacion con abordar el tema de la regulación del cannabis.
Es completamente hipócrita abordar temas por prioridades pues es evidente que las prioridades son electoralistas, o se tiene un punto de vista favorable a la regulación responsable o no se tiene, no se puede dejar para mas tarde...Porque ?

La regulación del cannabis es un tema importante y un partido como Podemos debería de poder ser explicito sobre la cuestión sin por ello dejar otras cuestiones importantes como las que mencionas.
Sobre todo que regular el cannabis significa crear empleos, regular el sistema de cooperativas y asociaciones de consumidores sin por ello legalizar el comercio de drogas sería realizar un cambio profundo en la politica social, aceptando que la realidad es la que hace la gente. Seguir cerrando los ojos es hipócrita  y semejante a lo que haría un Pesoe... dar largas...

Yo entiendo perfectamente a la militancia cannabíca, para vosotros no es un tema importante...para otra gente sí.  Y esa gente puede decidir el Voto según les plazca...

A mí me parece poco inteligente exigir a Podemos que se posicione ahora a favor de la liberalización del cannabis. Está claro que les restaría votos como está bastante claro también que si alguna vez llegan al poder será el partido que más hará a favor de esta liberalización.

Eso también pienso yo, no creo que el asunto del cannabis lo vayan a dejar en una cesta pendiente, pero ahora la estrategia electoral es otra, y se trata de pedir votos para asuntos que preocupan a mas gente.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hombre Rh, ahora es más importante que el cannabis, atajar la corrupción, realizar un cambio profundo en lo social, en la educación, en la salida de la crisis, en la sanidad, en solucionar el paro, controlar el abuso de los bancos, ayudar a que el derecho a la vivienda se cumpla, mantener las pensiones, etc. etc. después puede que se regule el cannabis o se quite el futbol jeje pero primero que entren y que cumplan al menos las primeras promesas que la sociedad demanda.

Todo lo que esta en negrita tendría relacion con abordar el tema de la regulación del cannabis.
Es completamente hipócrita abordar temas por prioridades pues es evidente que las prioridades son electoralistas, o se tiene un punto de vista favorable a la regulación responsable o no se tiene, no se puede dejar para mas tarde...Porque ?

La regulación del cannabis es un tema importante y un partido como Podemos debería de poder ser explicito sobre la cuestión sin por ello dejar otras cuestiones importantes como las que mencionas.
Sobre todo que regular el cannabis significa crear empleos, regular el sistema de cooperativas y asociaciones de consumidores sin por ello legalizar el comercio de drogas sería realizar un cambio profundo en la politica social, aceptando que la realidad es la que hace la gente. Seguir cerrando los ojos es hipócrita  y semejante a lo que haría un Pesoe... dar largas...

Yo entiendo perfectamente a la militancia cannabíca, para vosotros no es un tema importante...para otra gente sí.  Y esa gente puede decidir el Voto según les plazca...

A mí me parece poco inteligente exigir a Podemos que se posicione ahora a favor de la liberalización del cannabis. Está claro que les restaría votos como está bastante claro también que si alguna vez llegan al poder será el partido que más hará a favor de esta liberalización.

Yo no veo tan claro que eso les reste votos. Incluso podria hacerlos ganar. Lo que pasa es que ahora que se acercan al poder y  son regados por los medios juegan de la misma forma que los otros....es una pena pues en una cosa tan sencilla, deberían pronunciarse sin temor...(tampoco se lo que han dicho los de podemos al respecto me fio digamos que solo he leido)
Tambien creo que de ganar deberian de hacer algo favorable,...Espero....

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hombre Rh, ahora es más importante que el cannabis, atajar la corrupción, realizar un cambio profundo en lo social, en la educación, en la salida de la crisis, en la sanidad, en solucionar el paro, controlar el abuso de los bancos, ayudar a que el derecho a la vivienda se cumpla, mantener las pensiones, etc. etc. después puede que se regule el cannabis o se quite el futbol jeje pero primero que entren y que cumplan al menos las primeras promesas que la sociedad demanda.

Todo lo que esta en negrita tendría relacion con abordar el tema de la regulación del cannabis.
Es completamente hipócrita abordar temas por prioridades pues es evidente que las prioridades son electoralistas, o se tiene un punto de vista favorable a la regulación responsable o no se tiene, no se puede dejar para mas tarde...Porque ?

La regulación del cannabis es un tema importante y un partido como Podemos debería de poder ser explicito sobre la cuestión sin por ello dejar otras cuestiones importantes como las que mencionas.
Sobre todo que regular el cannabis significa crear empleos, regular el sistema de cooperativas y asociaciones de consumidores sin por ello legalizar el comercio de drogas sería realizar un cambio profundo en la politica social, aceptando que la realidad es la que hace la gente. Seguir cerrando los ojos es hipócrita  y semejante a lo que haría un Pesoe... dar largas...

Yo entiendo perfectamente a la militancia cannabíca, para vosotros no es un tema importante...para otra gente sí.  Y esa gente puede decidir el Voto según les plazca...

A mí me parece poco inteligente exigir a Podemos que se posicione ahora a favor de la liberalización del cannabis. Está claro que les restaría votos como está bastante claro también que si alguna vez llegan al poder será el partido que más hará a favor de esta liberalización.

Yo no veo tan claro que eso les reste votos. Incluso podria hacerlos ganar. Lo que pasa es que ahora que se acercan al poder y  son regados por los medios juegan de la misma forma que los otros....es una pena pues en una cosa tan sencilla, deberían pronunciarse sin temor...(tampoco se lo que han dicho los de podemos al respecto me fio digamos que solo he leido)
Tambien creo que de ganar deberian de hacer algo favorable,...Espero....

Pablo Iglesias considera “razonable” legalizar la marihuana
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"En mi opinión el cannabis no es más lesivo para la salud que muchas bebidas alcohólicas. Estuve en Uruguay hablando de esto con Mujica. Allí han aplicado una legislación que a mí me parece muy razonable. Me consta que en el Estado de Colorado también. Dada la situación del país, es verdad que este tema no ha estado entre nuestras prioridades pero debemos trabajarlo". Así se ha pronunciado el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en un chat abierto en el perfil de Podemos de la red social Facebook.

Iglesias se refería así a la ley que regula la producción, la comercialización, la tenencia y los usos recreativos y medicinales de Marihuana en Uruguay aprobada en 2013 y con la que el país se convirtió en el primer del mundo en legalizar la venta y el cultivo. Los ciudadanos o residentes uruguayos mayores de 18 años, previo registro, pueden adquirir en farmacias hasta 10 gramos por semana, con una tenencia máxima de 40 gramos; en cuanto al cultivo, están permitidas hasta seis plantas y un máximo de 480 gramos por cosecha al año.


Parece que ya se han pronunciado.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hombre Rh, ahora es más importante que el cannabis, atajar la corrupción, realizar un cambio profundo en lo social, en la educación, en la salida de la crisis, en la sanidad, en solucionar el paro, controlar el abuso de los bancos, ayudar a que el derecho a la vivienda se cumpla, mantener las pensiones, etc. etc. después puede que se regule el cannabis o se quite el futbol jeje pero primero que entren y que cumplan al menos las primeras promesas que la sociedad demanda.

Todo lo que esta en negrita tendría relacion con abordar el tema de la regulación del cannabis.
Es completamente hipócrita abordar temas por prioridades pues es evidente que las prioridades son electoralistas, o se tiene un punto de vista favorable a la regulación responsable o no se tiene, no se puede dejar para mas tarde...Porque ?

La regulación del cannabis es un tema importante y un partido como Podemos debería de poder ser explicito sobre la cuestión sin por ello dejar otras cuestiones importantes como las que mencionas.
Sobre todo que regular el cannabis significa crear empleos, regular el sistema de cooperativas y asociaciones de consumidores sin por ello legalizar el comercio de drogas sería realizar un cambio profundo en la politica social, aceptando que la realidad es la que hace la gente. Seguir cerrando los ojos es hipócrita  y semejante a lo que haría un Pesoe... dar largas...

Yo entiendo perfectamente a la militancia cannabíca, para vosotros no es un tema importante...para otra gente sí.  Y esa gente puede decidir el Voto según les plazca...

A mí me parece poco inteligente exigir a Podemos que se posicione ahora a favor de la liberalización del cannabis. Está claro que les restaría votos como está bastante claro también que si alguna vez llegan al poder será el partido que más hará a favor de esta liberalización.

Yo no veo tan claro que eso les reste votos. Incluso podria hacerlos ganar. Lo que pasa es que ahora que se acercan al poder y  son regados por los medios juegan de la misma forma que los otros....es una pena pues en una cosa tan sencilla, deberían pronunciarse sin temor...(tampoco se lo que han dicho los de podemos al respecto me fio digamos que solo he leido)
Tambien creo que de ganar deberian de hacer algo favorable,...Espero....

Pablo Iglesias considera “razonable” legalizar la marihuana
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"En mi opinión el cannabis no es más lesivo para la salud que muchas bebidas alcohólicas. Estuve en Uruguay hablando de esto con Mujica. Allí han aplicado una legislación que a mí me parece muy razonable. Me consta que en el Estado de Colorado también. Dada la situación del país, es verdad que este tema no ha estado entre nuestras prioridades pero debemos trabajarlo". Así se ha pronunciado el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en un chat abierto en el perfil de Podemos de la red social Facebook.

Iglesias se refería así a la ley que regula la producción, la comercialización, la tenencia y los usos recreativos y medicinales de Marihuana en Uruguay aprobada en 2013 y con la que el país se convirtió en el primer del mundo en legalizar la venta y el cultivo. Los ciudadanos o residentes uruguayos mayores de 18 años, previo registro, pueden adquirir en farmacias hasta 10 gramos por semana, con una tenencia máxima de 40 gramos; en cuanto al cultivo, están permitidas hasta seis plantas y un máximo de 480 gramos por cosecha al año.


Parece que ya se han pronunciado.

Antes o después de que se movilicen los Activistas Cannabicos con el lema " Si no toca no hay voto" ??

Pues estaba claro que  la población cannabíca  estaba algo desilusionada al parecer por evasivas sobre el tema...

A todos los que defendemos la libertad creo yo nos parece coherente que un partido como Podemos se pronuncie tal cual lo hace en ese articulo.

Era mala estrategia evadir las preguntas del sector cannabico, se supone es un partido diferente transparente y a la escucha de las personas, no deberían de haber estrategias interesadas, todas las cuestiones que se pueden responder deben de ser aclaradas sin tabú  y eso antes de llegar al poder.

Por una parte los defensores del cannabis deben tener clara esa opinión antes de votar y por otro los prohibicionistas que no votarían a Podemos su dice que va a normalizar el tema...ellos también deben saber.

Transparencia, sin más...así  que bravo a Pablo por esa opinión y mas si es en respuesta a la comunidad del ganjah.

Ahora esperemos que no sean palabras en vano. Pues yo creo que es una solución para multiples problemas entre ellos la cracion de empleos nuevos y salida para miles de "ninis" que ni estudían ni trabajan,  pero son expertos en botánica.

Paco Bono:
Se aproxima el 24 de mayo, el día que se celebrarán unas nuevas elecciones en las que los ciudadanos no elegirán nada. El 24 de mayo se abrirán los colegios electorales, las sedes del fraude electoral de la falsa representación ciudadana. Porque ellos no nos representan, ellos sólo se representan a sí mismos. Los ingenuos y los interesados (todos cómplices de la corrupción del Estado de partidos) acudirán a los colegios electorales para emitir su voto. ¿Qué se encontrarán? Un montón de listas con nombres. ¿Quién habrá incluido esos nombres? Los jefes y los aparatos de los partidos estatales. ¿Qué elige el votante? Nada. El voto mediante el sistema proporcional de listas de partido no es representativo del elector, sino del jefe del partido que ha redactado las listas. El votante se limita a hacer entrega de un cheque en blanco al partido al que vota. El voto, que significaría fuerza en unas elecciones verdaderamente democráticas, no es más que una demostración de servidumbre ante el régimen de partidos. Quien vota a las listas de los partidos estatales está legitimando el régimen corrompido de 1978. Porque no hemos de olvidar que la corrupción en España no es personal, sino sistemática, la corrupción es factor de gobierno de la partidocracia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dirección de Podemos:
reconocen que toda concentración en apoyo a Tsipras está descartada. Oficialmente, alegan que es "muy complejo" organizar actos así ya sea en pro del primer ministro griego o por el aniversario del 15M.
Pero las excusas técnicas no convencen en los círculos de izquierdas en nuestro país, ni siquiera en los más cercanos a Podemos.

"Se nota que el partido sólo se preocupa ahora de la campaña electoral".

Naranjo:

No tengo la misma buena opinión de la jueza Carmena. A mí me parece un bluff, es una persona que esconde criterios terribles sobre cosas muy sensibles bajo una apariencia de abuelita guay que monta en bicicleta, que es chachi pirulí y hace unas croquetas estupendas

Yo creía que la abuelita que montaba en bicicleta era otra 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PatadelCid escribió:Paco Bono:
Se aproxima el 24 de mayo, el día que se celebrarán unas nuevas elecciones en las que los ciudadanos no elegirán nada. El 24 de mayo se abrirán los colegios electorales, las sedes del fraude electoral de la falsa representación ciudadana. Porque ellos no nos representan, ellos sólo se representan a sí mismos. Los ingenuos y los interesados (todos cómplices de la corrupción del Estado de partidos) acudirán a los colegios electorales para emitir su voto. ¿Qué se encontrarán? Un montón de listas con nombres. ¿Quién habrá incluido esos nombres? Los jefes y los aparatos de los partidos estatales. ¿Qué elige el votante? Nada. El voto mediante el sistema proporcional de listas de partido no es representativo del elector, sino del jefe del partido que ha redactado las listas. El votante se limita a hacer entrega de un cheque en blanco al partido al que vota. El voto, que significaría fuerza en unas elecciones verdaderamente democráticas, no es más que una demostración de servidumbre ante el régimen de partidos. Quien vota a las listas de los partidos estatales está legitimando el régimen corrompido de 1978. Porque no hemos de olvidar que la corrupción en España no es personal, sino sistemática, la corrupción es factor de gobierno de la partidocracia.

Voten por mayoría abrumadora al partido que propone cambiar el sistema electoral y se acabó el llanto y la quejica.

PatadelCid escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dirección de Podemos:
reconocen que toda concentración en apoyo a Tsipras está descartada. Oficialmente, alegan que es "muy complejo" organizar actos así ya sea en pro del primer ministro griego o por el aniversario del 15M.
Pero las excusas técnicas no convencen en los círculos de izquierdas en nuestro país, ni siquiera en los más cercanos a Podemos. [texto desestimado, por no contener cita ni enlace, aunque revele información "oficialmente". Este es un servicio del APRDLIFCCEIMMADF - Asociación por la Recuperación del Derecho a Leer Información Fidedigna y Contrastable y Contra la Eyaculación Informativa, la Manipulación Masturbatoria y el Aborto de Debates en el Foro]

"Se nota que el partido sólo se preocupa ahora de la campaña electoral".

Cierto, que desubicados, preocuparse por la campaña electoral, deberían estar preocupándose por resolver todos los problemas que no pueden resolver si no ganan las elecciones

PatadelCid escribió:Paco Bono:
Se aproxima el 24 de mayo, el día que se celebrarán unas nuevas elecciones en las que los ciudadanos no elegirán nada. El 24 de mayo se abrirán los colegios electorales, las sedes del fraude electoral de la falsa representación ciudadana. Porque ellos no nos representan, ellos sólo se representan a sí mismos. Los ingenuos y los interesados (todos cómplices de la corrupción del Estado de partidos) acudirán a los colegios electorales para emitir su voto. ¿Qué se encontrarán? Un montón de listas con nombres. ¿Quién habrá incluido esos nombres? Los jefes y los aparatos de los partidos estatales. ¿Qué elige el votante? Nada. El voto mediante el sistema proporcional de listas de partido no es representativo del elector, sino del jefe del partido que ha redactado las listas. El votante se limita a hacer entrega de un cheque en blanco al partido al que vota. El voto, que significaría fuerza en unas elecciones verdaderamente democráticas, no es más que una demostración de servidumbre ante el régimen de partidos. Quien vota a las listas de los partidos estatales está legitimando el régimen corrompido de 1978. Porque no hemos de olvidar que la corrupción en España no es personal, sino sistemática, la corrupción es factor de gobierno de la partidocracia.

  Aunque pusieras listas abiertas, las famosas listas abiertas de la que tanto presumen algunos, estilo EEUU, decir a la gente, que si no sales en la sexta ni Dios te va conocer, porque como mucho, las listas abiertas valen para peueños municipios, donde el candidato si se puede dar a conocer, pero ya, en municipios de mas de 50.000 habitantes, olvidese usted de darse a conocer, porque la gente en vez de ir a escucharle a usted, se ira al bar

Cierto, eso de darse a conocer y ser escuchado, qué desubicados, la gente debería poder votar a ciegas

Bueno es una realidad, al menos aqui, solo la tele te da a conocer, esto no es un agora, donde el pueblo aburrido acudía a escuchar a cualquier charlatan, ahora la gente tiene cines, tiendas, bares , terrazas y luego otra, que una vez escuchados, como el discurso no sea muy populista  o simple, a ver quien les entiende

Lo que denuncia el tal Paco Bono es el sistema proporcional de listas de partidos, que ciertamente arroja resultados totalmente alejados de la intención de voto... Otro problema es el que vos indicás, y el asunto de no conocer quiénes integran las listas se debe a que esas listas son cerradas... si establecés un sistema de Internas abiertas, donde la gente vote las listas que quiere que se presenten a elecciones, por lo menos le quitás vicios de dedocracia a los partidos y los forzás a una interna que definirá la ciudadanía.

¿Pero tu sabes cuantos candidatos van en una lista de un minucipio de 100.000 habitantes?

Actualmente en España? no entiendo la pregunta