La duquesa descalza

Un detalle que llama la atención (entre otros muchos de este caso) es que tanto Hacienda como anticorrupción sólo vean delito en las actuaciones de Iñaki Urdangarín y para nada en su mujer la Infanta siendo los dos copropietarios al 50% de la misma empresa fraudulenta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 También es de notar la gran agudeza perceptiva desplegada por la duquesa que la está llevando a percibir todo un supuesto entramado conspirativo en su contra desde diversos medios como ella misma manifiesta y llevandola incluso a mantener un enfrentamiento abierto con su hermano el Rey Felipe; en contraste con la escasa o nula percepción de su entorno mas próximo y corrupto dentro del cual ha vivído rodeada durante varios años y para el que no ha tenido el mas mínimo signo de desaprobación pública..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Infanta no sabia nada de todo esto..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vergonzoso..

Quien debe de decidir si hay delito es el juez, las partes que curiosamente dependen del gobierno del PP, Fiscalía y Hacienda,  pueden decir misa, pero cuando se ha llegado a una imputación de este nivel,  hay suficientes indicios para culpar a la “duquesa descalza”  su hermano el rey Felipe cuando la ha quitado de su ámbito y la despoja de títulos es que lo tiene claro, por lo que Cristina seguramente no ira a la cárcel aunque estuviera al tanto de lo que hacía su marido Iñaki Urdangarin, e incluso se quiera acoger a la doctrina Botín, pero ha dejado una mancha en la monarquía vergonzosa y eso se paga aunque haya sangre de hermanos por medio, pues son tiempos en los que los cambios políticos pueden también decidir una forma de jefatura de estado.

Pero bueno, que forma de repetir hilos, que asco de foro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tinajas escribió:

Quien debe de decidir si hay delito es el juez, las partes que curiosamente dependen del gobierno del PP, Fiscalía y Hacienda,  pueden decir misa, pero cuando se ha llegado a una imputación de este nivel,  hay suficientes indicios para culpar a la “duquesa descalza”  su hermano el rey Felipe cuando la ha quitado de su ámbito y la despoja de títulos es que lo tiene claro, por lo que Cristina seguramente no ira a la cárcel aunque estuviera al tanto de lo que hacía su marido Iñaki Urdangarin, e incluso se quiera acoger a la doctrina Botín, pero ha dejado una mancha en la monarquía vergonzosa y eso se paga aunque haya sangre de hermanos por medio, pues son tiempos en los que los cambios políticos pueden también decidir una forma de jefatura de estado.

Medias tintas..
Pero es que ahí están Hacienda y anticorrupción para "decir misa" en favor de la Infanta y es que uno de los argumentos en los que basan su defensa sus abogados es el de que "ni Hacienda ni anticorrupción acusan a la Infanta de haber cometido delito alguno".. ¿¿??
 Cabe preguntarse si las otras partes implicadas si son acusadas por esas mismas entidades..¿??
 y en cualquier caso quien son estos para acusar en unos casos si y en otros no..

Ya veréis como la elefanta, perdón, quise decir, infanta, no va la cárcel; los que si que van a ir a los tribunales como sigan en la linea que van son los pelotas de hacienda y de la fiscalía. Pero ella no va, seguro que no, el que va a pringar bien es el marido; e ese se le va a caer el pelo seguro.

En efecto; ya se considera como mucho castigo todo lo que le está cayendo, el castigo que le tenga que ser impuesto por ley probablemente quedará reducido a una multa y un arresto domiciliario de fines de semana en su residencia de Suiza ya que no pueden separarla de sus hijos..