Plataformas ciudadanas?

Visto lo visto... que hacemos?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los politicos tambien son ciudadanos, hasta donde yo se, a no ser que sean androides, eso de la plataforma ciudadana me parece una gilipollez y un peligro , visto lo visto, y el nivel tan bajo que hay en España, los ciudadanos que cumplan con sus obligaciones y punto

Antisozzial escribió:

Los politicos tambien son ciudadanos, hasta donde yo se, a no ser que sean androides, eso de la plataforma ciudadana me parece una gilipollez y un peligro , visto lo visto, y el nivel tan bajo que hay en España, los ciudadanos que cumplan con sus obligaciones y punto

Ya digo, si al final vas a ser un infiltrado pitufo. O lo que es aun peor, un gilipollas. Si serás gilipollas que, aún crees que soy una chica que está enamorada de ti. Pero "sutilmente", nos has llamado gilipollas, a los que estamos a favor de las plataformas ciudadanas, listo, que eres un listo tú, así que, donde las dan las toman. Lo que dices es la memez más grande que jamás se ha dicho. Y va contra le esencia misma del ser humano. ¿Desde cuando el ciudadano no debe ejercer su derecho a gobernar como mejor le parezca? ¿Es que los políticos son ciudadanos especiales, por encima de los ciudadanos normales? Tu no eres anti-sozzial, tu eres pro-sistema. Memo, más que memo. Y luego presumes de inteligencia. ¡Que te la pique un pollo! Por ceporro.

Yo sí creo en las Plataformas ciudadanas, pues es la gente la que debe de controlar y decidir la forma de gobierno, no solo votar cada 4 años, pues los políticos son solo nuestros delegados, algunos parece que no lo entienden, parecen más clasistas que quieren que todo siga igual.

Lince escribió:

Antisozzial escribió:

Los politicos tambien son ciudadanos, hasta donde yo se, a no ser que sean androides, eso de la plataforma ciudadana me parece una gilipollez y un peligro , visto lo visto, y el nivel tan bajo que hay en España, los ciudadanos que cumplan con sus obligaciones y punto

Ya digo, si al final vas a ser un infiltrado pitufo. O lo que es aun peor, un gilipollas. Si serás gilipollas que, aún crees que soy una chica que está enamorada de ti. Pero "sutilmente", nos has llamado gilipollas, a los que estamos a favor de las plataformas ciudadanas, listo, que eres un listo tú, así que, donde las dan las toman. Lo que dices es la memez más grande que jamás se ha dicho. Y va contra le esencia misma del ser humano. ¿Desde cuando el ciudadano no debe ejercer su derecho a gobernar como mejor le parezca? ¿Es que los políticos son ciudadanos especiales, por encima de los ciudadanos normales? Tu no eres anti-sozzial, tu eres pro-sistema. Memo, más que memo. Y luego presumes de inteligencia. ¡Que te la pique un pollo! Por ceporro.

   Mantengo mi teoria, una plataforma ciudadana no esta preparada para gobernar, por su falta de formacion y su desconocimiento tercnico de multitud de asuntos, que un ciudadano dia stop a los desahucios, demuestra su ingenuidad y estiupidez, los desahucios no van a desaparecer

Tinajas escribió:

Yo sí creo en las Plataformas ciudadanas, pues es la gente la que debe de controlar y decidir la forma de gobierno, no solo votar cada 4 años, pues los políticos son solo nuestros delegados, algunos parece que no lo entienden, parecen más clasistas que quieren que todo siga igual.

Callate un poquito anda, la gente cuando toque perras, se ira al bar , de vacaciones, se comprara un coche, se hipotecara y se olvidara de todo esto, quedaran 4 comprometidos

¡Joder! Lo acabo de comprender. Antisozzial es VIDENTE. Sabe lo que va a pasar en el futuro. Y dinos pitoniso, ¿quien va a ganar las próximas elecciones?

Antisozzial escribió:

Lince escribió:

Antisozzial escribió:

Los politicos tambien son ciudadanos, hasta donde yo se, a no ser que sean androides, eso de la plataforma ciudadana me parece una gilipollez y un peligro , visto lo visto, y el nivel tan bajo que hay en España, los ciudadanos que cumplan con sus obligaciones y punto

Ya digo, si al final vas a ser un infiltrado pitufo. O lo que es aun peor, un gilipollas. Si serás gilipollas que, aún crees que soy una chica que está enamorada de ti. Pero "sutilmente", nos has llamado gilipollas, a los que estamos a favor de las plataformas ciudadanas, listo, que eres un listo tú, así que, donde las dan las toman. Lo que dices es la memez más grande que jamás se ha dicho. Y va contra le esencia misma del ser humano. ¿Desde cuando el ciudadano no debe ejercer su derecho a gobernar como mejor le parezca? ¿Es que los políticos son ciudadanos especiales, por encima de los ciudadanos normales? Tu no eres anti-sozzial, tu eres pro-sistema. Memo, más que memo. Y luego presumes de inteligencia. ¡Que te la pique un pollo! Por ceporro.

   Mantengo mi teoria, una plataforma ciudadana no esta preparada para gobernar, por su falta de formacion y su desconocimiento tercnico de multitud de asuntos, que un ciudadano dia stop a los desahucios, demuestra su ingenuidad y estiupidez, los desahucios no van a desaparecer

Y quien está preparado para gobernar?... La botella?. 

No sé si las plataformas ciudadanas son la solución, pero lo que está claro es que el sistema existente no  funciona y va de mal en peor, se ha deteriorado y corrompido de una manera más que evidente.

Creo que vivimos el mayor momento de incertidumbre de la historia moderna. Todos intuimos que hace falta un cambio (y cuando digo todos, me refiero a todos: derechas e izquierdas), sólo que los caminos han sido diferentes, mientras unos han permanecido inmovilizados por el miedo, otros han optado por ponerse en movimiento.

Los cambios conllevan incertidumbre y miedo. Un arma muy poderosa.

Es cierto, pero es innegable que existe una parte de la sociedad que es conservadora (a diferentes escalas) y que no busca el cambio, ya no por miedo, sino por convicción (el conservadurismo suele beneficiar los intereses de los que están bien como están las cosas y que naturalmente de cambiar podrían perder ciertos privilegios... al conservador no le importa si pierde pocos o muchos privilegios, no quiere perder ninguno y por eso apoyan la fórmula que les ayude a conservarlos, y si les ayuda a ganar más, bienvenido sea).

Al progresista se lo denomina de ese modo porque asimila la posibilidad de cambio con mayor naturalidad, guiado por diversos motivos, pero en gran medida por reconocer que el cambio es una condición inevitable, por ende más vale que sea programático y propositivo (sin miedo y bajando los niveles de incertidumbre, es decir, que se den a través de la política y no de la mano invisible del mercado).

Maya escribió:

No sé si las plataformas ciudadanas son la solución, pero lo que está claro es que el sistema existente no  funciona y va de mal en peor, se ha deteriorado y corrompido de una manera más que evidente.

Creo que vivimos el mayor momento de incertidumbre de la historia moderna. Todos intuimos que hace falta un cambio (y cuando digo todos, me refiero a todos: derechas e izquierdas), sólo que los caminos han sido diferentes, mientras unos han permanecido inmovilizados por el miedo, otros han optado por ponerse en movimiento.

Los cambios conllevan incertidumbre y miedo. Un arma muy poderosa.

De eso nada. se ve que has leido poca hostoria, incertidumbre se ha vivido de toda la voda de Dios, de hecho, ahora misto tu vives momentos de incertidumbre personal y colectiva y mañana tambien

"incertidumbre se ha vivido de toda la voda de Dios"

es que hizo mucha pausa a la hora de responder "si quiero" cuando el cura le preguntó, fue un momento de intensa incertidumbre

y como sabemos dijo que No y salió corriendo con los apóstoles, que lo esperaban para darse a la fuga con destino incierto, nuevamente  

ya estás tardando en putearme Sociato, esperaba algo referido a mi poca gracia... yo que estaba segura que eras predecible al final sos como Dios que genera incertidumbre a la humanidad

Pur escribió:

Es cierto, pero es innegable que existe una parte de la sociedad que es conservadora (a diferentes escalas) y que no busca el cambio, ya no por miedo, sino por convicción (el conservadurismo suele beneficiar los intereses de los que están bien como están las cosas y que naturalmente de cambiar podrían perder ciertos privilegios... al conservador no le importa si pierde pocos o muchos privilegios, no quiere perder ninguno y por eso apoyan la fórmula que les ayude a conservarlos, y si les ayuda a ganar más, bienvenido sea).

Eso que dices es muy cierto.

El rico no quiere dejar de serlo y por tanto prefiere no tocar nada. Pero también hay gente humilde de derechas. A ellos el sistema los ha machacado igual que al resto, pero por alguna extraña razón siguen ahí atrincherados. Es como una especie de síndrome de Estocolmo perverso.

Si, y ahí es cuando la ideología está disociada de la experiencia particular... ya que tal vez esas personas piensan de manera conservadora por costumbre (o ideología) aún cuando, por lógica, un cambio supone mayores chances de mejorar, o cuando cambiar no podría afectarles más de lo que ya están afectados (el típico valor de los más oprimidos, que en general la falta de miedo radica en que no tienen miedo a perder nada porque no hay nada que perder).

Hay más matices, porque las personas y los motivos son diversos, desde luego, pero este que comentamos es uno.

Igual ahora que lo pienso lo que acabo de decir se va un poco de la realidad, o tocará a un segmento pequeño (al menos en España)... siempre hay algo más que perder, más aún allí, que la pobreza no es la pobreza extrema... creo que lo más realista es asumir que el grueso del dilema se presenta en la clase media, y ahí es indescifrable por qué cada uno vota como vota y cuáles son sus miedos y sus esperanzas, sus fines o sus apuestas a futuro.

Que bipartidismo hay en este foro increible. O eres bueno, o eres malo.

qué miope, el bipartidismo lo tenés en los dos ojos con los que leés.... ¿qué parte de "Hay más matices, porque las personas y los motivos son diversos, desde luego" y "el grueso del dilema se presenta en la clase media, y ahí es indescifrable por qué cada uno vota como vota y cuáles son sus miedos y sus esperanzas, sus fines o sus apuestas a futuro." te sugiere la idea de bipolaridad y no la de multiplicidad?.... así lees los periódicos y las noticias...

Pur escribió:

qué miope, el bipartidismo lo tenés en los dos ojos con los que leés.... ¿qué parte de "Hay más matices, porque las personas y los motivos son diversos, desde luego" y "el grueso del dilema se presenta en la clase media, y ahí es indescifrable por qué cada uno vota como vota y cuáles son sus miedos y sus esperanzas, sus fines o sus apuestas a futuro." te sugiere la idea de bipolaridad y no la de multiplicidad?.... así lees los periódicos y las noticias...

Si el forero mas bipartidista que conozco eres tu. O es Podemos o el PP.

Bakea escribió:

Pur escribió:

qué miope, el bipartidismo lo tenés en los dos ojos con los que leés.... ¿qué parte de "Hay más matices, porque las personas y los motivos son diversos, desde luego" y "el grueso del dilema se presenta en la clase media, y ahí es indescifrable por qué cada uno vota como vota y cuáles son sus miedos y sus esperanzas, sus fines o sus apuestas a futuro." te sugiere la idea de bipolaridad y no la de multiplicidad?.... así lees los periódicos y las noticias...

Si el forero mas bipartidista que conozco eres tu. O es Podemos o el PP.

claro, es la conclusión a la que llegás tras leer cosas tales como: "Hay más matices, porque las personas y los motivos son diversos, desde luego" y "el grueso del dilema se presenta en la clase media, y ahí es indescifrable por qué cada uno vota como vota y cuáles son sus miedos y sus esperanzas, sus fines o sus apuestas a futuro."

Así leés e interpretás, y después votás

El día que te lea escribir algo semejante y no la cantinela de siempre, anti Podemos, es porque alguien se apoderó de tu teclado, fijo