Viriato escribió:En España cuando se descubrió America, creo que la población andaba por los 10 millones. Poca gente para poblar tan grandes territorios. Lógicamente era bastante difícil que alcanzaran el numero que ahora hay, y es cierto como dices que se empezó a poblar sobre finales del XIX. Pero los que hasta entonces había, eran una mezcla de indio y español. Esta mezcla se dividió en dos bandos, los independentistas y los españolistas. Este ultimo perdió y fue expulsado. Sospecho que los españolistas, lo eran por tener mas privilegios por su pureza de sangre y el sistema de castas del Imperio español. Al ser vencidos y expulsados, la sangre española disminuyó mas todavía en esas tierras, pero en ningún modo los que se quedaron eran ni indios ni negros, la clase dominante paso a ser la de españoles mezclados conocidos como criollos. Naturalmente, en todo ese proceso se debió añadir también gente de otras naciones, pero no creo que fueran en un numero muy significativo, hasta esa repoblación de finales del XIX.

Lo poco que se de esto, y te agradezco que nos ilumines, lo se por libros como Martin Fierro, una joya que recomiendo a todos, lo mismo el libro que la película.

En cuanto a los negros en Argentina...."a los blancos hizo dios, a los mulatos san pedro, a los negros hizo el diablo pa tizon del infierno" Martín Fierro. Lo que demuestra que haberlos los había.

Nolocreo escribió:Yo no he oído nunca nada acerca de esclavos negros llevados a Argentina para trabajar; aún más nunca he visto negros en Argentina.. 

Maya escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Composición étnica de Argentina



[ltr]La actual composición étnica de la población de la Argentina es el resultado de la descendencia de la gran ola de inmigración, mayoritariamente italiana y española, sucedida entre 1850 y 1955, que se sumó a la población local cuantitativamente menor que estaba instalada previamente a la independencia de Argentina, integrada por una base indígena originaria, africana inmigrada forzosamente y con una relativamente pequeña población de colonizadores españoles, fuertemente mestizadas entre sí. Desde mediados de siglo XX, la composición étnica estuvo básicamente influenciada por las grandes migraciones internas del campo a la ciudad y del norte hacia el litoral, y la inmigración proveniente de países sudamericanos, principalmente Paraguay y Bolivia. Adicionalmente la Argentina cuenta con considerables minorías étnicas, como las que integran las comunidades alemana, árabe, polaca, judía, armenia, peruana,uruguaya, japonesa, china, y coreana, entre otras.
La Argentina es considerada como un «país de inmigración», en el sentido del fuerte impacto que diversas corrientes migratorias han tenido sobre la composición étnica de la población.^1 2 3 Diversos estudios genéticos (véase la sección“Investigaciones biológicas” más abajo) concuerdan en términos generales sobre la distribución de haplogrupos entre los componentes de la población, pero difieren ligeramente en las cifras.⁴
El mestizaje ha desempeñado un papel en la composición étnica de la población argentina. Es necesario precisar que las corrientes inmigratorias durante la época de la colonia y luego en la época de la gran inmigración ultramarina (1850-1930), estuvieron integradas mayoritariamente por varones solos que se mestizaron en la Argentina con mujeres indígenas o de origen africano o sus descendientes. Varios investigadores sostienen que en este proceso de mestizaje, de una población de inmigrantes varones varias veces superior a la población local, se diluyeron los rasgos genotípicos indígenas y africanos y predominaron los rasgos europeos (rasgos faciales, color de piel, ojos y cabello), que dan ese aspecto físico diferencial a la población argentina, sobre todo en las ciudades y regiones que recibieron mayor inmigración.⁵ Esto fue corroborado por el genetista Daniel Corach mediante un estudio que reveló una considerable diferencia en la composición étnica desde laperspectiva de género, al descubrir que el aporte genético vía paterna es 94,1 % europeo, 4,9 % indígena y 0,9 % africano, mientras que el aporte genético vía materna es solo 44,3 % europeo, 53,7 % indígena y 2,0 % africano.⁴ Los estudios genéticos indican también que la proporción del componente genético amerindio y africano está creciendo.⁶
El proceso de mestización registra una intensidad inusitada en la Argentina, no solo con amplios intercambios sexuales entre las tres grandes ramas étnico-culturales (euroasiáticos, indígenas y africanos), sino también entre las decenas de etnias particulares que integran cada una de esas ramas (italianos, españoles, polacos, árabes, alemanes, irlandeses, franceses, rusos, turcos, ucranianos, británicos, suizos, galeses, croatas, neerlandeses, belgas, checos, libaneses, sirios, judíos, mapuches, diaguitas, collas, guaraníes, bantúes, yorubas, etc.). Territorialmente, la composición genética varía entre las distintas regiones, provincias y ciudades, influenciada en gran medida por las grandes migraciones internas del campo a la ciudad, del norte hacia la región pampeana y hacia la Patagonia desde el resto del país.
En el siglo XIX, Argentina estableció una política estatal de integración, intencionalmente orientada a diluir las identidades étnicas particulares. Este hecho ha sido denominado en la cultura nacional con el término «crisol de razas» (equivalente al«melting pot» ―‘crisol de fundición’― estadounidense) y ha sido sostenido de modo más o menos variable por los gobiernos sucesivos, las instituciones educativas y los medios de comunicación más influyentes.^7 8 Diversos estudiosos han cuestionado la visión tradicional del crisol de razas, considerándola un mito y poniendo de relieve la existencia de una gran brecha étnica y social entre descendientes de europeos y no europeos,⁹ en la que aparecen mecanismos de racismo y discriminación étnica, invisibilización y asimilación forzada, presentes en la sociedad argentina.[/ltr]

Viriato escribió:En España cuando se descubrió America, creo que la población andaba por los 10 millones. Poca gente para poblar tan grandes territorios. Lógicamente era bastante difícil que alcanzaran el numero que ahora hay, y es cierto como dices que se empezó a poblar sobre finales del XIX. Pero los que hasta entonces había, eran una mezcla de indio y español. Esta mezcla se dividió en dos bandos, los independentistas y los españolistas. Este ultimo perdió y fue expulsado. Sospecho que los españolistas, lo eran por tener mas privilegios por su pureza de sangre y el sistema de castas del Imperio español. Al ser vencidos y expulsados, la sangre española disminuyó mas todavía en esas tierras, pero en ningún modo los que se quedaron eran ni indios ni negros, la clase dominante paso a ser la de españoles mezclados conocidos como criollos. Naturalmente, en todo ese proceso se debió añadir también gente de otras naciones, pero no creo que fueran en un numero muy significativo, hasta esa repoblación de finales del XIX.

Lo poco que se de esto, y te agradezco que nos ilumines, lo se por libros como Martin Fierro, una joya que recomiendo a todos, lo mismo el libro que la película.

En cuanto a los negros en Argentina...."a los blancos hizo dios, a los mulatos san pedro, a los negros hizo el diablo pa tizon del infierno" Martín Fierro. Lo que demuestra que haberlos los había.

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Yo no he oído nunca nada acerca de esclavos negros llevados a Argentina para trabajar; aún más nunca he visto negros en Argentina.. 

Leé bien, en el comentario que respondés hablo de sudamérica (y hablo de esclavos africanos llevados a trabajar en la época de la conquista, naturalmente, cuando inclusive aún ni siquiera Argentina existía). 

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Yo no he oído nunca nada acerca de esclavos negros llevados a Argentina para trabajar; aún más nunca he visto negros en Argentina.. 

Leé bien, en el comentario que respondés hablo de sudamérica (y hablo de esclavos africanos llevados a trabajar en la época de la conquista, naturalmente, cuando inclusive aún ni siquiera Argentina existía). 

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Yo no he oído nunca nada acerca de esclavos negros llevados a Argentina para trabajar; aún más nunca he visto negros en Argentina.. 

Leé bien, en el comentario que respondés hablo de sudamérica (y hablo de esclavos africanos llevados a trabajar en la época de la conquista, naturalmente, cuando inclusive aún ni siquiera Argentina existía). 

Pur escribió:

Nolocreo escribió:Yo no he oído nunca nada acerca de esclavos negros llevados a Argentina para trabajar; aún más nunca he visto negros en Argentina.. 

Leé bien, en el comentario que respondés hablo de sudamérica (y hablo de esclavos africanos llevados a trabajar en la época de la conquista, naturalmente, cuando inclusive aún ni siquiera Argentina existía). 

Es que tu no específicas de que país hablas sino que citas a Sudamérica en general además te incluyes tu misma como argentina que eres; yo entiendo con esa información que hablas de Argentina por pertenecer a ese país, si no es así deberías indicarlo y no culpar a tus lectores de "no leerte bien", no es tanto el que yo no te "lea bien" como el que tu no te expreses mejor..

  Por otra parte en el artículo de la Wikypedia que trae Maya si habla de presencia de población negra en Argentina pero en unos porcentajes irrisorios del 0,9% o 2% tal como yo ya imaginaba cuando decía que la población negra ha sido inexistente en tu país Argentina; otra cuenta es eso si; en el resto del continente sudamericano donde si han habido esclavos de raza negra en países como Brasil o Haití con una mayoría de población de raza negra originaria de África un hecho que históricamente es bien conocido por todos.

Viriato escribió:En España cuando se descubrió America, creo que la población andaba por los 10 millones. Poca gente para poblar tan grandes territorios. Lógicamente era bastante difícil que alcanzaran el numero que ahora hay, y es cierto como dices que se empezó a poblar sobre finales del XIX. Pero los que hasta entonces había, eran una mezcla de indio y español. Esta mezcla se dividió en dos bandos, los independentistas y los españolistas. Este ultimo perdió y fue expulsado. Sospecho que los españolistas, lo eran por tener mas privilegios por su pureza de sangre y el sistema de castas del Imperio español. Al ser vencidos y expulsados, la sangre española disminuyó mas todavía en esas tierras, pero en ningún modo los que se quedaron eran ni indios ni negros, la clase dominante paso a ser la de españoles mezclados conocidos como criollos. Naturalmente, en todo ese proceso se debió añadir también gente de otras naciones, pero no creo que fueran en un numero muy significativo, hasta esa repoblación de finales del XIX.

Lo poco que se de esto, y te agradezco que nos ilumines, lo se por libros como Martin Fierro, una joya que recomiendo a todos, lo mismo el libro que la película.

En cuanto a los negros en Argentina...."a los blancos hizo dios, a los mulatos san pedro, a los negros hizo el diablo pa tizon del infierno" Martín Fierro. Lo que demuestra que haberlos los había.

Pur escribió:Y sobre esta frase "un hecho que históricamente es bien conocido por todos."... no sos un buen parámetro para hablar del conocimiento de todos, y menos cuando se trata de conocimiento de otros países, si fuiste capaz de decir que en Japón no existe Coca Cola asumiendo que es sabido por todos, sos capaz de decir que nunca viste negros africanos en Argentina con idéntica seguridad

Bakea escribió:

Viriato escribió:En España cuando se descubrió America, creo que la población andaba por los 10 millones. Poca gente para poblar tan grandes territorios. Lógicamente era bastante difícil que alcanzaran el numero que ahora hay, y es cierto como dices que se empezó a poblar sobre finales del XIX. Pero los que hasta entonces había, eran una mezcla de indio y español. Esta mezcla se dividió en dos bandos, los independentistas y los españolistas. Este ultimo perdió y fue expulsado. Sospecho que los españolistas, lo eran por tener mas privilegios por su pureza de sangre y el sistema de castas del Imperio español. Al ser vencidos y expulsados, la sangre española disminuyó mas todavía en esas tierras, pero en ningún modo los que se quedaron eran ni indios ni negros, la clase dominante paso a ser la de españoles mezclados conocidos como criollos. Naturalmente, en todo ese proceso se debió añadir también gente de otras naciones, pero no creo que fueran en un numero muy significativo, hasta esa repoblación de finales del XIX.

Lo poco que se de esto, y te agradezco que nos ilumines, lo se por libros como Martin Fierro, una joya que recomiendo a todos, lo mismo el libro que la película.

En cuanto a los negros en Argentina...."a los blancos hizo dios, a los mulatos san pedro, a los negros hizo el diablo pa tizon del infierno" Martín Fierro. Lo que demuestra que haberlos los había.

En realidad te equivocas aun cuando el Imperio fue expulsado el sistema de castas se mantuvo, fue la elite quien organizo la insurrección. Fueron lo españoles que no querian pagar impuestos a la corona quienes se rebelaron. La elite conservo sus privilegios y como en todo necesitas al pueblo llano como carne de cañon en la guerra.

Las guerras las mueve el dinero.

Pur escribió:Esto último que digo de las batalles vale para ambos bandos, tanto los que luchaban por conservar el dominio de la corona española en América, como los independentistas, hacían las veces de políticos y generales (la casta o las élites como lo llamás), y eran quienes iban a las batallas comandando su ejército.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Esto último que digo de las batalles vale para ambos bandos, tanto los que luchaban por conservar el dominio de la corona española en América, como los independentistas, hacían las veces de políticos y generales (la casta o las élites como lo llamás), y eran quienes iban a las batallas comandando su ejército.

Mentiraaaaaaa

Antisozzial escribió:Pero si los aztecas no conocian ni a los caballos ni a los perros

Viriato escribió: los sudamericanos son en un alto porcentaje descendientes de españoles.

Nolocreo escribió:Obviamente cuando se habla de sudamericanos aquí se habla de argentinos ni de brasileños ni de ecuatorianos ni de bolivianos ni peruanos, ni venezolanos ni colombianos ni uruguayos o paraguayos ni chilenos ni comechingones  y en general (toco madera) cualquier país que perteneciendo a Sudamérica no sea Argentina, es muy probable que si queda algún país o etnia por nombrar en esta lista alguien entienda que justamente se este hablando de ese país en efecto está en lo cierto estaba hablando de Argentina ya que es el único país excluido de esa lista; también podría haber empezado por decir directamente Argentina y ahorrar tiempo y trabajo pero en algún caso esperar ser entendido de esa forma presupone suponer un conocimiento que no existe por una parte más dada a darle la vuelta a cualquier cosa con tal de salir con su razón o no reconocerla.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Obviamente cuando se habla de sudamericanos aquí se habla de argentinos ni de brasileños ni de ecuatorianos ni de bolivianos ni peruanos, ni venezolanos ni colombianos ni uruguayos o paraguayos ni chilenos ni comechingones  y en general (toco madera) cualquier país que perteneciendo a Sudamérica no sea Argentina, es muy probable que si queda algún país o etnia por nombrar en esta lista alguien entienda que justamente se este hablando de ese país en efecto está en lo cierto estaba hablando de Argentina ya que es el único país excluido de esa lista; también podría haber empezado por decir directamente Argentina y ahorrar tiempo y trabajo pero en algún caso esperar ser entendido de esa forma presupone suponer un conocimiento que no existe por una parte más dada a darle la vuelta a cualquier cosa con tal de salir con su razón o no reconocerla.

¿Hay traducción a castellano?

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Obviamente cuando se habla de sudamericanos aquí se habla de argentinos ni de brasileños ni de ecuatorianos ni de bolivianos ni peruanos, ni venezolanos ni colombianos ni uruguayos o paraguayos ni chilenos ni comechingones  y en general (toco madera) cualquier país que perteneciendo a Sudamérica no sea Argentina, es muy probable que si queda algún país o etnia por nombrar en esta lista alguien entienda que justamente se este hablando de ese país en efecto está en lo cierto estaba hablando de Argentina ya que es el único país excluido de esa lista; también podría haber empezado por decir directamente Argentina y ahorrar tiempo y trabajo pero en algún caso esperar ser entendido de esa forma presupone suponer un conocimiento que no existe por una parte más dada a darle la vuelta a cualquier cosa con tal de salir con su razón o no reconocerla.

¿Hay traducción a castellano?