el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Y esa diferencia de ritmo (ralentización o aceleración) ¿es una apreciación que se tiene al observar la realidad o es una realidad? .

Es la realidad. Una realidad de la que ahora sabemos que el tiempo es relativo.

De acuerdo entonces: tenemos algo que aceptar, que el tiempo puede ralentizarse o acelerarse en otros sistemas de referencia inerciales, con respecto al tiempo de nuestro sistema inercial, cuando observamos que esos sistemas de referencia inerciales se alejan o se acercan al nuestro.

Y esa aceleración o ralentización es algo real, no una observación deformada de la realidad.

¿Es correcto?

Saludos d'esti llobu.

Correcto. Es algo real. Lo que no implica que sea absoluto.

el.loco.lucas escribió:Pues nada, será que lo leí mal.

Tanto da que lo entendieras mal o que el llobu lo escribiera muy enrevesado. No le damos más vueltas.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:Pues nada, será que lo leí mal.

Tanto da que lo entendieras mal o que el llobu lo escribiera muy enrevesado. No le damos más vueltas.

Saludos d'esti llobu.

Lo importante es entender que no tiene sentido.

el.loco.lucas escribió:Correcto. Es algo real. Lo que no implica que sea absoluto.

No puede ser absoluto cree el llobu también.

¿Cómo encajamos esa ralentización o aceleración del tiempo en otro sistema de referencia inercial, con respecto al tiempo de nuestro sistema de referencia inercial, cuando observamos que ese sistema de referencia inercial se aleja o acerca al nuestro?

En nuestro ejemplo de las dos naves A y B. Observando a B desde A, el tiempo se ralentiza en B comparándolo con el tiempo de A, pero observando a A desde B, el tiempo se ralentiza en A comparándolo con el tiempo de B.

Eso encaja con aquello que decía Einstein: "No hay manera posible de saber, con ningún experimento físico, si te estás moviendo a velocidad constante o bien estás quieto.


Si desde A el tiempo se ralentiza en B y desde B el tiempo se ralentiza en A, y por ser la velocidad relativa con la que A y B se separan entre sí la misma (Vab = Vba), lo que sugiere la intuición es que en realidad no hay esa ralentización, porque por ser la ralentización la misma, forzosamente el ritmo tiene que seguir siendo el mismo.


Esto es lo que entiende el llobu.


Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:Correcto. Es algo real. Lo que no implica que sea absoluto.

No puede ser absoluto cree el llobu también.

¿Cómo encajamos esa ralentización o aceleración del tiempo en otro sistema de referencia inercial, con respecto al tiempo de nuestro sistema de referencia inercial, cuando observamos que ese sistema de referencia inercial se aleja o acerca al nuestro?

En nuestro ejemplo de las dos naves A y B. Observando a B desde A, el tiempo se ralentiza en B comparándolo con el tiempo de A, pero observando a A desde B, el tiempo se ralentiza en A comparándolo con el tiempo de B.

Eso encaja con aquello que decía Einstein: "No hay manera posible de saber, con ningún experimento físico, si te estás moviendo a velocidad constante o bien estás quieto.


Si desde A el tiempo se ralentiza en B y desde B el tiempo se ralentiza en A, y por ser la velocidad relativa con la que A y B se separan entre sí la misma (Vab = Vba), lo que sugiere la intuición es que en realidad no hay esa ralentización, porque por ser la ralentización la misma, forzosamente el ritmo tiene que seguir siendo el mismo.


Esto es lo que entiende el llobu.


Saludos d'esti llobu.

Me dejo tarea para mañana

Buenas noches.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:Correcto. Es algo real. Lo que no implica que sea absoluto.

No puede ser absoluto cree el llobu también.

¿Cómo encajamos esa ralentización o aceleración del tiempo en otro sistema de referencia inercial, con respecto al tiempo de nuestro sistema de referencia inercial, cuando observamos que ese sistema de referencia inercial se aleja o acerca al nuestro?

En nuestro ejemplo de las dos naves A y B. Observando a B desde A, el tiempo se ralentiza en B comparándolo con el tiempo de A, pero observando a A desde B, el tiempo se ralentiza en A comparándolo con el tiempo de B.

Eso encaja con aquello que decía Einstein: "No hay manera posible de saber, con ningún experimento físico, si te estás moviendo a velocidad constante o bien estás quieto.


Si desde A el tiempo se ralentiza en B y desde B el tiempo se ralentiza en A, y por ser la velocidad relativa con la que A y B se separan entre sí la misma (Vab = Vba), lo que sugiere la intuición es que en realidad no hay esa ralentización, porque por ser la ralentización la misma, forzosamente el ritmo tiene que seguir siendo el mismo.


Esto es lo que entiende el llobu.


Saludos d'esti llobu.

Me dejo tarea para mañana

Buenas noches.

Que descanses pato.

Saludos d'esti llobu.

Mientras cavilamos si en realidad el tiempo en un sistema de referencia inercial se ralentiza con respecto a nuestro propio sistema de referencia inercial o si sólo es una percepción, quizá nos aporte alguna pista considerar el siguiente experimento mental que se le ha ocurrido al llobu.

Supongamos una estación “E” en órbita circular estacionaria sobre la Tierra. La estación E está en la perpendicular al ecuador terrestre en el punto donde se cruza con el meridiano de Greenwich, a una distancia de la Tierra de un día luz. Desde el punto donde se cruza el ecuador terrestre con el meridiano de Greenwich se enciende un láser apuntando hacia la estación E. Desde la Tierra se ve el recorrido del láser, en línea recta hasta E y se comprueba que la luz del láser tarda un día en llegar a E. Los tripulantes de la estación E, por su parte, comprueban que la luz del láser les ha llegado, en línea recta, a una velocidad c y que ha tardado un día en llegarles.

 

Al mismo tiempo, suponemos otra estación “F”, situada en órbita circular estacionaria sobre la Tierra perpendicular al Polo Norte terrestre lo suficientemente lejos sin importar precisar más la distancia a la Tierra. El giro de F está sincronizado con el de la Tierra, de manera que el meridiano de Greenwich, imaginando que el hemisferio norte de la Tierra que se ve desde F es un reloj analógico visto desde enfrente, señala siempre las doce. Desde F un tripulante observa el experimento y comprueba que la luz del láser sale de la Tierra y recorre, en línea recta, el espacio entre la Tierra y E en un día.

 

Es decir, todos comprueban que el láser parte de la Tierra (T) y recorre el espacio hasta E, en línea recta y tarda en llegar a E un día.

 

Nótese que para comprobar que el láser tarda un día en recorrer la distancia entre T y E no hacen falta relojes, sino sólo observar que la Tierra ha dado una vuelta entera sobre sí misma.

 

Supongamos ahora que la estación F “desincroniza” su giro con el de la Tierra, de manera que ve la Tierra girar, y la estación E con ella, de tal manera que se ve a E orbitar la Tierra y que E tarda un día en completar una órbita, a la vez que la Tierra ha dado una vuelta entera sobre su eje.

 

Si repetimos el experimento del láser, desde la T y desde E, se sigue comprobando que el láser va en línea recta y que tarda en alcanzar a E un día, mientras que desde F se ve que la luz del láser recorre una espiral que rodea la Tierra mientras se aleja de ella, hasta que llega a E, y que el tiempo que tarda en recorrer esa espiral sigue siendo un día.

 

El recorrido del laser visto desde F es mucho más largo que la línea recta, por lo que desde F deben concluir que, como “c” es constante y el recorrido del láser es más largo, el tiempo tiene que haberse ralentizado.

 

El tiempo no se ha ralentizado, porque el recorrido real del láser es siempre en línea recta y tanto desde T como desde E se sigue comprobando que así es. Lo único que ha ocurrido es que al desincronizar el giro de F y T, desde F ven un recorrido aparente, que no es el real.

 

Nótese que podemos suponer a las tres naves en el mismo sistema de referencia inercial, porque no varía la distancia entre ellas en ningún momento, es decir, E, F y T están siempre a la misma distancia unas de otras. Sólo varía el giro de F sobre sí misma sincronizándose o no con el giro de la Tierra sobre su eje.

Parece un poco complicado el imaginárselo pero no lo es tanto. Promete el llobu hacer unos dibujos aclarativos y colgarlos para que se entienda gráficamente. Sólo necesita el llobu un poco de tiempo.


Saludos d'esti llobu.

Conviene no olvidar que un sistema de referencia con movimiento circular no es inercial.

el.loco.lucas escribió:Conviene no olvidar que un sistema de referencia con movimiento circular no es inercial.

Explícate.

Saludos d'esti llobu.

No tiene velocidad constante. Está acelerado. Aceleración centrípeta.

El llobu escribió:

Supongamos una estación “E” en órbita circular estacionaria sobre la Tierra. La estación E está en la perpendicular al ecuador terrestre en el punto donde se cruza con el meridiano de Greenwich, a una distancia de la Tierra de un día luz. Desde el punto donde se cruza el ecuador terrestre con el meridiano de Greenwich se enciende un láser apuntando hacia la estación E. Desde la Tierra se ve el recorrido del láser, en línea recta hasta E y se comprueba que la luz del láser tarda un día en llegar a E. Los tripulantes de la estación E, por su parte, comprueban que la luz del láser les ha llegado, en línea recta, a una velocidad c y que ha tardado un día en llegarles.

 

Al mismo tiempo, suponemos otra estación “F”, situada en órbita circular estacionaria sobre la Tierra perpendicular al Polo Norte terrestre lo suficientemente lejos sin importar precisar más la distancia a la Tierra. El giro de F está sincronizado con el de la Tierra, de manera que el meridiano de Greenwich, imaginando que el hemisferio norte de la Tierra que se ve desde F es un reloj analógico visto desde enfrente, señala siempre las doce. Desde F un tripulante observa el experimento y comprueba que la luz del láser sale de la Tierra y recorre, en línea recta, el espacio entre la Tierra y E en un día.

 

Es decir, todos comprueban que el láser parte de la Tierra (T) y recorre el espacio hasta E, en línea recta y tarda en llegar a E un día.

 

Nótese que para comprobar que el láser tarda un día en recorrer la distancia entre T y E no hacen falta relojes, sino sólo observar que la Tierra ha dado una vuelta entera sobre sí misma.

 

Supongamos ahora que la estación F “desincroniza” su giro con el de la Tierra, de manera que ve la Tierra girar, y la estación E con ella, de tal manera que se ve a E orbitar la Tierra y que E tarda un día en completar una órbita, a la vez que la Tierra ha dado una vuelta entera sobre su eje.

 

Si repetimos el experimento del láser, desde la T y desde E, se sigue comprobando que el láser va en línea recta y que tarda en alcanzar a E un día, mientras que desde F se ve que la luz del láser recorre una espiral que rodea la Tierra mientras se aleja de ella, hasta que llega a E, y que el tiempo que tarda en recorrer esa espiral sigue siendo un día.

 

El recorrido del laser visto desde F es mucho más largo que la línea recta, por lo que desde F deben concluir que, como “c” es constante y el recorrido del láser es más largo, el tiempo tiene que haberse ralentizado.

 

El tiempo no se ha ralentizado, porque el recorrido real del láser es siempre en línea recta y tanto desde T como desde E se sigue comprobando que así es. Lo único que ha ocurrido es que al desincronizar el giro de F y T, desde F ven un recorrido aparente, que no es el real.

 

Nótese que podemos suponer a las tres naves en el mismo sistema de referencia inercial, porque no varía la distancia entre ellas en ningún momento, es decir, E, F y T están siempre a la misma distancia unas de otras. Sólo varía el giro de F sobre sí misma sincronizándose o no con el giro de la Tierra sobre su eje.

Disculpad el trazo a mano alzada de color rojo.

El recorrido azul es el del láser en línea recta, desde el emisor en la Tierra hasta E, visto desde la Tierra, desde E y desde F cuando su giro está sincronizado con el de la Tierra.
El recorrido rojo el del láser, desde la Tierra hasta E, cuando el giro de F no está sincronizado con el de la Tierra.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:No tiene velocidad constante. Está acelerado. Aceleración centrípeta.

¿Quieres decir que si yo me pongo a girar sobre mí mismo ya no estoy en el sistema de referencia inercial local?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:No tiene velocidad constante. Está acelerado. Aceleración centrípeta.

¿Quieres decir que si yo me pongo a girar sobre mí mismo ya no estoy en el sistema de referencia inercial local?

Saludos d'esti llobu.

No. Sólo digo lo que digo.

No es lo mismo una traslación siguiendo una trayectoria curva que un cuerpo estático en rotación.

No entiende nada el llobu. No hay nada que se traslade siguiendo una trayectoria curva. Todos los elementos están estáticos unos con respecto a otros, ni se alejan ni se acercan. La única variación es que F gira a la vez que la Tierra en el primer caso, lo que le convierte en estático con respecto a la Tierra, mientras que en el segundo caso F no gira sincronizado con la Tierra, pero sigue estando a la misma distancia de la Tierra.

Independientemente de si se puede considerar que están en el mismo sistema inercial o no la realidad es que en el primer caso, desde F, el recorrido del láser se ve recto y en el segundo caso se ve haciendo una espiral alrededor de la Tierra.

Editado: el dibujo que hizo el llobu es lo que se ve desde F.

Saludos d'esti llobu.

¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

La estación E ¿con respecto a qué tiene una trayectoria circular?

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

La estación E ¿con respecto a qué tiene una trayectoria circular?

Saludos d'esti llobu.

Con respecto al centro del círculo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

La estación E ¿con respecto a qué tiene una trayectoria circular?

Saludos d'esti llobu.

Con respecto al centro del círculo.

Eso es mucho suponer, puesto que no hay ningún círculo. Solo hay un planeta que tiene un objeto inmóvil con respecto a él.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:¿Consideras que una trayectoria circular no es una trayectoria curva?

No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

La estación E ¿con respecto a qué tiene una trayectoria circular?

Saludos d'esti llobu.

Con respecto al centro del círculo.

Eso es mucho suponer, puesto que no hay ningún círculo. Solo hay un planeta que tiene un objeto inmóvil con respecto a él.

Saludos d'esti llobu.

Pues va a ser el primer objeto en órbita estacionaria y a la vez inmóvil de la historia. Pero yo no digo nada...

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
No dijo el llobu nada de eso. ¿A qué trayectoria circular te refieres?

Saludos d'esti llobu.

A la de la estación E.

La estación E ¿con respecto a qué tiene una trayectoria circular?

Saludos d'esti llobu.

Con respecto al centro del círculo.

Eso es mucho suponer, puesto que no hay ningún círculo. Solo hay un planeta que tiene un objeto inmóvil con respecto a él.

Saludos d'esti llobu.

Pues va a ser el primer objeto en órbita estacionaria y a la vez inmóvil de la historia. Pero yo no digo nada...

No sabe el llobu si es el primero o no, pero dos objetos que no se mueven uno respecto del otro no se mueven uno respecto del otro. ¿O acaso contradecimos a Einstein cuando dice "No hay manera posible de saber, con ningún experimento físico, si te estás moviendo a velocidad constante o bien estás quieto"?

En todo caso el llobu no tiene ningún problema en eliminar la Tiera del experimento mental y sustituirla por otra estación T fija e inmóvil y una nave E fija e inmovil con respecto a T, y una tercera vave fija e inmovil con respecto a T y a E. Y las tres están estáticas con respecto a la Tierra y la observan girar sobre sí misma para medir el tiempo en días luz.

Estimado pato ¿pretendes eludir el problema?

Saludos d'esti llobu.

No pretendo eludir ningún problema. Sólo matizaba que si dices:

El llobu escribió:Supongamos una estación “E” en órbita circular estacionaria sobre la Tierra.

No puedes negar que hay una órbita circular y por tanto una trayectoria curva. Pedir precisión no es eludir nada. Todo lo contrario, en realidad.