NO SOY MONÁRQUICO

No lo he sido nunca, y no creo que lo sea alguna vez. Sin embargo respeto la Casa Real española, tanto ayer con don Juan Carlos a pesar de muchos de sus actos públicos que me desagradaban, como hoy con don Felipe al que considero un joven muy preparado, inteligente y más conocedor de los problemas locales que su señor padre. Creo también, a pesar de mi republicanismo, que la dignidad de la Corona, por lo que representa, siempre debe ser tenida en cuenta.

Y dicho lo anterior me indignó y puso de mal humor la actitud de una periodista que al hacerle una entrevista al rey don Felipe, tras la final del Eurobasket, lo interpelara tuteándolo. Es más, creo que el propio monarca debió corregirla, aunque la exquisita educación del rey se lo impidiera. No era, según mi criterio, una forma de hacer la entrevista con esa falta de respeto que la dignidad del rey merece.

Cada día me sorprendo más acerca de los entrevistadores y periodistas, y sobre todo de los "deportivos", que se creen con un derecho de interpelar a quien quieran, como quieran, y sin respeto alguno.

El Postiguet

De acuerdo. Es preocupante la falta de cultura que algunos periodistas incluso en TV manifiestan.

Saludos.

No creo que el tuteo implique una falta de respeto, al menos de manera explícita. No vi la escena que usted menciona; pero poniéndome en situación, puedo imaginar que el citado tuteo quizá se debió a la exaltación propia del momento. De hecho creo que el periodista hizo un favor al Rey tuteándolo. Así resulta más cercano, a la par que campechano. Atentamente:

                                                                                                      Perry.

Perry escribió:

Saludos.

No creo que el tuteo implique una falta de respeto, al menos de manera explícita. No vi la escena que usted menciona; pero poniéndome en situación, puedo imaginar que el citado tuteo quizá se debió a la exaltación propia del momento. De hecho creo que el periodista hizo un favor al Rey tuteándolo. Así resulta más cercano, a la par que campechano. Atentamente:

                                                                                                      Perry.

Nada que oponer a su punto de vista que respeto, como cosa suya por supuesto, pero que no comparto en absoluto. Ya sea un Rey, ya sea un Presidente de una República, ya un Papa romano, o cualquier otra persona de tan alta representación, en función de sus cargos se merece todo el respeto del mundo, respeto que, como uno de los valores del ser humano, se están perdiendo por momentos. En privado es otra cosa, pues ahí ya entra la amistad que pueda haber entre las personas, pero públicamente el comportamiento y la actitud de las personas dicen mucho de ellas en sentido positivo o negativo.

Naturalmente que cada uno piense como quiera; esta que digo es mi modesta opinión.

Y abundando en la dignidad de las personas, y más cuando representan un cargo público de tal naturaleza, hoy diré, con desagrado, una actitud del rey Felipe que ha desbaratado en algo el gran concepto que de él tengo. Y ha sido cuando en la ONU, en la visita del Papa, ha sacado su móvil para hacerle unas fotografías. El rey (y repito que no soy monárquico) representaba en esos momentos a cerca de cincuenta millones de españoles, y ese gesto de usar el móvil para fotografiar, estará bien en Juan el oficinista, en María la secretaría, Vicente el chapista o Ernesto el comercial, pero no en el rey y en un momento oficial de su cargo y en un lugar internacional como ese. Y de la misma manera que resalto su excelente presencia en tantos lugares, hoy me ha defraudado. Claro que yo tengo muchos años, he sido educado con unos principios que hoy veo como desaparecen, y no pertenezco a la generación que sin móvil parece no saber vivir.

El Postiguet

El Postiguet escribió:

Ya sea un Rey, ya sea un Presidente de una República, ya un Papa romano, o cualquier otra persona de tan alta representación, en función de sus cargos se merece todo el respeto del mundo

Pero cómo es posible tener una confusión moral tan grande respecto a lo que merece respeto?, es en verdad un gran error pensar que la investidura es motivo de respeto y no los actos humanos... así es como se puede caer en el inmenso error de estar destinando el mayor de los respetos a personas corruptas, genocidas, o ladrones a gran escala. Yo creo que las nuevas generaciones esto por suerte lo tienen claro, tal vez inclusive mi generación... Particularmente creo que gracias a esa claridad es más difícil que se repitan escenarios de violencia Institucional y social como los vividos en occidente a inicios y mediados del siglo pasado.

Pur escribió:

El Postiguet escribió:

Ya sea un Rey, ya sea un Presidente de una República, ya un Papa romano, o cualquier otra persona de tan alta representación, en función de sus cargos se merece todo el respeto del mundo

Pero cómo es posible tener una confusión moral tan grande respecto a lo que merece respeto?, es en verdad un gran error pensar que la investidura es motivo de respeto y no los actos humanos... así es como se puede caer en el inmenso error de estar destinando el mayor de los respetos a personas corruptas, genocidas, o ladrones a gran escala. Yo creo que las nuevas generaciones esto por suerte lo tienen claro, tal vez inclusive mi generación... Particularmente creo que gracias a esa claridad es más difícil que se repitan escenarios de violencia Institucional y social como los vividos en occidente a inicios y mediados del siglo pasado.

No creo que el primer nini que llegue sea quien para juzgar a nadie. La persona investida merece respeto por ello. Y en el caso de que sus crímenes sean tan evidentes como para no merecerlo, ya se encargará el de no permitir que se le falte al mismo. Mejor no arriesgar el cuello si es un tirano, o quedar como un mal educado si no lo es. En las dos situaciones es necedad actuar así. Pero es solo mi opinión, cada uno actúe como quiera y acepte las consecuencias. Aunque es triste un mundo donde todo da igual, todo el mundo juzga, sabe sus derechos y nadie respeta ni cumple obligación alguna.

Lo que quiero remarcar, es que las nuevas generación (no sé quiénes son "nini's") y la generación anterior (donde bien podría ingresar Felipe), son las responsables de sanear los desastres que hicieron las generaciones pasadas, con tanto apego a la cultura de la represión (sostenida por falsos valores de respeto que hoy es sabido que eran conductas basadas en la sumisión y la opresión). En síntesis, que hoy podrá existir el asunto del tuteo o los teléfonos móviles, pero como bien decís hay una capacidad de juicio mucho mayor (también la información es más accesible), y eso permite que las sociedades progresen y no habiliten sistemas o conductas autoritarias que generan violencia social e institucional como las vividas a inicios y mediados del siglo pasado... momento caótico y oscuro para occidente si los hubo, en la historia moderna de la humanidad.

De hecho hay que ver nomás la diferencia que hay, respecto a la educación de Juan Carlos y la de Felipe.... el primero, un ser profundamente autoritario (que en la ONU no pasó el papelón de sacar un móvil para fotografiar al Papa, sino que pasó un verdadero papelón haciendo callar a un Presidente que estaba hablando), y también respecto a sus hábitos poco saludables de matar elefantes y maltratar a su mujer. Hoy, algo así, en un joven de 47 años (como Felipe), sería inadmisible.

Yo pongo en duda que una periodista, micrófono en mano y en una retransmisión en directo en un acto público, se dirija al Presidente Obama tuteándole, o al Presidente ruso, o al Presidente de la República francesa, y no digamos si lo hace al dictador coreano. Yo no veo "modernidad" en el tuteo a personas que, al margen de su comportamiento personal, ocupen altos cargos que representan a millones de seres humanos. En casos como los que denuncio, más que modernidad observo falta de educación y respeto, algo que, por desgracia, se contempla demasiado en la sociedad actual.

Un Presidente autonómico, del cual no diré su nombre porque mucho tiempo después me defraudó su conducta privada, no la pública, cierto día tenía que recibir a un reportero y un fotógrafo para hacerle una entrevista en su despacho oficial. Estos reporteros se presentaron con sus artilugios y vestidos "a la moderna", pantalones rotos, zapatillas de deporte y camisas remangadas. El Presidente estaba en su despacho, de pie tras su mesa para recibirlos con la dignidad que su cargo y el noble lugar merecían. Al verlos entrar salió de detrás de la mesa y brazo extendido y mano abierta salió a su encuentro, los saludó al tiempo que les decía: "Por lo que veo van ustedes de acampada. Muy bien, les deseo que lo pasen muy divertido. Cuando regresen de la excursión, vuelven a pedir cita y con mucho gusto les atenderé".

La entrevista no se realizó. Los reporteros se marcharon muy cortados, y no sé si entendieron que en un lugar tan respetable como lo es el sitio oficial del más alto representante de los ciudadanos, y la dignidad representativa de su persona, merecía un atuendo más apropiado. Si lo que pretendemos es una sociedad en que todo vale en nombre de una "modernidad" que yo no alcanzo a entender, pues será una sociedad a gusto de unos pocos. Yo jamás haría una visita a casa de una persona, y ya no digo de alguien en representación oficial, presentándome mal vestido, quizás no bien peinado como igual iban aquellos reporteros, o con una pinta de no haberse aseado.

No suelo, afortunadamente, visitar a los médicos, pero en una ocasión que estaba esperando ser recibido por un médico, en la sala de espera había un individuo con pantalones cortos, una camisa desabrochada mostrando su desagradable barrigón, calzado en chanclas y un aspecto desaliñado y de poco aseo. De ser yo el galeno no lo hubiese recibido de tal guisa, le hubiese pedido se marchara y viniera a visitarle con mucha más corrección en su vestimenta y presencia. Al parecer el respeto a los demás se está esfumando, y por lo que veo los hay que les parece moderno y adecuado.

El Postiguet

Bueno, sobre el asunto del reportero no sé (no opiné sobre eso en el hilo que abrió Antisocial, porque tampoco me parece un gran tema). Yo opiné aquí en referencia a la oración que cité, que es la que me llamó la atención.

Respecto al caso del médico, creo que ejemplifica bien este asunto de las diversas escalas de valores; un médico nunca dejaría de atender a un paciente por su aspecto, ya que su juramento hipocratico, y el ejercicio ético de su profesión, se lo impide.

Es cierto un médico no puede dejar de atender a un paciente por su aspecto..

Nolocreo escribió:

Es cierto un médico no puede dejar de atender a un paciente por su aspecto..

Yo no hablo del comportamiento médico, pues aquél galeno que cito atendió a ese paciente como es su obligación, y como harían o harán todos. Pero hago hincapié en que no se trataba de una urgencia médica, donde la persona acude, o es llevada a consulta, por una emergencia y su aspecto o vestimenta en ese momento poco importa; era una consulta médica normal, donde se acude previa cita, y ese paciente que digo, cuyo aspecto demostraba un gran desprecio tanto para el médico como para los demás pacientes, es quien bajo mi criterio cometió una falta de educación y civismo.

Yo no exigiría que se vistiera un paciente con sus mejores galas, en el supuesto que las tuviera, lo que sí exigiría es presentarse con un aseo personal lo más esmerado, ya que el médico puede verse obligado a inspeccionarlo según la dolencia que manifieste, y al menos correctamente vestido. Ir a una consulta médica desaseado, mal vestido, pantalones cortos, en chanclas y con una camisa desabotonada, no es la mejor manera de presentarse. No hay por qué ir vestido con ropas de marca, sino limpios y con decoro. Y esto no se trata de modernidad, sino del respeto y educación más elemental, que tanto se está perdiendo.

El Postiguet