¿Se puede confiar en un tribunal popular?

Ni de coña, vamos, hoy se celebra el juicio contra los padres estos gallegos que tenian una hija adoptada china, que supuestamente mataron por un tema de herencias, caso Basterra creo que se llama, bueno, un caso muy mediatico, como todo estos casos donde hay niños por medio, y claro se ha llamado a 9 ciudadanos para juzgar el caso. Pobres padres , si por una casualidad fueran inocentes, porque van a ser juzgados por 9 gilipollas emocionales que no van a tenerles ninguna consideracion

Ayer quedó integrado el jurado del caso de Asunta, cuatro mujeres y cinco hombres que llevan dos años escuchando cientos de detalles y comentarios del caso.

"En la sala se formularon preguntas de todo tipo. Además de cuestiones relacionadas con el conocimiento del caso a través de informaciones sobre la muerte de Asunta Basterra, se preguntó a los candidatos sobre su situación personal, sus hijos o su profesión. Todos los que pasaron la prueba dijeron que no tenían una idea formada sobre el crimen de la cría de 12 años que apareció muerta por asfixia en una cuneta hace dos años, o bien que en su día habían visto las noticias y habían tenido una opinión, pero que ahora estaban dispuestos a pasar página y escuchar a los acusados y a los testigos partiendo de cero."



¿Realmente pueden ser imparciales? ¿Seríamos nosotros capaces de serlo?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo si, tu no

Vaya hombre, hemos coincidido "casi" en el tema del hilo. A mi más que el caso en sí me interesaba saber la opinión del personal sobre la imparcialidad en general.

Pero bueno, que mister Pato me lo borre si procede...

Antisozzial escribió:

Yo si, tu no

¿Estás seguro?

Sientes antipatía manifiesta hacia ciertas personas y grupos sociales. Podrías dejar de lado ese sentimiento a la hora de juzgarles?

Me has copiao , copiona, desde luego como os gusta a los españoles plagiar, claro, estais todo el dia en el bar

La ley del foro dice que el que antes abrio el hilo pro tiempo, mantiene el hilio, pero a lo mejor pueden convivir los dos, yo que se, tampoco me importa mucho

Antisozzial escribió:

Me has copiao , copiona, desde luego como os gusta a los españoles plagiar, claro, estais todo el dia en el bar

¿Quién te ha dicho que soy española y que estoy todo el día en el bar?

Ves?..... tus prejuicios te impiden completamente ser imparcial... ¡lo que yo decía! 

Si, los españoles me caen muy mal, los abuelos, los ninis, los borrachos, los ricos, los pobres, los obreros, pero si que podria ser imparcial y parcial a la vez

Antisozzial escribió:

La ley del foro dice que el que antes abrio el hilo pro tiempo, mantiene el hilio, pero a lo mejor pueden convivir los dos, yo que se, tampoco me importa mucho

Al empezar a leer me ha venido a la mente El Padrino, pero el tono conciliador posterior demuestra que el Corleone que llevas dentro es la mar de majo... 

Imparcial y parcial a la vez... ta güeno eso...

Este hilo lo abri mas por lo mediaticos que son estos casos y que no hay garantías de que el tribunal sea imparcial, pues ni hay secreto de sumario ni hay na, de hecho, ayer en el programa de la imbecil de la Quintana, mostraban conversaciones en los calabozos de ellos dos, con micro y camara y en el plato un monton de imbeciles analizando las conversaciones, me parece todo tan puerin que volo por meterle una camara , por el ojete a Rosa , pero no de esas chiquitas de conolos copia, si no una de reportero con reportero y todo a ver si se calla ya , la gilipollas

Temas fusionados

el.loco.lucas escribió:

Temas fusionados

Gracias Pato!

Antisozzial escribió:

Este hilo lo abri mas por lo mediaticos que son estos casos y que no hay garantías de que el tribunal sea imparcial, pues ni hay secreto de sumario ni hay na, de hecho, ayer en el programa de la imbecil de la Quintana, mostraban conversaciones en los calabozos de ellos dos, con micro y camara y en el plato un monton de imbeciles analizando las conversaciones, me parece todo tan puerin que volo por meterle una camara , por el ojete a Rosa , pero no de esas chiquitas de conolos copia, si no una de reportero con reportero y todo a ver si se calla ya , la gilipollas

Este tema en concreto es un caso extremo de sobreinformación de todo tipo.
Pero incluso en un caso anónimo, se podría confiar en la imparcialidad del jurado?

Supongo que los jueces estarán más "entrenados" para abstraerse de lo superfluo y centrarse en el caso, pero y nosotros? somos capaces?
Somos capaces de aislar la apariencia, la forma de vida, los detalles privados?
Quién no ha sentido una simpatía a primera vista hacia alguien que te presentan o viceversa?

A eso voy, es que esto de hacer participe al populacho de todo lo habido y por haber, para que este se sienta importante he integrado a la sociedad es una giilipollez que no se sostiene por si sola, es como hacre brigadas populares de bomberos, pues muy bien, un incendio con gente atrapada en el septimo piso , y venga, que la brigada popular, sin tener puta idea de nada , tome las decisiones de como apagar el fuego y salvar a la gente, pues esto es lo mismo

Maya escribió:

Antisozzial escribió:

La ley del foro dice que el que antes abrio el hilo pro tiempo, mantiene el hilio, pero a lo mejor pueden convivir los dos, yo que se, tampoco me importa mucho

Al empezar a leer me ha venido a la mente El Padrino, pero el tono conciliador posterior demuestra que el Corleone que llevas dentro es la mar de majo... 

Es cierto. Soy muy majo. Me lo dicen mucho.

En cuanto al caso está claro. El señor Basterra se follaba a la niña y cuando la niña amenazó con denunciar decidieron cargarsela. Es nítido y evidente. Si los dejan libres mejor, que la Familia ya se encargará de hacer justicia.

Hombre, se la follaba, se la follaba, nadie estuvo en la alcoba

Por otro lado opino que en un país en el que Tele 5 es la cadena de televisión más vista no debería haber jurados populares.

Antisozzial escribió:

Hombre, se la follaba, se la follaba, nadie estuvo en la alcoba

Si no se la follaba al menos sí está claro que compartían jueguecitos no muy bien vistos por la sociedad biempensante.

Maya escribió:

Imparcial y parcial a la vez... ta güeno eso...

no está bueno, se llama bipolaridad concomitante, es un trastorno anímico, antes conocido como psicosis maníaco depresiva

Se llama contradicción humana, listilla

Lo del jurado popular no tiene absolutamente ningún sentido, de lo contrario, que alguien me lo explique porque no logro verlo.

Se lo dices a los yankis, que lo han vendido en su industria hollywoodiense al resto del mundo, y algunos sistemas han picado