El huevo de una proto-gallina fue PRIMERO; entonces, vino la 1ra. gallina

No cree el llobu que haya ningún combate dialéctico. El llobu sólo ve distintos puntos de vista.

Que no se pueda comprobar que no hay nada detrás de la muerte no es cierto. Lo que no hace falta para comprobarlo es tener que morir y luego volver para contarlo.

Todos sabemos que cuando un cerebro se estropea desaparece nuestro "yo", desaparecemos como la persona que somos. No hacen falta más pruebas para saber dónde reside todo eso que se denomina alma, espíritu, que no son más que funciones cerebrales. Y todo el mundo sabe qué le pasa a nuestro cerebro cuando morimos. Esta es la realidad, y como dijo el llobu, hay quien la acepta y hay quien se rebela contra ella. Para saber quién de los foreros hace una cosa u otra, no hace mucha falta ir preguntando qué piensa cada forero.

Y este es un tema que ya se discute en otros hilos, no le parece al llobu que haya que discutirlo en este hilo también. Un hilo cuyo tema que no tiene mucha más discusión.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

No cree el llobu que haya ningún combate dialéctico. El llobu sólo ve distintos puntos de vista.

Que no se pueda comprobar que no hay nada detrás de la muerte no es cierto. Lo que no hace falta para comprobarlo es tener que morir y luego volver para contarlo.

Todos sabemos que cuando un cerebro se estropea desaparece nuestro "yo", desaparecemos como la persona que somos. No hacen falta más pruebas para saber dónde reside todo eso que se denomina alma, espíritu, que no son más que funciones cerebrales. Y todo el mundo sabe qué le pasa a nuestro cerebro cuando morimos. Esta es la realidad, y como dijo el llobu, hay quien la acepta y hay quien se rebela contra ella. Para saber quién de los foreros hace una cosa u otra, no hace mucha falta ir preguntando qué piensa cada forero.

Y este es un tema que ya se discute en otros hilos, no le parece al llobu que haya que discutirlo en este hilo también. Un hilo cuyo tema que no tiene mucha más discusión.

Saludos d'esti llobu.

Dialécticamente esta oración es insostenible:

"hay quien sí sabe lo que ocurre despuésde la muerte, y hay quien no quiere saberlo. Todo depende de si se acepta la realidad o se rebela uno contra ella."

Porque esa afirmación exige reconocer que el saber experimental (saber "lo que ocurre") es posible después de la muerte, tras lo cual sería lícito hablar de realidad (lo que se experimenta), pero va a ser que no es posible tal cosa. Por el contrario, para no incurrir en errores dialécticos, es conveniente decir lo que dijiste en este otro comentario, donde hablás acerca del conocimiento positivo y factico (realidad) que se tiene respecto a lo que ocurre con el cerebro (y los órganos), cuando alguien muere (cuestión con la cual estoy segura que Nerón coincidiría).

Frente al planteo de carácter trascendental de Nerón, tu respuesta fue tan falaz como asegurar que hay algo luego de la muerte aduciendo conocimiento y realidad, porque si existiera conocimiento y realidad, la cuestión ya no sería trascendental. Alguien que simplemente no cree que la muerte posea un carácter trascendental para la persona muerta (esa es mi postura por ejemplo), con que lo diga alcanza y sobra, sin necesidad de ingresar en esa discusión (porque es una discusión que se plantea desde un plano que esa persona está descartando a priori... y mucho menos abordarlo con términos aplicables al plano empírico).

El asunto de qué fue primero, el huevo o la gallina, es un interrogante cuya premisa es más abarcadora que una duda supeditada a la gallina, ya que intentar responderlo nos lleva a pensar en lo que había previamente a la vida (si puede pensarse "la nada" antes de algo etc). Hay múltiples formas de hacerse esa pregunta, o de llegar a esa inquietud intelectual, sin embargo la formulación del huevo o la gallina es más dialéctica que otra cosa (y la dialéctica tiene sus reglas, como toda técnica de razonamiento, y no es esta técnica la que más aportes hace al entendimiento en un diálogo, sino más bien al gusto por la retórica). De modo que yo sí le veo bastante relación con el tema del hilo (lo que plantea Nerón, lo que le respondés vos, y lo que observé yo respecto a ese intercambio entre ustedes dos).

En la cita que haces del llobu en el anterior mensaje, está la explicación de la falacia que achacas al llobu.

Sólo es una cuestión trascendental para quien vive de espalda a la realidad (nuestras capacidades, todas ellas, son funciones cerebrales) y busca esa trascendencia en lo indemostrable, porque nadie puede volver de la muerte para demostrar que nuestras funciones cerebrales son independientes de nuestro cerebro y no necesitan de él para funcionar. Cuando el cerebro falla, las personas desaparecen. Una simple lesión cerebral, o una enfermedad como el Alzheimer, pueden destruir nuestro "yo". Y es inútil buscar esa persona o su "espíritu" en ninguna otra parte. Nuestro "espíritu" sólo son funciones cerebrales, y si el cerebro desaparece, desaparece nuestro espíritu. Y no hace falta ir a ningún lado para saber que esto es la realidad.

Las falacias puedes buscarlas en otro sitio, o puedes seguir pensando que quien piensa que cuando el cerebro deja de funcionar, las funciones cerebrales siguen funcionando, puede tener tanta razón como quien es consciente de que las funciones cerebrales sólo se desarrollan mientras el cerebro funciona. Pero, de momento, las falacias basadas en la negación de la realidad, no convencen al llobu.

Saludos d'esti llobu.

100% fraude. No hay ni un sólo caso documentado seriamente de nadie que hable idiomas que no conoce. Son todo bulos y leyendas urbanas.

Cierto...

El llobu escribió:

En la cita que haces del llobu en el anterior mensaje, está la explicación de la falacia que achacas al llobu.

Sólo es una cuestión trascendental para quien vive de espalda a la realidad (nuestras capacidades, todas ellas, son funciones cerebrales) y busca esa trascendencia en lo indemostrable, porque nadie puede volver de la muerte para demostrar que nuestras funciones cerebrales son independientes de nuestro cerebro y no necesitan de él para funcionar. Cuando el cerebro falla, las personas desaparecen. Una simple lesión cerebral, o una enfermedad como el Alzheimer, pueden destruir nuestro "yo". Y es inútil buscar esa persona o su "espíritu" en ninguna otra parte. Nuestro "espíritu" sólo son funciones cerebrales, y si el cerebro desaparece, desaparece nuestro espíritu. Y no hace falta ir a ningún lado para saber que esto es la realidad.

Las falacias puedes buscarlas en otro sitio, o puedes seguir pensando que quien piensa que cuando el cerebro deja de funcionar, las funciones cerebrales siguen funcionando, puede tener tanta razón como quien es consciente de que las funciones cerebrales sólo se desarrollan mientras el cerebro funciona. Pero, de momento, las falacias basadas en la negación de la realidad, no convencen al llobu.

Saludos d'esti llobu.

Fui clara, lo tuyo fue una falacia dialéctica (cuya composición lógica es falaz)... distinto es que no sepas qué quiere decir eso. Yo por el contrario sí sé lo que quiere decir, y lo puedo diferenciar de "la explicación" de esa frase, con la cual puedo estar de acuerdo (como ya lo dije).

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

100% fraude. No hay ni un sólo caso documentado seriamente de nadie que hable idiomas que no conoce. Son todo bulos y leyendas urbanas.

Para creer en un 100 % de fraude, hay que tener tanta fe, como para creernos todo lo que se nos diga. Hay mucho escrito sobre esos temas y algunos son de fuentes fiables...; otra cosa es que no se puedan demostrar evidencias, pues son sólo eso...; no sirven de prueba ante un tribunal científico.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bastaría con que aportaras una sola evidencia de que tal cosa haya sucedido. Algo que evidentemente es muy fácil si, como afirmas, ocurren esas cosas.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

En la cita que haces del llobu en el anterior mensaje, está la explicación de la falacia que achacas al llobu.

Sólo es una cuestión trascendental para quien vive de espalda a la realidad (nuestras capacidades, todas ellas, son funciones cerebrales) y busca esa trascendencia en lo indemostrable, porque nadie puede volver de la muerte para demostrar que nuestras funciones cerebrales son independientes de nuestro cerebro y no necesitan de él para funcionar. Cuando el cerebro falla, las personas desaparecen. Una simple lesión cerebral, o una enfermedad como el Alzheimer, pueden destruir nuestro "yo". Y es inútil buscar esa persona o su "espíritu" en ninguna otra parte. Nuestro "espíritu" sólo son funciones cerebrales, y si el cerebro desaparece, desaparece nuestro espíritu. Y no hace falta ir a ningún lado para saber que esto es la realidad.

Las falacias puedes buscarlas en otro sitio, o puedes seguir pensando que quien piensa que cuando el cerebro deja de funcionar, las funciones cerebrales siguen funcionando, puede tener tanta razón como quien es consciente de que las funciones cerebrales sólo se desarrollan mientras el cerebro funciona. Pero, de momento, las falacias basadas en la negación de la realidad, no convencen al llobu.

Saludos d'esti llobu.

Si partimos de la base de tu razonamiento ¿Por qué hay personas que sometidas a hipnosis hablan francés antiguo o idiomas que jamás conocieron?...¿Por qué en los casos de personas que han estado cerca de la muerte pueden contar fenómenos parecidos, sin haberse conocido nunca, como ver a los médicos intenbtando salvarle la vida?___Claro, puedes negarlo todo, pero con ello no consigues que deje de ser cierto, aún en el supuesto de que hubiera un 70% de fraude...¿Que hacer con el 30% restante?



   Desde mi punto de vista, somos mucho más que un cúmulo de neuronas funcionando en un determinado encéfalo, al igual que el mundo es mucho más que la realidad que los humanos admitimos como válida...


Saludos d'esti romanu.

No es un razonamiento del llobu, somos el compendio de todas nuestras funciones cerebrales, no somos, ni podemos ser otra cosa.

En cuanto a la hipnosis sólo puede decir el llobu que hay mucho ilusionista. También puede decirte el llobu que los dos hipnotizadores que lo intentaron con el llobu acabaron diciendo lo mismo: no se puede hipnotizar a quien no quiere ser hipnotizado. Sólo eso dice mucho de la hipnosis. Quizá no sepamos mucho de la hipnosis, pero basar en lo que no conocemos la certeza de lo que no podemos demostrar no resulta muy convincente.

En cuanto a los casi muertos, les faltó el casi para que puedan darnos noticias de lo que pasa cuando nos morimos. Así que lo que todos los casi muertos experimentan, sólo es parte de la vida.

Que los fenómenos experimentados por los cerebros de todos, son prácticamente los mismos, en las mismas circunstancias, sólo es debido a que nuestros cerebros funcionan todos de la misma manera. Y volvemos a basar la certeza de lo que no podemos demostrar (que somos más de lo que somos) en lo que no conocemos (la muerte). Mal avío para convencer a nadie.

Y el llobu no niega porque sí, sino que da razones o intenta explicar el por qué de las cosas.

Dices textualmente: "Desde mi punto de vista, somos mucho más que un cúmulo de neuronas funcionando en un determinado encéfalo, al igual que el mundo es mucho más que la realidad que los humanos admitimos como válida..."

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

El mundo será mucho más que la realidad que los humanos conocemos, pero eso no quiere decir que todo aquel "mucho que no conocemos" justifique que sea cierto aquello que ignoramos totalmente por mucho que creamos en ello.

Y lo que no debemos hacer es negar aquello que sí conocemos para imaginar realidades paralelas basándonos en lo que no conocemos y refugiándonos en indemostrables.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

En la cita que haces del llobu en el anterior mensaje, está la explicación de la falacia que achacas al llobu.

Sólo es una cuestión trascendental para quien vive de espalda a la realidad (nuestras capacidades, todas ellas, son funciones cerebrales) y busca esa trascendencia en lo indemostrable, porque nadie puede volver de la muerte para demostrar que nuestras funciones cerebrales son independientes de nuestro cerebro y no necesitan de él para funcionar. Cuando el cerebro falla, las personas desaparecen. Una simple lesión cerebral, o una enfermedad como el Alzheimer, pueden destruir nuestro "yo". Y es inútil buscar esa persona o su "espíritu" en ninguna otra parte. Nuestro "espíritu" sólo son funciones cerebrales, y si el cerebro desaparece, desaparece nuestro espíritu. Y no hace falta ir a ningún lado para saber que esto es la realidad.

Las falacias puedes buscarlas en otro sitio, o puedes seguir pensando que quien piensa que cuando el cerebro deja de funcionar, las funciones cerebrales siguen funcionando, puede tener tanta razón como quien es consciente de que las funciones cerebrales sólo se desarrollan mientras el cerebro funciona. Pero, de momento, las falacias basadas en la negación de la realidad, no convencen al llobu.

Saludos d'esti llobu.

Si partimos de la base de tu razonamiento ¿Por qué hay personas que sometidas a hipnosis hablan francés antiguo o idiomas que jamás conocieron?...¿Por qué en los casos de personas que han estado cerca de la muerte pueden contar fenómenos parecidos, sin haberse conocido nunca, como ver a los médicos intenbtando salvarle la vida?___Claro, puedes negarlo todo, pero con ello no consigues que deje de ser cierto, aún en el supuesto de que hubiera un 70% de fraude...¿Que hacer con el 30% restante?



   Desde mi punto de vista, somos mucho más que un cúmulo de neuronas funcionando en un determinado encéfalo, al igual que el mundo es mucho más que la realidad que los humanos admitimos como válida...


Saludos d'esti romanu.

No es un razonamiento del llobu, somos el compendio de todas nuestras funciones cerebrales, no somos, ni podemos ser otra cosa.

En cuanto a la hipnosis sólo puede decir el llobu que hay mucho ilusionista. También puede decirte el llobu que los dos hipnotizadores que lo intentaron con el llobu acabaron diciendo lo mismo: no se puede hipnotizar a quien no quiere ser hipnotizado. Sólo eso dice mucho de la hipnosis. Quizá no sepamos mucho de la hipnosis, pero basar en lo que no conocemos la certeza de lo que no podemos demostrar no resulta muy convincente.

En cuanto a los casi muertos, les faltó el casi para que puedan darnos noticias de lo que pasa cuando nos morimos. Así que lo que todos los casi muertos experimentan, sólo es parte de la vida.

Que los fenómenos experimentados por los cerebros de todos, son prácticamente los mismos, en las mismas circunstancias, sólo es debido a que nuestros cerebros funcionan todos de la misma manera. Y volvemos a basar la certeza de lo que no podemos demostrar (que somos más de lo que somos) en lo que no conocemos (la muerte). Mal avío para convencer a nadie.

Y el llobu no niega porque sí, sino que da razones o intenta explicar el por qué de las cosas.

Dices textualmente: "Desde mi punto de vista, somos mucho más que un cúmulo de neuronas funcionando en un determinado encéfalo, al igual que el mundo es mucho más que la realidad que los humanos admitimos como válida..."

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

El mundo será mucho más que la realidad que los humanos conocemos, pero eso no quiere decir que todo aquel "mucho que no conocemos" justifique que sea cierto aquello que ignoramos totalmente por mucho que creamos en ello.

Y lo que no debemos hacer es negar aquello que sí conocemos para imaginar realidades paralelas basándonos en lo que no conocemos y refugiándonos en indemostrables.

Saludos d'esti llobu.

  De acuerdo en general con todo excepto con esta frase:

El llobu escribió:

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

   Somos algo mas que un cúmulo de funciones cerebrales el ser humano (nosotros) como persona y como espiritu incluyendo nuestra personalidad somos muchisimo más que la sucesión en serie de un cúmulo de funciones cerebrales: reducir este a un cúmulo de funciones cerebrales en ejecución y que probablemente hasta podrían numerarse seguiendo un criterio de ordenación ordinal como en un programa informático es reducirlo a la nadidad vaciandolo de contenído hasta su anulación como persona y espiritu; esa quizás pueda ser la conclusión a la que pudiera llegar un cerebro pensante que no encuentra el sentido verdadero de ese ser humano y ante su incapacidad para encontrar tal sentido concluye que este no existe y acaba deshechando por tanto como inútil todo aquello que pueda suponer cualquier valor añadido propio o caracteristico de ese ser humano..
.-Y esto tambíen es lo propio y carácteristico del pensamiento científico..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

  De acuerdo en general con todo excepto con esta frase:

El llobu escribió:

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

   Somos algo mas que un cúmulo de funciones cerebrales el ser humano (nosotros) como persona y como espiritu incluyendo nuestra personalidad somos muchisimo más que la sucesión en serie de un cúmulo de funciones cerebrales: reducir a este a un cúmulo de funciones cerebrales en ejecución y que probablemente hasta podrían numerarse seguiendo un criterio de ordenación ordinal como en un programa informático es reducirlo a la nadidad vaciandolo de contenído hasta su anulación como persona y espiritu; esa quizás pueda ser la conclusión a la que pudiera llegar un cerebro pensante que no encuentra el sentido verdadero de ese ser humano y ante su incapacidad para encontrar tal sentido concluye que este no existe y acaba deshechando por tanto como inútil todo aquello que pueda suponer cualquier valor añadido propio o caracteristico de ese ser humano..

El espíritu sólo es una invención, como lo demuestra cualquier malfuncionamiento del cerebro por el que la persona que lo padece deja de ser él mismo.

Dices que somos muchísimo más que una serie de funciones cerebrales. El llobu ha preguntado qué otra cosa somos además de funciones cerebrales, contestas que muchas más cosas, pero no dices ninguna de esas cosas. Igual es que no hay tantas.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

  De acuerdo en general con todo excepto con esta frase:

El llobu escribió:

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

   Somos algo mas que un cúmulo de funciones cerebrales el ser humano (nosotros) como persona y como espiritu incluyendo nuestra personalidad somos muchisimo más que la sucesión en serie de un cúmulo de funciones cerebrales: reducir a este a un cúmulo de funciones cerebrales en ejecución y que probablemente hasta podrían numerarse seguiendo un criterio de ordenación ordinal como en un programa informático es reducirlo a la nadidad vaciandolo de contenído hasta su anulación como persona y espiritu; esa quizás pueda ser la conclusión a la que pudiera llegar un cerebro pensante que no encuentra el sentido verdadero de ese ser humano y ante su incapacidad para encontrar tal sentido concluye que este no existe y acaba deshechando por tanto como inútil todo aquello que pueda suponer cualquier valor añadido propio o caracteristico de ese ser humano..

El espíritu sólo es una invención, como lo demuestra cualquier malfuncionamiento del cerebro por el que la persona que lo padece deja de ser él mismo.

Dices que somos muchísimo más que una serie de funciones cerebrales. El llobu ha preguntado qué otra cosa somos además de funciones cerebrales, contestas que muchas más cosas, pero no dices ninguna de esas cosas. Igual es que no hay tantas.

Saludos d'esti llobu.

Puede que no haya tantas; yo he dicho que este ser humano es muchisimo más y no muchas cosas más igual es que como dices tu no hay tantas cosas pero esto en realidad no importa si solo una basta para hacer de ese ser humano un ser libre y felíz no habrá necesidad de buscar muchas más pues habrá encontrado ese sentido, ser libre y felíz es una cosa que puede bastár con mucho..

En cuanto a esta frase no estoy del todo de acuerdo..

El llobu escribió:

El espíritu sólo es una invención, como lo demuestra cualquier malfuncionamiento del cerebro por el que la persona que lo padece deja de ser él mismo.

¿El espiritu es una invención?..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

  De acuerdo en general con todo excepto con esta frase:

El llobu escribió:

¿Qué otra cosa somos (en cuanto a nuestra persona o nuestra personalidad) más que un cúmulo de funciones cerebrales?

   Somos algo mas que un cúmulo de funciones cerebrales el ser humano (nosotros) como persona y como espiritu incluyendo nuestra personalidad somos muchisimo más que la sucesión en serie de un cúmulo de funciones cerebrales: reducir a este a un cúmulo de funciones cerebrales en ejecución y que probablemente hasta podrían numerarse seguiendo un criterio de ordenación ordinal como en un programa informático es reducirlo a la nadidad vaciandolo de contenído hasta su anulación como persona y espiritu; esa quizás pueda ser la conclusión a la que pudiera llegar un cerebro pensante que no encuentra el sentido verdadero de ese ser humano y ante su incapacidad para encontrar tal sentido concluye que este no existe y acaba deshechando por tanto como inútil todo aquello que pueda suponer cualquier valor añadido propio o caracteristico de ese ser humano..

El espíritu sólo es una invención, como lo demuestra cualquier malfuncionamiento del cerebro por el que la persona que lo padece deja de ser él mismo.

Dices que somos muchísimo más que una serie de funciones cerebrales. El llobu ha preguntado qué otra cosa somos además de funciones cerebrales, contestas que muchas más cosas, pero no dices ninguna de esas cosas. Igual es que no hay tantas.

Saludos d'esti llobu.

Puede que no haya tantas; yo he dicho que este ser humano es muchisimo más y no muchas cosas más igual es que como dices tu no hay tantas cosas pero esto en realidad no importa si solo una basta para hacer de ese ser humano un ser libre y felíz no habrá necesidad de buscar muchas más pues habrá encontrado ese sentido, ser libre y felíz es una cosa que puede bastár con mucho..

En cuanto a esta frase no estoy del todo de acuerdo..

El llobu escribió:

El espíritu sólo es una invención, como lo demuestra cualquier malfuncionamiento del cerebro por el que la persona que lo padece deja de ser él mismo.

¿El espiritu es una invención?..

Eso está respondido en el mismo mensaje que citas para hacer esa pregunta.

Saludos d'esti llobu.

Bien; pues yo no creo que el espíritu sea una invención...

El 90% de las cosas con las cuales interactuamos en la vida social son invenciones... algunas más obvias que otras (y contra las cuales nos podemos revelar o tachar de inaceptables o falsas, como la religión, que es un invento tan enorme como el sistema político económico social en el cual vivimos... criticándolo algunos, desde luego, pero no al punto de tomar conciencia de que no difiere en nada y es tan falso, ficticio e irracional como una religión o como llamarle espíritu a las funciones cerebrales).

De manera que lo de la invención no es un argumento suficiente como para descartar la utilidad que puede tener el término "espiritual" en el lenguaje o en la cosmovisión de una persona.

Pués si, así es, en nuestra vida social todo son convenciones esto es lo que así convenimos como mejor modo de convivir es necesario organizarse de algún modo..

Nolocreo escribió:

Bien; pues yo no creo que el espíritu sea una invención...

Y además crees que no es un cúmulo de funciones cerebrales.

Lo de siempre: tú crees.

Saludos d'esti llobu.

Desde luego, no creo que el espiritu sea una invención, además tampoco creo que sea un cúmulo de funciones cerebrales, y también creo que estás ahí, ya vés que estoy lleno de creencias, ¿Donde está el problema?..

Si vamos a ser rigurosos con la metáfora, el espíritu no podría ser como un programa de televisión, porque convengamos que muchos creen que existe pero nadie lo ve (a lo sumo sería como un programa de televisión de muy bajo rating jajajaja)

Nolocreo escribió:

Desde luego, no creo que el espiritu sea una invención, además tampoco creo que sea un cúmulo de funciones cerebrales, y también creo que estás ahí, ya vés que estoy lleno de creencias, ¿Donde está el problema?..

Pues no, el llobu no está ahí, está aquí.

El problema es que crees lo que no puedes demostrar. Y es lo contrario a lo que ya se sabe.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Desde luego, no creo que el espiritu sea una invención, además tampoco creo que sea un cúmulo de funciones cerebrales, y también creo que estás ahí, ya vés que estoy lleno de creencias, ¿Donde está el problema?..

Algunos confunden el "programa de televisión" que se emite, con el simple aparato receptor. Aunque lancemos el televisor al mar, el programa sigue emitiéndose...; eso es a mi juicio la diferencia entre espíritu y un simple cúmulo de terminaciones neuronales en un determinado encéfalo. Con lo que queda demostrado según nuestro Llobu, que estoy al nivel intelectual de una alpargata.

Dilecto romano, una alpargata nunca pensaría una cosa semejante.

El llobu no confunde un programa de televisión con el aparato receptor, Pero el dilecto romano confunde las funciones cerebrales con una cadena de televisión. Y una alpargata nunca lo confundiría, así que el dilecto romano y la alpargata no están el mismo nivel intelectual.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Desde luego, no creo que el espiritu sea una invención, además tampoco creo que sea un cúmulo de funciones cerebrales, y también creo que estás ahí, ya vés que estoy lleno de creencias, ¿Donde está el problema?..

Algunos confunden el "programa de televisión" que se emite, con el simple aparato receptor. Aunque lancemos el televisor al mar, el programa sigue emitiéndose...; eso es a mi juicio la diferencia entre espíritu y un simple cúmulo de terminaciones neuronales en un determinado encéfalo. Con lo que queda demostrado según nuestro Llobu, que estoy al nivel intelectual de una alpargata.

Dilecto romano, una alpargata nunca pensaría una cosa semejante.

El llobu no confunde un programa de televisión con el aparato receptor, Pero el dilecto romano confunde las funciones cerebrales con una cadena de televisión. Y una alpargata nunca lo confundiría, así que el dilecto romano y la alpargata no están el mismo nivel intelectual.

Saludos d'esti llobu.

Estoy empezando a creer que conocés a la alpargata mucho más intimamente de lo que pensaba.... no tendrás sexo con ella no? qué va a pensar el zapato cuando se entere?