el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:De hecho, para más inri, no comprendo la acepción número 4: Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.

No veo cuál es el problema... Cualquier argumento sólido cumple con esa premisa. "Tres por cinco es quince", "Un metro cúbico de hierro pesa más que un metro cúbico de agua", etc.

Entonces que lo defina como argumento sólido De lo contrario, le está dando pie a la religión (que no se pueda negar racionalmente habilita a que se pueda negar sin usar la razón jajaja).

Lo que ocurre es que los dogmas de la religión no son juicios (entendiendo juicio como relación lógica entre dos o más conceptos), son ocurrencias.

Claro, pero no hablo de los juicios o preposiciones, sino de la negación de esos juicios o preposiciones... para la ciencia un criterio de verdad es aquel juicio o preposición innegable (desde la razón)... como la religión no utiliza la razón, puede negar una preposición racional mediante cualquier argumento no racional. Y así ha sido durante siglos.

Pero en fin, más allá de eso, el concepto de verdad no se supedita a las matemáticas, en la filosofía (sus diversas corrientes, sean estas positivistas, empiristas, subjetivistas, etc), el debate por la verdad ha llevado no sólo a la búsqueda de verdades (lo cual sería legítimo) sino a la búsqueda de posesión de la verdad. La connotación que adquiere la verdad como herramienta de poder en siglos pasados, ha hecho que este concepto exceda su función.

Peor aún, el concepto de verdad llega hasta el campo de la opinión, tiene una relevancia en la vida diaria y subjetiva muy importante, y siendo un concepto escurridizo, crea más problemas que soluciones. En el único sentido que le encuentro rigor y utilidad al significado de verdad, es como opuesto a la "mentira".

Es posible que yo sea un racionalista cuadriculado, probable incluso, pero no tuve nunca ese conflicto. Entiendo que hay una gran diferencia entre conceptos como "verdad", "opinión" y "creencia". El uso incorrecto o perverso que algunos hacen de estos conceptos no los convierten en inútiles ni borrosos para los que los manejamos adecuadamente.

Pur escribió:Me tengo que ir a cocinar

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Pur escribió:Se nota que no lo leés, en otro hilo me dijo que sabía poco de cocina (y puso el iconito que suele poner )... así que por suerte ya lo decepcioné

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:La verdad te hará libre de ignorancia. 

¿Y qué es la verdad?___Eso ya lo preguntó otro romano hace casi dos mil años. Te saludo, Tinajas.

Para algo tenemos el DLE, es inestimable herramienta:

verdad
Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Saludos d'esti llobu.

Siento decirlo Llobu, pero qué poca idea tienes de lo que es la retórica. No siempre es en los diccionarios, donde se capta lo que se dice en los escritos. Estoy seguro de que Tinajas, a quien iba destinado ese escrito,  sí me ha entendido.


Saludos romanos.

Dilecto romano, también te ha entendido el llobu, pero el dilecto romano no ha entendido al llobu.

Dilecto romano, la verdad sólo es la verdad, y no duda el llobu que el dilecto romano sepa lo que quiere decir "la verdad", pero lo que el llobu pretende decirle al dilecto romano es que no hay que complicar las cosas. Las cosas siempre son más sencillas de lo que nos empeñamos en enrevesarlas.

Y la retórica está bien cuando se trata de deleitar, conmover o persuadir, pero cuando se trata de debatir, sólo es un recurso fuera de sitio, aunque resulte elegante y aparente "sesudo".

saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

Pur escribió:Ahora, fuera del chiste de responder con el diccionario a la pregunta de ¿qué es la verdad?, y luego de haber leído este último comentario... creo que la "verdad" es un concepto (de los pocos que hay) absolutamente inútil y nocivo, que ha creado más controversias y hasta guerras, y ha retrasado el camino del conocimiento y peor aún, el del entendimiento en esa labor de construcción de conocimiento. Ya lo decía Nietzche, por algo nace el nihilismo... como reacción a siglos de discusiones filosóficas interesadas en poseer "la verdad".

Tan escurridizo y rebuscado es ese concepto, tan poco claro y simple, que ni siquiera el diccionario escapa a la contradicción y la incoherencia, arrojando definiciones de lo más imprecisas y diversas. De modo que aquello de que "la verdad sólo es la verdad" es poco verdadero  

De hecho, para más inri, no comprendo la acepción número 4: Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:La verdad te hará libre de ignorancia. 

¿Y qué es la verdad?___Eso ya lo preguntó otro romano hace casi dos mil años. Te saludo, Tinajas.

Para algo tenemos el DLE, es inestimable herramienta:

verdad
Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Saludos d'esti llobu.

Siento decirlo Llobu, pero qué poca idea tienes de lo que es la retórica. No siempre es en los diccionarios, donde se capta lo que se dice en los escritos. Estoy seguro de que Tinajas, a quien iba destinado ese escrito,  sí me ha entendido.


Saludos romanos.

Dilecto romano, también te ha entendido el llobu, pero el dilecto romano no ha entendido al llobu.

Dilecto romano, la verdad sólo es la verdad, y no duda el llobu que el dilecto romano sepa lo que quiere decir "la verdad", pero lo que el llobu pretende decirle al dilecto romano es que no hay que complicar las cosas. Las cosas siempre son más sencillas de lo que nos empeñamos en enrevesarlas.

Y la retórica está bien cuando se trata de deleitar, conmover o persuadir, pero cuando se trata de debatir, sólo es un recurso fuera de sitio, aunque resulte elegante y aparente "sesudo".

saludos d'esti llobu.

Ruego le dejes a César expresarse como le dé la gana, pues tiene derecho a hacerlo, y más teniendo en cuenta que no te contestaba a ti. Y no creo que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje.

NEROCAESAR escribió:De ahí mi respuesta a Tianajas, rememorando al romano Poncio Pilatos, y que tan mal le ha sentado a nuestro Llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:
¿Y qué es la verdad?___Eso ya lo preguntó otro romano hace casi dos mil años. Te saludo, Tinajas.

Para algo tenemos el DLE, es inestimable herramienta:

verdad
Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Saludos d'esti llobu.

Siento decirlo Llobu, pero qué poca idea tienes de lo que es la retórica. No siempre es en los diccionarios, donde se capta lo que se dice en los escritos. Estoy seguro de que Tinajas, a quien iba destinado ese escrito,  sí me ha entendido.


Saludos romanos.

Dilecto romano, también te ha entendido el llobu, pero el dilecto romano no ha entendido al llobu.

Dilecto romano, la verdad sólo es la verdad, y no duda el llobu que el dilecto romano sepa lo que quiere decir "la verdad", pero lo que el llobu pretende decirle al dilecto romano es que no hay que complicar las cosas. Las cosas siempre son más sencillas de lo que nos empeñamos en enrevesarlas.

Y la retórica está bien cuando se trata de deleitar, conmover o persuadir, pero cuando se trata de debatir, sólo es un recurso fuera de sitio, aunque resulte elegante y aparente "sesudo".

saludos d'esti llobu.

Ruego le dejes a César expresarse como le dé la gana, pues tiene derecho a hacerlo, y más teniendo en cuenta que no te contestaba a ti. Y no creo que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje.

El dilecto romano puede expresarse como le dé la gana, no así el llobu, que no puede expresarse usando todos los recursos del estupendo idioma que compartimos.

En cuanto a que el dilecto romano contestaba a otro y no al llobu, es bastante indiferente en un foro, donde no hay conversaciones privadas y donde todo el mundo puede opinar sobre lo que cualquiera escribe. Y no sabe el llobu de dónde saca el dilecto romano que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje, el llobu nunca ha reportado nada de ningún forero, y no cree el llobu que lo haga nunca. Incluso el dilecto romano tiene el permiso para decirle al llobu (aún sintiéndolo) que el llobu tiene poca idea de lo que es la retórica, y eso aún no sabiendo el dilecto romano cuánto sabe el llobu de retórica o deja de saber.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Captar la ironía requiere un mínimo de inteligencia..

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Captar la ironía requiere un mínimo de inteligencia..

No hace falta esconderse trás ninguna ironía

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

¿Cómo era?... ah, sí: siente el llobu decir que qué poca idea tiene el dilecto romano de lo que es un foro.

Se vuelve a equivocar el dilecto romano cuando dice que el llobu "ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido el mensaje del dilecto romano, pueda responder, pues ya no ha lugar". Esto es un foro, un mismo mensaje puede ser respondido por los participantes que quieran. Y nadie obliga al dilecto romano a contestar al llobu y no esperar la contestación de Tinajas, lo mismo que nada impide a Tinajas contestar al dilecto romano, si lo tiene a bien, haya dicho el llobu lo que haya dicho.

Siente el llobu usar la contestación del pato para replicar al dilecto romano, pero la contestación del llobu sólo pretende reafirmar la del pato.

Y la verdad sigue siendo lo mismo que fue siempre, por mucho que se quiera divagar sobre lo que no es o ponerla en duda.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

Este foro, funciona como tú decides, pero la educación y el respeto, no precisa de normas especiales. Lo lógico es que si le contesto algo a un compañero del foro, me conteste él o que como mínimo, si alguien entra, que no cambie el sentido de mi propuesta, que es lo que ha hecho el llobu.



    M¡ respuesta a Tinajas, era simplemente una frase, que rememoraba la supuesta pregunta de Pilatos  a Jesús, no precisaba de la académica asistencia del Llobu, que a ti te pareció una oportuna ironía.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

¿Cómo era?... ah, sí: siente el llobu decir que qué poca idea tiene el dilecto romano de lo que es un foro.

Se vuelve a equivocar el dilecto romano cuando dice que el llobu "ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido el mensaje del dilecto romano, pueda responder, pues ya no ha lugar". Esto es un foro, un mismo mensaje puede ser respondido por los participantes que quieran. Y nadie obliga al dilecto romano a contestar al llobu y no esperar la contestación de Tinajas, lo mismo que nada impide a Tinajas contestar al dilecto romano, si lo tiene a bien, haya dicho el llobu lo que haya dicho.

Siente el llobu usar la contestación del pato para replicar al dilecto romano, pero la contestación del llobu sólo pretende reafirmar la del pato.

Y la verdad sigue siendo lo mismo que fue siempre, por mucho que se quiera divagar sobre lo que no es o ponerla en duda.

Saludos d'esti llobu.

No te he pedido lecciones de cómo es un foro. Si quieres destrozar todas mis citas, hazlo, el foro te lo permite y su administrador también. Te creí alguien civilizado con quien poder argumentar y razonar, pero ya veo lo que hay.



   Y la verdad, como bien dice Pur, no es algo tan sencillo de definir, de ahí el montón de diferentes acepciones que has facilitado. Pero eso es lo que menos me importa.