NEROCAESAR escribió: No siempre el fascismo es algo intrínsecamente malo, y más cuando se aplica en defensa de la libertad. Ya sé que no estás de acuerdo conmigo, pero entiendo que debo poder decirlo.
Bien: ahora dame un ejemplo de un fascismo defensor de la libertad...
Te escucho
Fácil: imponer la ley y el orden ante un hipotético estado ocupado por Yihadistas. Eso sería una técnica fascista en defensa de la libertad. Imagina que nos invade Isis y nos obliga al acatamiento de sus asquerosas doctrinas...
También se me ocurre un gobierno corrupto, al servicio del narcotráfico...; la aplicación de tácticas fascistas, autoritarias o dictatoriales, serían un solución en defensa de la libertad.
Se puede imponer la ley y el orden sin técnicas fascistas, desde la legalidad y la democracia. Y si nos invadiera Isis, entonces habría un estado de guerra declarado. Siguen sin ser necesarias técnicas fascistas.
Pero a decir bien, no consigo entender qué entiende el dilecto romano por técnicas fascistas.
NEROCAESAR escribió: No siempre el fascismo es algo intrínsecamente malo, y más cuando se aplica en defensa de la libertad. Ya sé que no estás de acuerdo conmigo, pero entiendo que debo poder decirlo.
Bien: ahora dame un ejemplo de un fascismo defensor de la libertad...
Te escucho
Y el llobu... escucha con las orejas muy tiesas.
Saludos d'esti llobu.
De defender el orden a costa de emplear la violencia sí ( nadie tiene derecho a ejercerla excepto ellos cuando están en el poder), con la libertad nada.
En defensa de la libertad, más de una vez ha sido precisa la violencia, y además ha conseguido sus objetivos.
Defender la libertad respondiendo a la violencia con violencia no es una técnica fascista, en mi opinión. Ante una declaración de guerra, los dos países implicados no pasan a usar técnicas fascistas. Las declaraciones de guerra forman parte del articulado de las normas de los países democráticos. Y los estados de excepción y de sitio.
Quizá el dilecto romano quiere decir acciones contundentes y de fuerza cuando se refiere a técnicas fascistas.
NEROCAESAR escribió: No siempre el fascismo es algo intrínsecamente malo, y más cuando se aplica en defensa de la libertad. Ya sé que no estás de acuerdo conmigo, pero entiendo que debo poder decirlo.
Bien: ahora dame un ejemplo de un fascismo defensor de la libertad...
Te escucho
Fácil: imponer la ley y el orden ante un hipotético estado ocupado por Yihadistas. Eso sería una técnica fascista en defensa de la libertad. Imagina que nos invade Isis y nos obliga al acatamiento de sus asquerosas doctrinas...
También se me ocurre un gobierno corrupto, al servicio del narcotráfico...; la aplicación de tácticas fascistas, autoritarias o dictatoriales, serían un solución en defensa de la libertad.
Se puede imponer la ley y el orden sin técnicas fascistas, desde la legalidad y la democracia. Y si nos invadiera Isis, entonces habría un estado de guerra declarado. Siguen sin ser necesarias técnicas fascistas.
Pero a decir bien, no consigo entender qué entiende el dilecto romano por técnicas fascistas.
Saludos d'esti llobu.
Una de las ideas del fascismo., es anteponer la ley y el orden a cualquier otra consideración. Los ejércitos funcionan con técnicas que se podrían considerar fascistas. No me estoy refiriendo al fascismo histórico de Mussolini o de la Falange Española.
NEROCAESAR escribió: No siempre el fascismo es algo intrínsecamente malo, y más cuando se aplica en defensa de la libertad. Ya sé que no estás de acuerdo conmigo, pero entiendo que debo poder decirlo.
Bien: ahora dame un ejemplo de un fascismo defensor de la libertad...
Te escucho
Fácil: imponer la ley y el orden ante un hipotético estado ocupado por Yihadistas. Eso sería una técnica fascista en defensa de la libertad. Imagina que nos invade Isis y nos obliga al acatamiento de sus asquerosas doctrinas...
También se me ocurre un gobierno corrupto, al servicio del narcotráfico...; la aplicación de tácticas fascistas, autoritarias o dictatoriales, serían un solución en defensa de la libertad.
Se puede imponer la ley y el orden sin técnicas fascistas, desde la legalidad y la democracia. Y si nos invadiera Isis, entonces habría un estado de guerra declarado. Siguen sin ser necesarias técnicas fascistas.
Pero a decir bien, no consigo entender qué entiende el dilecto romano por técnicas fascistas.
Saludos d'esti llobu.
Una de las ideas del fascismo., es anteponer la ley y el orden a cualquier otra consideración. Los ejércitos funcionan con técnicas que se podrían considerar fascistas. No me estoy refiriendo al fascismo histórico de Mussolini o de la Falange Española.
La idea básica de un estado de derecho es anteponer la ley y el orden a cualquier consideración. La diferencia está en que en un estado de derecho se antepone la ley y el orden para defender la libertad de todos. Los fascismos no busca la libertad de todos, sino la imposición, incluida la fuerza, de una ideología y una manera única de hacer las cosas.
Se queda el llobu con que el dilecto romano quiere decir que habría que imponer la ley y el orden con más contundencia, incluida la restricción de derechos si hiciera falta.
Saludos d'esti llobu.
Última edición por El llobu el Miér Ago 10, 2016 1:46 pm, editado 1 vez
el.loco.lucas escribió:El fascismo implica violencia del Estado contra su pueblo, contra toda oposición política o ideológica.
No siempre; a veces es en defensa de un pueblo.
Fascismo y defensa de un pueblo son términos cuando menos completamente contradictorios. Una gran mayoría de los dictadores conocidos irrumpen en el poder por esa idea paternalista de la defensa de su pueblo...
NEROCAESAR escribió: No siempre el fascismo es algo intrínsecamente malo, y más cuando se aplica en defensa de la libertad. Ya sé que no estás de acuerdo conmigo, pero entiendo que debo poder decirlo.
Bien: ahora dame un ejemplo de un fascismo defensor de la libertad...
Te escucho
Fácil: imponer la ley y el orden ante un hipotético estado ocupado por Yihadistas. Eso sería una técnica fascista en defensa de la libertad. Imagina que nos invade Isis y nos obliga al acatamiento de sus asquerosas doctrinas...
También se me ocurre un gobierno corrupto, al servicio del narcotráfico...; la aplicación de tácticas fascistas, autoritarias o dictatoriales, serían un solución en defensa de la libertad.
Se puede imponer la ley y el orden sin técnicas fascistas, desde la legalidad y la democracia. Y si nos invadiera Isis, entonces habría un estado de guerra declarado. Siguen sin ser necesarias técnicas fascistas.
Pero a decir bien, no consigo entender qué entiende el dilecto romano por técnicas fascistas.
Saludos d'esti llobu.
Una de las ideas del fascismo., es anteponer la ley y el orden a cualquier otra consideración. Los ejércitos funcionan con técnicas que se podrían considerar fascistas. No me estoy refiriendo al fascismo histórico de Mussolini o de la Falange Española.
Como ya dije es el orden del estado empleando la violencia y siendo más asesino que cualquier desorden público espontáneo, un mínimo desajuste en la percepción que tengan de la lealtad hacia el régimen fascista hará que pruebes el "orden". Aparte de ser terreno abonado a la corrupción...si en una democracia hay controles que funcionan a medias en un régimen que no tiene que dar explicaciones no veas.
El tema del "fascismo" (palabra que implica un poder omnimodo del estado [o mejor dicho: de un partido político excluyente] sobre la sociedad toda) debería tener tal peso como para ser juzgada absolutamente antagónica con la de libertades civiles...
Así mismo, el devenir historico prueba que donde actuó el fascismo, nada bueno salió (pensemos en las dictaduras latinomericanas, o en el sionismo israelita, aún vigente)
el.loco.lucas escribió:El fascismo implica violencia del Estado contra su pueblo, contra toda oposición política o ideológica.
No siempre; a veces es en defensa de un pueblo.
A lo mejor a lo que tú llamas fascismo es otra cosa...
Desde el punto de vista teórico, la ideología fascista, propugna o propugnaba, un estado fuerte y próspero, donde se respetara la ley y se mantuviera el orden. El origen se considera romano, y se aplicaba cuando había grandes desórdenes en la Ciudad Estado, en los albores de la república. Entonces el Senado nombraba un dictador y le encargaba arreglar el tema, dándole para ello plenos poderes, durante un tiempo. determinado.
athenea escribió:El tema del "fascismo" (palabra que implica un poder omnimodo del estado [o mejor dicho: de un partido político excluyente] sobre la sociedad toda) debería tener tal peso como para ser juzgada absolutamente antagónica con la de libertades civiles...
Así mismo, el devenir historico prueba que donde actuó el fascismo, nada bueno salió (pensemos en las dictaduras latinomericanas, o en el sionismo israelita, aún vigente)
athenea escribió:El tema del "fascismo" (palabra que implica un poder omnimodo del estado [o mejor dicho: de un partido político excluyente] sobre la sociedad toda) debería tener tal peso como para ser juzgada absolutamente antagónica con la de libertades civiles...
Así mismo, el devenir historico prueba que donde actuó el fascismo, nada bueno salió (pensemos en las dictaduras latinomericanas, o en el sionismo israelita, aún vigente)
athenea escribió:El tema del "fascismo" (palabra que implica un poder omnimodo del estado [o mejor dicho: de un partido político excluyente] sobre la sociedad toda) debería tener tal peso como para ser juzgada absolutamente antagónica con la de libertades civiles...
Así mismo, el devenir historico prueba que donde actuó el fascismo, nada bueno salió (pensemos en las dictaduras latinomericanas, o en el sionismo israelita, aún vigente)
"Fascismo democrático" es pues un oxímoron.
Eso es una premisa falsa.
¿De todo lo que puse, que es falso?
Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
Bueno, en esto entramos en el campo de la ucronia...no podemos teorizar tanto...
Los resultados historicamente comprobados de la aplicación de un estado "totalitario" (la palabra fue impuesta por el propio Mussolini) tuvieron consecuencias desastrozas...
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
Bueno, en esto entramos en el campo de la ucronia...no podemos teorizar tanto...
Los resultados historicamente comprobados de la aplicación de un estado "totalitario" (la palabra fue impuesta por el propio Mussolini) tuvieron consecuencias desastrozas...
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
Bueno, en esto entramos en el campo de la ucronia...no podemos teorizar tanto...
Los resultados historicamente comprobados de la aplicación de un estado "totalitario" (la palabra fue impuesta por el propio Mussolini) tuvieron consecuencias desastrozas...
¿Ucronia?___¿Qué es eso?...
Algo que no ha sucedido, por mucha lógica que tenga la construcción de su relato.
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
Bueno, en esto entramos en el campo de la ucronia...no podemos teorizar tanto...
Los resultados historicamente comprobados de la aplicación de un estado "totalitario" (la palabra fue impuesta por el propio Mussolini) tuvieron consecuencias desastrozas...
¿Ucronia?___¿Qué es eso?...
Algo que no ha sucedido, por mucha lógica que tenga la construcción de su relato.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
Bueno, en esto entramos en el campo de la ucronia...no podemos teorizar tanto...
Los resultados historicamente comprobados de la aplicación de un estado "totalitario" (la palabra fue impuesta por el propio Mussolini) tuvieron consecuencias desastrozas...
¿Ucronia?___¿Qué es eso?...
Algo que no ha sucedido, por mucha lógica que tenga la construcción de su relato.
NEROCAESAR escribió:Lo de que sea incompatible el fascismo con un sistema democrático...; el fascismo es una ideología que puede ser votada por los ciudadanos como una forma de gobierno. De hecho, las dictaduras romanas, nacían por votaciones del senado...; y aunque me estoy refiriendo a tiempos muy pretéritos, ya más cerca en la historia, el fascismo era una ideología que pretendía unos gobiernos serios y con orden, donde los abusos tanto de los poderosos como del resto de ciudadanos, estaban prohibidos. Prácticamente nunca se llegó a aplicar.
Sería motivo de un largo debate. Acerca de la "magistratura" romana de la dictadura (que así se consideraba, pero que duraba un año, si no me equivoco, y podía ser revocada por el senado), no opino, pues se situaba en un contexto completamente distinto al de hoy, moral e institucionalmente. Intento comprender tus palabras, pero en la práctica, el tipo de gobierno que hoy consideramos fascista a generado regímenes no solo adversos a los intereses del pueblo (más allá que del caso del nazifascismo alemán, el cual fue votado en las urnas) si no sanguinarios y sombríos...
Como bien dices, sería largo de explicar. Eso es igual que el comunismo: sobre el papel la teoría de Marx, parece genial...; hasta que todo un pueblo como la Unión Soviética lo aplica y se convierte en una dictadura totalitaria. Con el fascismo ocurre lo mismo. Dicen algunos, que si José Antonio Primo de Rivera, no hubiera sido asesinado...; la dictadura de Franco no habría durado tanto tiempo ni se hubieran cometido tantas atrocidades...
No sabemos qué hubiera pasado si el fascista José Antonio Primo de Rivera hubiera estado vivo al terminar la guerra civil, no creo que a Franco y los militares golpistas les asustara mucho, pues al sucesor del líder de la Falange, Manuel Hedilla lo encarcelo el dictador en una prisión militar en la cárcel de Mahón hasta que murió, el régimen fascista creado, se identificó con una parte de las ideas de Falange, la que les intereso, y utilizo a estos fascistas para la guerra sucia contra todo persona, fuera de izquierdas, republicana o contraria al régimen establecido, siendo la causa de tanta muerte y sufrimiento en el país.
Pero no olvidemos que José Antonio no fue asesinado, sino juzgado y sentenciado a muerte, por delitos muy graves y probados, como son la rebelión y conspiración militar contra la república, consiguió apoyo económico y armas de Mussolini y Hitler, participo en el alzamiento de Sanjurjo en 1932, la falange defendía un nuevo orden totalitario de carácter fascistas, en 1936 ofreció al general Mola, 4000 falangistas para unirse al alzamiento contra la Republica legalmente constituida.
Y qué decir del lenguaje de José Antonio, de señorito provocador y violento, donde empleaba frases como: “la dialéctica de los puños y las pistolas” para propiciar un estado autoritario, justificaba que la violencia puede ser licita cuando se emplea por un ideal que la justifique como el salvar a la patria frente al marxismo: “Ha sonado la hora en que vuestras armas tienen que entrar en juego para poner a salvo los valores fundamentales” y por eso asesinaron a muchas personas, desde el exdirector general de seguridad de la república, a trabajadores, socialistas y sindicalistas, y no digamos una vez ganado la guerra, las purgas que se hicieron por venganzas personales, por lo que José Antonio Primo de Rivera y Franco han quedado en la memoria histórica como dos fascistas sanguinarios que hicieron posible la guerra contra la Republica y los oscuros 40 años de dictadura, no se puede atenuar ni olvidar la verdad.
Hitskin.com
"la tolerancia es fascismo en reposo" 
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus