Nolocreo escribió:Para quien le sea posible pagar una hipoteca siempre es mejor opción que pagar una renta..

Tinajas escribió:El problema es que para comprar una propiedad hay que tener un 30$ del valor de la misma ahorrado para que el Banco al menos en España te conceda la hipoteca, ademas de la solvencia y/o aval necesario, imposible para mucha gente, lo que hace difícil el poder tener un piso chalet y hace que el personal alquile, comparta piso con otras personas, e incluso por desgracia solo pueda acceder a una habitación.

Tatsumaru escribió:A los que tengo alquilados si va incluido suministros mensuales desde luego que les queda bastante para ahorrar o para darse algún homenaje como viajes y etecetera. .No hay gastos de suminsitros por secula seculorum, los desperfectos graves o cosas suplementarias como pegarles una pintada no salen de su bolsillo, no les gustan los muebles y hay que buscarles un sitio y pagar camiones de mudanza y etecetera.Eso sin contar con los inquilinos gafes, que las cosas se rompen sólo con que las miren. Además tienen un casero de lo más guapo y diligente cuando vienen los problemas ya que se los toma muy en serio, los quiere solucionados al momento y que no les da la lata, ¿qué más querrán?

el.loco.lucas escribió:No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:A los que tengo alquilados si va incluido suministros mensuales desde luego que les queda bastante para ahorrar o para darse algún homenaje como viajes y etecetera. .No hay gastos de suminsitros por secula seculorum, los desperfectos graves o cosas suplementarias como pegarles una pintada no salen de su bolsillo, no les gustan los muebles y hay que buscarles un sitio y pagar camiones de mudanza y etecetera.Eso sin contar con los inquilinos gafes, que las cosas se rompen sólo con que las miren. Además tienen un casero de lo más guapo y diligente cuando vienen los problemas ya que se los toma muy en serio, los quiere solucionados al momento y que no les da la lata, ¿qué más querrán?

Todo lo que escribes es cierto, pero la mayoría de esos problemas se resuelven si se investiga
bien a la persona que le vamos a alquilar.Hay que pedir referencias y hablar con los que le alquilaron anteriormente.
Alquilar una propiedad es un trabajo. Que deja mucho tiempo libre.
Si se tienen dudas no se le alquila la propiedad.

Por otro lado, en este momento los intereses están bien bajitos.
Es el momento de comprar o re financiar las hipotecas.

No creo que la diferencia entre comprar y rentar sea tanta que valga la pena pagar una
década de renta comparado con pagar una década de hipoteca.
Al final la renta pagada se fue, pero la hipoteca la puedes vender.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Está todo contemplado. Si del cálculo sale que es más rentable alquilar que comprar, el dinero resultante de la inversión también se puede heredar. Es cuestión de hacer el cálculo.

Otra cuestión es lo de que en una casa de tu propiedad puedas hacer reformas, claro. Pero eso es otro tema, no es cuestión de rentabilidad.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:No estoy de acuerdo. En la inmensa mayoría de los casos la hipoteca correspondiente a un inmueble es sensiblemente mayor que el precio del alquiler. Para saber si es más rentable comprar o alquilar se debe comparar la rentabilidad que se le puede sacar a esa diferencia entre hipoteca y alquiler, durante los años que dure la supuesta hipoteca, con el valor del inmueble y su revalorización.

* Para calcular la rentabilidad en el caso de alquiler hay que contar con el ingreso del ahorro mensual más la rentabilidad que se consiga.

** La revalorización de los inmuebles era muy alta hace unos años, lo que sí hacía más interesante la compra, pero ahora es muy baja, en ocasiones casi nula, e incluso en algún caso negativa.



En muchos casos de ese cálculo se deduce que es más interesante alquilar e invertir el ahorro que comprar.

Igual sí, igual no, el chalet al que le echó el ojo el llobu no es el único (no sabe el llobu por qué al pinchar en el enlace sale la página en negro, pero haciendo doble click en la barra de dirección y pulsando "intro" después sí que se consigue ver la página y el piso en concreto):

1400 €/mes de alquiler

1300 €/mes a interés variable y 40 años

En este otro caso sólo guardando lo que nos ahorramos cada mes comprando en vez de alquilar (sin incluir rentabilidades) 48.000 €, si la hipoteca es de 40 años, lo que significa que si somos capaces de pagar por anticipado los gastos más los impuestos (44.013 €) todavía pagamos casi 4.000 € menos al final de esos 40 años.

Hay un "ahorro" importante que no contempla el Pato: y es que los descendientes pueden heredar las propiedades (lo que o significa que se pueden ahorrar comprar o alquilar una vivienda si deciden habitar la propiedad heredada, o pueden contar con el dinero de su venta para comprar o alquilar otro inmueble) pero no lo arrendado.

Y eso sin contar que en una propiedad puedes invertir dinero en las reformas que puedas y quieras, mientras que en un inmueble alquilado el llobu no lo ve muy recomendable: en un chalet de alquiler con calefacción de gasoil puedes pagar lo que no está escrito en calefacción al año, si inviertes en reformar sustituyendo la caldera de gasoil por aerotermia o geotermia acabas amortizando el coste de la reforma en menos años de los que tardas en pagar la hipoteca a 40 años, por lo que, una vez amortizado, parte de lo que se pagaba en calefacción pasa a ser parte del pago de la hipoteca.

Salú y República.

Está todo contemplado. Si del cálculo sale que es más rentable alquilar que comprar, el dinero resultante de la inversión también se puede heredar. Es cuestión de hacer el cálculo.

Otra cuestión es lo de que en una casa de tu propiedad puedas hacer reformas, claro. Pero eso es otro tema, no es cuestión de rentabilidad.

De todas maneras parece algo difícil de calcular. Los alquileres tienden a subir mucho más, a lo largo de los años, que la cuota de la hipoteca. Acaba de hacer el llobu una búsqueda de un inmueble en alquiler en toda Asturias por elprecio que el llobu paga de cuota hipotecaria por la llobera y no hay ninguno en toda Asturias, y los que más se le aproximan meten miedo... y están en donde cristo dio las tres voces.

Una segunda búsqueda de inmuebles en la zona de la llobera: el alquiler de un inmueble similar a la llobera, sale por el triple de lo que paga el llobu al mes de hipoteca.

No es que el llobu no se fíe del Pato, que seguro que sabe de estas cosas mucho más que el llobu, pero el llobu no lo ve nada claro, porque no cree el llobu que haya muchos caseros que alquilen inmuebles sin pactar antes la actualización del alquiler.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

No tiene por qué ser mala opción, sólo es otra opción, a veces más conveniente, e incluso otras veces la única opción.

Salú y República.

Odra escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

No tiene por qué ser mala opción, sólo es otra opción, a veces más conveniente, e incluso otras veces la única opción.

Salú y República.

 Más opciones... prefiero una tienda de campaña, cada día cambio de ambiente, hoy playa mañana montaña... Y el dinero del alquiler me lo gasto en comer.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

No había entendido el llobu la expresión "dueño del edificio". Es lo que hay cuando los propietarios son una comunidad.

El llobu comprará la última llobera sin hipoteca (gracias en parte a tener prácticamente pagada una) o invertirá el valor de la llobera en un chalet (si es lo suficientemente grande) de cuyo resto de hipoteca se encargará el cachorro (y el llobu mientras viva). Pero cualquiera de las dos opciones serían ahora imposibles si el llobu no se hubiera hipotecado desde el principio.

A veces no es fácil decidirse por alquilar o comprar, aunque el llobu siempre fue partidario de esto último.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

El alquiler no es, en absoluto, una mala opción. Te facilita la movilidad al poder cambiar de casa o de ciudad de forma inmediata. Casi siempre supone un gasto mensual bastante inferior al de una hipoteca, etc.

Lo que no entiendo es lo que dices de "el dueño del edificio". El edificio siempre será propiedad de los dueños de los pisos.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:Siempre he vivido en alquiler. Actualmente vivo en un piso de unos 100m2 de nueva construcción,  amueblado, videoportero, cocina con vitrocerámica, céntrico, desde el salónvistas al monte, Lidl y centro comercial al lado, playa a 500m y pago 400€/mes.
Reformas dependen del dueño igual como los gastos de communidad e impuestos.
Si tuviera mucho dinero, me compraría quizas una casa, pero jamás con una hipoteca, donde igualmente el dueño es el banco durante 20-30años, no yo, para mi mi s son las obligaciones y gastos que me corresponden como "dueño", aparte de perder movilidad y deudas para mis herederos si sale algo mal o al ayuntamiento se le ocurre de poner una autopista a 2m de tu salón o una vía del tren. 
Menos todavía me compraria un piso, donde, aunque soy el dueño de este piso, no me pertenece nunca, sino al dueño del edificio, lo que siempre puede llevar a situaciones desagradables.
Prefiero vivir de inquilino y gastar el dinero en cosas más provechosas.
Bueno, allí cada uno.

En realidad el dueño de la vivienda comprada mediante hipoteca no es el banco, que te quedes sin ella si dejas de pagar es otra historia.

No entiende el llobu que se sea dueño de un piso pero que el edificio tenga otro dueño.

El llobu empezó a pagar su llobera hace unos treinta años... y no paga ni la mitad de lo que tú pagas al mes. Por cierto, por ese precio no encuentras nada "de nueva construcción" y de esas dimensiones en Xixón.

Salú y República.

¿Que es lo que no entiendes esto de comprar un piso? Claro, el piso que compraste es tuyo, pero no asi el edificio en que se encuentra este piso. Este puede ser de un banco, del ayuntamiento si es VPO, de un fondo buitre o de algúna empresa.
No es lo mismo que comprarse un chalé en el campo, donde también el terreno es tuyo. Una vivienda en un edificio es tuyo puerta a dentro +tu parte de la fachada, donde tampoco puedes efectuar cualquier reforma a tu parecer si desentona con la de los del resto del edificio.
Si es un edificio histórico menos todavia.

No había entendido el llobu la expresión "dueño del edificio". Es lo que hay cuando los propietarios son una comunidad.

El llobu comprará la última llobera sin hipoteca (gracias en parte a tener prácticamente pagada una) o invertirá el valor de la llobera en un chalet (si es lo suficientemente grande) de cuyo resto de hipoteca se encargará el cachorro (y el llobu mientras viva). Pero cualquiera de las dos opciones serían ahora imposibles si el llobu no se hubiera hipotecado desde el principio.

A veces no es fácil decidirse por alquilar o comprar, aunque el llobu siempre fue partidario de esto último.

Salú y República.

Nada que objetar y si es un chalé mejor todavía, ya que es realmente tuyo terreno incluido espero.
Pero comprar una vivienda en un edificio en mi opinión es una burrada.
Yo me quedo con el alquiler, los 400€ están muy bien empleado para lo que es y su situación, sobre todo en vista de no tener ninguna obligación económica adicional, el dueño incluso me sustituye la lavadora o el calentador si se rompen, lo que ya lo ha hecho sin rechistar y rápido el año pasado, bastó una llamada y el día siguente venían con el repuesto y un técnico para instalar el calentador.