Tu hijo de 3años quiere ir a la fiesta disfrazado de princesa, y aqui no pasa nada

El llobu escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Están obsesionados con encontrar cosas que les resulten inadmisibles...o simplemente quieren crear polémicas falsas para que hagas clic. La dos formas de "escandalizarse" se alimentan mutuamente ¿Hacerse un tatuaje real es denigrar a un polinesio? Quién los entienda que se los lleve a casa. También me huele que alguien quiere promocionar la película como la que que ha montado un follón en Twitter, les deslizas unos billletes a alguien para que se enfurezca y que ruede la bola. Si es que no te lo hacen gratis.

Si, puede ser, aunque convengamos que Disney no está muy necesitado que digamos de esas estrategias jajajajajaja

De la película Moana ni idea, primera vez que la oigo nombrar. Por lo que se ve está por estrenar  y ahí entra el marketing, incluso en forma de que hablen mal de ella...

Si, pero digo que no creo que Disney necesite pagarle a unos twitteros para que hablen de la peli, tiene todos los medios del mundo para promocionarla, y si no aparecía esta controversia, en una semana te ibas a enterar igual de la existencia de la película.

Al margen de eso lo que me interesa saber es si es racismo o no es racismo el disfraz color marrón... eso es lo importante en este hilo, el otro tema que quiere instalar el esquizo ya pasó, está trillado como él  

Para el llobu el racismo no está en el disfraz, el racismo lo tiene el que ve racismo en ese disfraz. Un polinesio tendrá la piel más oscura, y eso nunca tiene que ser un problema si alguien quiere disfrazarse de personaje polinesio.

Saludos d'esti llobu.

Claro, pero se supone que es racista porque es todo completo (con la piel oscura incluida) siendo que los disfraces de otros personajes humanos blancos no contienen la piel, sólo la vestimenta y ciertos artefactos (sin pensar que puede haber niños de piel oscura que lo van a utilizar)... yo tampoco creo que sea racismo, pero ese es el motivo.

Antisozzial escribió:

GOD escribió:

Antisozzial escribió:

Tu puedes ser todo lo moderna que quieras, todo lo progresista, tolerante y demas, pero aqui hablamos de la realidad, de como la mayoria de los padres se preocuparian, les chirriaría , y lo que es mas serio, es que estan en su derecho y ningun modernito de estos de mierda, estilo Jesus Vazquez o Jorgue Javier Vazquez va a venir hacer sentir mal a estos padres que no les hace gracia que su hijo se vista de princesa , tachandolos de intolerantes, retrogrados, etc

Los padres tienen derecho a sentirse como mejor les parezca, pero no tienen derecho a decirle al niño cómo "debe" vestirse.

Un niño de 3 años se vestira como digan los padres, con 3 años no se tiene derechos

No parece que se esté discutiendo cómo viste el niño, sino de qué quiere disfrazarse. Parece lo mismo, pero no lo es. Cuando los niños tienen "uso de razón" piden a los padres disfrazarse de lo que a ellos les apetece.

Saludos d'esti llobu.

Aqui el niño no importa, los padres menos, lo que importa es el fuero interno de los padres, que piensan, si no le dan importancia porque existe una corriente estupida importada por pedagogos y psicilogos , de que queremos ser tan tolerantes que tenemos que admitir todo o no tenemos que admitirlo

Antisozzial escribió:

Aqui el niño no importa, los padres menos, lo que importa es el fuero interno de los padres, que piensan, si no le dan importancia porque existe una corriente estupida importada por pedagogos y psicilogos , de que queremos ser tan tolerantes que tenemos que admitir todo o no tenemos que admitirlo

Si querés hablar siempre de lo mismo ni te gastes en poner un enlace a un artículo que muestra, insisto, exactamente lo contrario, absolutamente todo el artículo relata la catarata de puteadas que reciben los pocos padres que dejan que su hijo se disfrace de princesa. Lo cual nos muestra la evidencia de una corriente estúpida importada por todo el sistema (corriente en la cual estás, por eso te indignás), de padres indignados que creen que pueden cuestionar a otros padres.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Están obsesionados con encontrar cosas que les resulten inadmisibles...o simplemente quieren crear polémicas falsas para que hagas clic. La dos formas de "escandalizarse" se alimentan mutuamente ¿Hacerse un tatuaje real es denigrar a un polinesio? Quién los entienda que se los lleve a casa. También me huele que alguien quiere promocionar la película como la que que ha montado un follón en Twitter, les deslizas unos billletes a alguien para que se enfurezca y que ruede la bola. Si es que no te lo hacen gratis.

Si, puede ser, aunque convengamos que Disney no está muy necesitado que digamos de esas estrategias jajajajajaja

De la película Moana ni idea, primera vez que la oigo nombrar. Por lo que se ve está por estrenar  y ahí entra el marketing, incluso en forma de que hablen mal de ella...

Si, pero digo que no creo que Disney necesite pagarle a unos twitteros para que hablen de la peli, tiene todos los medios del mundo para promocionarla, y si no aparecía esta controversia, en una semana te ibas a enterar igual de la existencia de la película.

Al margen de eso lo que me interesa saber es si es racismo o no es racismo el disfraz color marrón... eso es lo importante en este hilo, el otro tema que quiere instalar el esquizo ya pasó, está trillado como él  

Para el llobu el racismo no está en el disfraz, el racismo lo tiene el que ve racismo en ese disfraz. Un polinesio tendrá la piel más oscura, y eso nunca tiene que ser un problema si alguien quiere disfrazarse de personaje polinesio.

Saludos d'esti llobu.

Claro, pero se supone que es racista porque es todo completo (con la piel oscura incluida) siendo que los disfraces de otros personajes humanos blancos no contienen la piel, sólo la vestimenta y ciertos artefactos (y el que lo quiere usar puede ser alguien con la piel oscura)... yo tampoco creo que sea racismo, pero ese es el motivo.

Ya, y ese es el motivo que no entiende el llobu, en este caso, por ser un disfraz de polinesio, lo que más se ve es piel (con tatuajes). Si el disfraz sólo fuera el taparrabos nadie sabría de qué va disfrazado el niño, o la niña (además del frío que pasarían los niños de zonas templadas o frías sólo con un taparrabos polinesio).

Disfrazarse de un personaje blanco no necesita mucha "piel" vista, porque los blancos viven en zonas frías y suelen ir completamente vestidos. No sucede así con los polinesios, al menos cuando hablamos de la manera de vestir tradicional de los indígenas.

Por otra parte, el disfraz más socorrido que conoce el llobu es el de sordo. Cuando alguien te pregunta por qué no vas disfrazado, dices ¿qué...?, cuando te lo repiten, vuelves a decir ¿qué...? y a la tercera vez que te lo pregunten, subiendo el tono de la voz, respondes que te lo cuente por el lenguaje de los sordomudos porque vas disfrazado de sordo.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Aqui el niño no importa, los padres menos, lo que importa es el fuero interno de los padres, que piensan, si no le dan importancia porque existe una corriente estupida importada por pedagogos y psicilogos , de que queremos ser tan tolerantes que tenemos que admitir todo o no tenemos que admitirlo

Si querés hablar siempre de lo mismo ni te gastes en poner un enlace a un artículo que muestra, insisto, exactamente lo contrario, absolutamente todo el artículo relata la catarata de puteadas que reciben los pocos padres que dejan que su hijo se disfrace de princesa. Lo cual nos muestra la evidencia de una corriente estúpida importada por todo el sistema (corriente en la cual estás, por eso te indignás), de padres indignados que creen que pueden cuestionar a otros padres.

Es que este debate no tiene otro camino que ese, lo que diga el articulo o los articulos me la repanflinfla, yo pienso por mi, yo analizo la sociedad actual por lo que percibo, no por lo que me dice un plumillas.  El que esta mal visto es aquel que no dejara a su hija vestirlo de princesa., porque se pueden dar tres casos, dejarlo ir de princesa y que te de igual, dejarlo vestir de princesa y que no te de igual o no dejarlo vestir de princesa

  Esos tres casos se tienen que analizar y nos tenemos que centrar en que pasa con el padre que no deja que se disfrace o que dejandolo algo le chirria, algo le preocupa

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Aqui el niño no importa, los padres menos, lo que importa es el fuero interno de los padres, que piensan, si no le dan importancia porque existe una corriente estupida importada por pedagogos y psicilogos , de que queremos ser tan tolerantes que tenemos que admitir todo o no tenemos que admitirlo

Si querés hablar siempre de lo mismo ni te gastes en poner un enlace a un artículo que muestra, insisto, exactamente lo contrario, absolutamente todo el artículo relata la catarata de puteadas que reciben los pocos padres que dejan que su hijo se disfrace de princesa. Lo cual nos muestra la evidencia de una corriente estúpida importada por todo el sistema (corriente en la cual estás, por eso te indignás), de padres indignados que creen que pueden cuestionar a otros padres.

Es que este debate no tiene otro camino que ese, lo que diga el articulo o los articulos me la repanflinfla, yo pienso por mi, yo analizo la sociedad actual por lo que percibo, no por lo que me dice un plumillas.  El que esta mal visto es aquel que no dejara a su hija vestirlo de princesa., porque se pueden dar tres casos, dejarlo ir de princesa y que te de igual, dejarlo vestir de princesa y que no te de igual o no dejarlo vestir de princesa

  Esos tres casos se tienen que analizar y nos tenemos que centrar en que pasa con el padre que no deja que se disfrace o que dejandolo algo le chirria, algo le preocupa

Hay de todo: por ejemplo aquellos padres que ante sus hijos se declaran no racistas, pero ponen el grito en el cielo cuando su hijo o su hija se echan un novio de otra raza.

Saludos d'esti llobu.

"El que esta mal visto es aquel que no dejara a su hija vestirlo de princesa"

No, esto no sólo es un error, sino que es una falacia, lo que está mal visto es que un padre deje que su hijo se disfrace de princesa, lo que tenemos que analizar y nos tenemos que centrar es en que pasa con el padre que deja que su hijo se disfrace, si debería preocuparse por las agresiones recibidas y tener miedo, o debería ignorar a la horda de indignados que lo señalan. Ese es el asunto aquí si queremos abordar la realidad y no basaros en fantasías.

¿Pero le preocupa a ese padre, que se metan con su hijo y sufra o que su hijo pudiera tener tendencias gays? Es que no es lo mismo

No sé, es lo mismo que cuando a vos te preocupa que te digan de todo en las redes sociales cuando das una opinión porque la gente se indigna, no sé exactamente qué te preocupa, eso lo sabrás vos.

Tengo curiosidad por el debate social, ni me preocupa el sufrimiento del niño , ni de los padres

Pero sos vos el que sabe qué se siente que la gente indignada te ataque, no hay debate social, hay indignación social, hipersensibilidad etc

Es que la gente ultimamente se indigna por gilipolleces, cuando luego se tienen que indignar por causas verdaderamente indignas, como la corrpcion y el chanchulleo, no se indignan

Claro, por eso, dejá de abrir estos hilos

Sin mis hilos el foro se hunde

y los tatuajes ? nadie ha visto que el traje esta lleno de tatuajes ?  que chorrada.

Y si el niño quiere ir de princesa no pasa nada...Es solo un disfraz, ya se le pasara... Pero otra cosa es decirle que si piensa que es una princesa, lo es. Como si se piensa que es una tortuga ninja y le compramos un acuario para su habitación en lugar de su cama y empezamos a ahorrar para la operación de tortuga.

La teoría de genero es una falacia que confunde a las personas para que recurran antes a la cirujia y a las hormonas en vez de aprender a aceptarse con el  cuerpo que uno tiene.

Porque si el trans-humanismo  puede tener mercado y a muchos les parecerá muy bien...Pero yo considero que es mejor aceptarse uno mismo en vez de buscar la transformación para lograr una coherencia con lo que pensamos.  Somos lo que pensamos...Pero los pensamientos son flexibles  el físico no tanto.

Antisozzial escribió:

Sin mis hilos el foro se hunde

Para ser tan poco emocional, tu ego te puede, recuerda que esta antartida que llena el foro de hilos interesantes

Rhhevoltaire escribió:

y los tatuajes ? nadie ha visto que el traje esta lleno de tatuajes ?  que chorrada.

Y si el niño quiere ir de princesa no pasa nada...Es solo un disfraz, ya se le pasara... Pero otra cosa es decirle que si piensa que es una princesa, lo es. Como si se piensa que es una tortuga ninja y le compramos un acuario para su habitación en lugar de su cama y empezamos a ahorrar para la operación de tortuga.

La teoría de genero es una falacia que confunde a las personas para que recurran antes a la cirujia y a las hormonas en vez de aprender a aceptarse con el  cuerpo que uno tiene.

Porque si el trans-humanismo  puede tener mercado y a muchos les parecerá muy bien...Pero yo considero que es mejor aceptarse uno mismo en vez de buscar la transformación para lograr una coherencia con lo que pensamos.  Somos lo que pensamos...Pero los pensamientos son flexibles  el físico no tanto.

"operación de tortuga" jajajajaja sería implantarse un caparazón?   Yo coincido en que estaría bien que cada quien sea lo que sienta ser (en verdad hay hombres que, aún sintiendo atracción por las mujeres, les gusta vestir de mujer), el querer "lucir" como el sexo contrario, es considerado travestismo... y esa división que etiqueta el pensamiento viene mucho antes que la teoría de genero (en todo caso la teoría de genero emerge para dar respuesta a la cantidad de trabas que suscitan los estereotipos rígidos heterosexuales y sus etiquetas).

Somos lo que pensamos, y efectivamente parece ser que hay gente que piensa que es una cosa que no condice con lo que la sociedad espera que sea, de modo que intentará hacer lo que estás proponiendo; "aceptarse uno mismo" a pesar de las dificultades que la sociedad le pondrá en el camino.

En el caso del transexual, creo que ya es más complicado, porque su problema no es tanto cómo se piensa, sino cómo se ve, es evidente que tu solución "aceptarse con el cuerpo que uno tiene" no debe resultar para nada sencillo (de hecho creo que es imposible, de modo que insistir en eso es querer obligarlos a conformarse), imaginate que la mayoría de las personas no están conformes con algo de su físico, por algún motivo, cuánto más complicado debe ser en estos casos donde no se trata de detalles sino del cuerpo entero.

Aún así, creo que tanto el transexual como el travesti, son personas que transgreden de forma radical, más que cualquier teoría revolucionaria, porque ponen el cuerpo y la mente en peligro (en verdad son agredidos de diferentes maneras), de modo que es admirable... No me va eso de la transgresión controlada o normalizada, si asumimos que es saludable ser inconformista intelectualmente (de cara a lo que nos impone el sistema), por qué proponer que hay que ser conformista físicamente? (de cara a lo que nos impuso la naturaleza y la "coherencia" que espera el sistema)... el conformismo no tiene por qué ser un defecto intelectual y una solución para el asunto del cuerpo.

Lo que me parece que es la única solución, es que quienes no nos ocurre nada de eso, tengamos de una vez por todas la convicción y la certeza de que no tenemos por qué, ni cómo, decirle al otro lo que tiene que hacer para estar bien. De verdad, pensar que podemos (y hasta debemos) hacerlo es insólito, es ridículo, y es dañino. El día que dejemos de hacerlo, el trans o el travesti dejarán de ser, sentirse y verse "humanamente" raros (lo pongo entre comillas por eso del trans-humanismo, que a saber qué quiere decir).

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

y los tatuajes ? nadie ha visto que el traje esta lleno de tatuajes ?  que chorrada.

Y si el niño quiere ir de princesa no pasa nada...Es solo un disfraz, ya se le pasara... Pero otra cosa es decirle que si piensa que es una princesa, lo es. Como si se piensa que es una tortuga ninja y le compramos un acuario para su habitación en lugar de su cama y empezamos a ahorrar para la operación de tortuga.

La teoría de genero es una falacia que confunde a las personas para que recurran antes a la cirujia y a las hormonas en vez de aprender a aceptarse con el  cuerpo que uno tiene.

Porque si el trans-humanismo  puede tener mercado y a muchos les parecerá muy bien...Pero yo considero que es mejor aceptarse uno mismo en vez de buscar la transformación para lograr una coherencia con lo que pensamos.  Somos lo que pensamos...Pero los pensamientos son flexibles  el físico no tanto.

"operación de tortuga" jajajajaja sería implantarse un caparazón?   Yo coincido en que estaría bien que cada quien sea lo que sienta ser (en verdad hay hombres que, aún sintiendo atracción por las mujeres, les gusta vestir de mujer), el querer "lucir" como el sexo contrario, es considerado travestismo... y esa división que etiqueta el pensamiento viene mucho antes que la teoría de genero (en todo caso la teoría de genero emerge para dar respuesta a la cantidad de trabas que suscitan los estereotipos rígidos heterosexuales y sus etiquetas).

Somos lo que pensamos, y efectivamente parece ser que hay gente que piensa que es una cosa que no condice con lo que la sociedad espera que sea, de modo que intentará hacer lo que estás proponiendo; "aceptarse uno mismo" a pesar de las dificultades que la sociedad le pondrá en el camino.

En el caso del transexual, creo que ya es más complicado, porque su problema no es tanto cómo se piensa, sino cómo se ve, es evidente que tu solución "aceptarse con el cuerpo que uno tiene" no debe resultar para nada sencillo (de hecho creo que es imposible, de modo que insistir en eso es querer obligarlos a conformarse), imaginate que la mayoría de las personas no están conformes con algo de su físico, por algún motivo, cuánto más complicado debe ser en estos casos donde no se trata de detalles sino del cuerpo entero.

Aún así, creo que tanto el transexual como el travesti, son personas que transgreden de forma radical, más que cualquier teoría revolucionaria, porque ponen el cuerpo y la mente en peligro (en verdad son agredidos de diferentes maneras), de modo que es admirable... No me va eso de la transgresión controlada o normalizada, si asumimos que es saludable ser inconformista intelectualmente (de cara a lo que nos impone el sistema), por qué proponer que hay que ser conformista físicamente? (de cara a lo que nos impuso la naturaleza y la "coherencia" que espera el sistema)... el conformismo no tiene por qué ser un defecto intelectual y una solución para el asunto del cuerpo.

Lo que me parece que es la única solución, es que quienes no nos ocurre nada de eso, tengamos de una vez por todas la convicción y la certeza de que no tenemos por qué, ni cómo, decirle al otro lo que tiene que hacer para estar bien. De verdad, pensar que podemos (y hasta debemos) hacerlo es insólito, es ridículo, y es dañino. El día que dejemos de hacerlo, el trans o el travesti dejarán de ser, sentirse y verse "humanamente" raros (lo pongo entre comillas por eso del trans-humanismo, que a saber qué quiere decir).

Bueno yo parto del principio por el cual para ser libre debemos de entender nuestras limitaciones. Soy libre pero no puedo respirar debajo del agua. Eso no es  ser conformista si no ser realista y aceptar mi capacidades como persona humana. Soy libre pero no puedo vivir en la luna. No es ser conformista es  resignarse a la realidad.

Luego no hay ningún problema con el travestismo como dije el niño se puede disfrazar incluso el adulto. Y bien puede resultar revolucionario que alguien se opere y se transforme, eso ya existe, hay personas que se cortan la lengua para tener lengua de serpiente o que se implanta pinchos en la cabeza, extensiones en las orejas y demás orificios...Bien cada cual es libre incluso de hacer cosas irreversibles para el cuerpo.

No hay ningún problema. El problema viene con "la teoría de genero" pues a partir de ella no son actos inconformistas. Si no que se entiende que la solución a los problemas de identidad es la transformacón. Se inculca una forma de actuar.
Lo preocupante es por un lado el hecho que son operaciones irreversibles y por otro que se traten a niños porque es mejor hormonarlos a temprana edad. Por lo que deja de ser un acto inconformista. Es para mi un concepto que han tratado de inculcar como verdadero porque beneficia a la industria de la cirujia estética.

Si somos realistas, la mayoría de transexuales se quedan a medio camino y dependen de sus recursos económicos para mantenerse  como mujeres y aun a si  nunca nunca lo serán al 100/100, por lo que me temo los problema psicológicos y de identidad pueden perdurar mientras persistan en rechazarse como son. La mayorí o muchasa se prostituyen para poder terminar de transformarse y en fin ese seria otro tema....que no me parece recomendable recomendar ese camino a nadie y mucho menos a un niño niña o niña niño que en por lo que sea se siente niñ@. Prefiero  si tengo un hijo que se travista, sea gay, queer o lo que quiera pero no quisiera que invierta su energía esfuerzo y dinero en convertirse en algo fisicamente que no es. Y lo de la tortuga ninja  es un buen ejemplo, pues muchos niños firmaban, otra cosa es que de mayores se arrepientan. Otra cosa es que se implante el caparazón ya con 40 años...ahí no hay problemas son mayores y no hay riesgo de que solo sea una obsesión pasajera.