«Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática»La
alusión en el comunicado a «una oportunidad histórica» puede encerrar
la exigencia al gobierno de turno de que la debe aprovechar, ya que, en
caso contrario... Al fin y al cabo, la declaración es hecha por una
organización terrorista que no acaba de anunciar su disolución y que se
niega a entregar las armas. Además, para ETA,
una «solución justa y democrática» no es otra que el reconocimiento,
por parte del Estado, de la autodeterminación del País Vasco, con la
anexión de Navarra.
«El reconocimiento de Euskal Herria debe prevalecer sobre la imposición»La banda anuncia el «cese definitivo de su actividad armada»,
aparentemente sin condiciones, pero incluye en su comunicado
afirmaciones como que «el reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a
la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición». Es decir,
que ya de entrada el País Vasco tiene que constituir un estado
independiente, por encima de la Constitución o de las instituciones del
Estado. ¿Inercias del pasado? ¿Condiciones más o menos solapadas para
abandonar definitivamente el terror?
Para los presos y los prófugos «nuestro reconocimiento y más sentido homenaje»El
comunicado, lejos de reservar, por tímida que fuera, una petición de
perdón a las muchas víctimas ocasionadas por el tiro en la nuca y el
coche bomba, se permite enaltecer a los pistoleros. Aquí tampoco cumple
con las exigencias de las víctimas, que piden un final del terrorismo
sin impunidad para los criminales y con un reconocimiento de ETA de
tanto dolor causado durante décadas. De hecho, la propia Conferencia de
Paz pedía el reconocimiento de «todas» las víctimas, y, por tanto, de
las auténticas.
«ETA decide el cese definitivo de su actividad armada», afirmación incompletaExpertos
antiterroristas reconocen que la afirmación de que «ETA ha decidido el
cese definitivo de su actividad armada» va mucho más lejos que otras
anteriores en las que mostraba su «voluntad» o «disposición» a dejar de
matar, pero siempre a condición de que el Gobierno correspondiera con la
apertura de una negociación de carácter político. Sin embargo, la banda
persiste en su actitud de no disolverse ni entregar las armas, y en
consecuencia su sola existencia es ya una amenaza.
Llamamiento al Gobierno para «la resolución de las consecuencias del conflicto»En
esta afirmación ya hay una condición, aunque no una contraprestación
política. Se refiere a la «mesa técnica» que establece la «oferta de
Anoeta» en la que el Gobierno y ETA deberían hablar de abandono de las
armas, presos, huidos y víctimas. Pero estas no quieren que la política
penitenciaria se convierta en una «medida de gracia». La amnistía está
prohibida en el ordenamiento constitucional. Más difícil es aún el
asunto de los prófugos, muchos de ellos reclamados por numerosos
crímenes.
«ETA con esta declaración muestra su compromiso claro, firme y definitivo»El
compromiso, dice ETA, es «definitivo», pero esta afirmación la incluye
inmediatamente a continuación de otra en la que hace un llamamiento «a
los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo». Si
la banda considerara que ambos gobiernos no han cumplido con ese
«compromiso», ¿se sentirían los terroristas legitimados para romper el
suyo y retomar la actividad terrorista? ETA ya engañó con la atrocidad
de la T-4. Son lógicas y justas las sospechas
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 
