cripton36 escribió:

Pur escribió:

cripton36 escribió:

Pur escribió:

cripton36 escribió:

Pur escribió:

Y cómo sabes que es por eso? (prestá atención, no estoy hablando de la idea -que como idea que conozco de la A a la Z me gusta y en efecto fue el primer comentario que hice en este hilo-, estoy hablando de los seres humanos -de su aplicación-... ¿o el pack de aplicación del sistema marxista viene con seres humanos marxistas incluidos? jajaja)

el ser humano se debe a las circuntancias. cuando sea cambiado el Sistema de produccion, el hombre comunista sera diferente al capitalista.
si te refieres a la iniciacion, no hay impedimento alguno por el tipo de hombre.
el inicio del comunismo-marxista se hace desde el capitalism y con sus propias herramientas.
una asociasion obrera o proletaria ( CBS) se crea con el principio de una asociacion de empresa capitalista. con la diferencia, que no se ejercita EL CAPITAL entre los comuneros, pero si exteriormente.
 es algo asi, como enseñar al proletariado a ser empresario. todo es progresivo, no de golpe.
todo es DIALECTICO
saludo marxista

Obviamente que es progresivo (y no de golpe), pero algo del progreso de la historia te hace pensar que estamos yendo hacia un sistema semejante?... yo creo que no, que estamos volviendo a la tendencia humana habitual: la acumulación (concentración de riquezas... no hay diferencias entre la tendencia actual de concentración y la de épocas medievales y feudales).

Lo dialéctico en eso se queda, y es ahí donde cobra sentido y utilidad el marxismo... en el plano crítico, analítico, del sujeto activo de la historia.

claro, todo esta ocurriendo tal y como marx y engels lo profetizaban.
aqui en eeuu, ya existe algo muy similar a una CBS, solo que utiliza el CAPITAL.
la concentracion de el capital estrangula el progreso y funcionamiento del Sistema capitalista.
es como si se Negara asi mismo.
saludo marxista

Es que Marx y Engels no lo hubieran podido profetizar, porque el capitalismo mutó a capitalismo financiero, y hoy esa concentración no te estrangula el progreso y funcionamiento del sistema capitalista (lo hace en el sector del capitalismo de producción)... no viste que hoy existen los indicadores de crecimiento de riquezas de un país a pesar de que aumente el desempleo en esos países (y exista menores ingresos y menor consumo en la economía interna)?... Eso es porque hoy el capitalismo funciona y se mueve por el crédito, no por la producción y el consumo.

aunque no lo creas. el analisis de marx sobre EL CAPITAL cobre hasta la ultima fase del Sistema capitalista. EL CAPITAL FINANCIERO.
lo que nunca pudo profetizar ni siquiera imaginar, fue la marranada LENINISTA y el atraso tan grande que trajo a la parte subjetiva del proletariado.
crees que se podia imaginar, que los burgueses capitalistas usaran su filosofia mara engañar al proletariado y perpetuar el capitalism como Sistema desde EL ESTADO. ? cuando para marx el CAPITALISMO DE ESTADO es el ultimo recurso para los burgueses de paises desarrollados por demorar su desaparicion.
saludo marxista

jajajajajajaja es cierto.

+1

antartida escribió:La propuesta de Marx, tal como funcionó en su tiempo, debe ser un desafío al problema teórico de la actualidad y un desafío al compromiso del pensamiento de la época. Consecuentemente, resulta desafiante el marxismo en la esfera política, ya que debe procurar que sus propuestas estén a la altura de los tiempos, especialmente si éstas se suscriben a favor de las víctimas de todo poder o a favor de las grandes mayorías de excluidos en el mundo. Pero este desafío del pensamiento debe hacerse desde las condiciones materiales de la historia donde se hace necesaria la praxis transformadora. Al regresar a la propuesta marxista, se hace necesario tomar textos del mismo Marx y de algunos marxistas para esbozar algunas avenidas de reflexión que sirvan para la construcción de alternativas. Con ello, queremos rescatar la visión unificada entre la teoría y la praxis para alejarnos de un marxismo puramente académico así como de un marxismo activista que se desalinean de las propuestas originales de Marx.

la filosofia marxista ( no propuestas) nunca se ha aplicado.
ha sido tergiversada por las izquierdas, socialistas y comunistas desde la revolucion rusa burguesa de 1917 por el burgues LENIN . este burgues hecho a in lado a los marxistas ortodoxos in cluyendo al yerno de marx.
esto, mas los medios de propaganda  de la burguesia, han tratado de hechar al olvido la filosofia marxista.
pero la historia es implacable y ya se acerca el momento de buscar otras alternativas al capitalism decadente.
un saludo marxista

El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

Entiendo que el hilo se abrió en el sub-foro "Filosofía y Psicología"... pero pónganse de acuerdo, o filosofamos o hacemos catarsis

Desertor escribió:El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

¿Tu propuesta?

¿Mi propuesta? Pues mira, así a bote pronto... ¡A follar, a follar, que el mundo se va a acabar!

Desertor escribió:¿Mi propuesta? Pues mira, así a bote pronto... ¡A follar, a follar, que el mundo se va a acabar!

Entonces te equivocaste de Sub-Foro... lo tuyo va aquí: https://todos.forosactivos.net/f34-hablemos-de-eso

Desertor escribió:El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

conozco al professor arrogante ENRIQUE DUSSEL y mucho mas que sus 16 tesis.
se a lo que el llama errors del socialism-leninista ( que no lo son)
pero no se preocupe. no hay salido. estamos en una encrucijada.
lo ABOLIMOS O DESAPARECEMOS
dejo marx con respect a eso; ABOLIMOS AL CAPITALISMO O REFRESAMOS A LA EPOCA DE LA RUECA Y EL TELAR.
y eso sin que se hablara en su epoca de ECOLOGIA Y RECURSOS FINITOS
un saludo marxista

cripton36 escribió:

Desertor escribió:El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

conozco al professor arrogante ENRIQUE DUSSEL y mucho mas que sus 16 tesis.
se a lo que el llama errors del socialism-leninista ( que no lo son)
pero no se preocupe. no hay salido. estamos en una encrucijada.
lo ABOLIMOS O DESAPARECEMOS
dejo marx con respect a eso; ABOLIMOS AL CAPITALISMO O REFRESAMOS A LA EPOCA DE LA RUECA Y EL TELAR.
y eso sin que se hablara en su epoca de ECOLOGIA Y RECURSOS FINITOS
un saludo marxista

He leído su propuesta atentamente Criptón. 
Un mundo celular, casi de comunas- estados remite más al anarquismo que al marxismo.
Ahora ¿lo cree factible? Sea sincero.

athenea escribió:

cripton36 escribió:

Desertor escribió:El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

conozco al professor arrogante ENRIQUE DUSSEL y mucho mas que sus 16 tesis.
se a lo que el llama errors del socialism-leninista ( que no lo son)
pero no se preocupe. no hay salido. estamos en una encrucijada.
lo ABOLIMOS O DESAPARECEMOS
dejo marx con respect a eso; ABOLIMOS AL CAPITALISMO O REFRESAMOS A LA EPOCA DE LA RUECA Y EL TELAR.
y eso sin que se hablara en su epoca de ECOLOGIA Y RECURSOS FINITOS
un saludo marxista

He leído su propuesta atentamente Criptón. 
Un mundo celular, casi de comunas- estados remite más al anarquismo que al marxismo.
Ahora ¿lo cree factible? Sea sincero.

ok, leiste todo y con solo lo que respondes, te aseguro que aun no entiende y no tienes todos los elementos para juzgarme.
tu pregunta
como que existo, como que me llamo CRIPTON36. como que estoy convencido de mi correcta interpretacion de la filosofia marxista.
no es que la lei. son años de estudios y esfuerzos.
mira que comparar las comunas marxistas con las anarquistas-estados, ES EL COLMO DE LOS COLMOS
un marxista

cripton36 escribió:

athenea escribió:

cripton36 escribió:

Desertor escribió:El porque las revoluciones siempre acaban en nada, no lo sé. El que la naturaleza humana sea tal o cual, no me lo creo, solo hay una naturaleza humana preconfigurada a medias. Los que habláis de de un maxismo y un leninismo como cosas completamente distintas y separadas, como por ejemplo ese profesor este anciano de la Universidad de México (Enique Dussel, "16 Tesis de Economía Política") que dice haber estudiado con lupa los miles y miles de manustritos originales de Max en aleman, incluyendo los inéditos, no demuestran con eso que el modelo genuinamente marxista sea viable.

Sencillamente porque no lo es, ni el marxismo genuino ni el no genuino, ni el anarquismo ni el anarco-comunismo ni nada, solo una catástrofe natural o ecológica, o una invasión marciana que obligue a la humanidad a empezar otra vez desde cero, como cazadores recolectores, sin excedentes que buitrear, puede dar lugar a algo que no sea una puta mierda, te tires por donde te tires.

conozco al professor arrogante ENRIQUE DUSSEL y mucho mas que sus 16 tesis.
se a lo que el llama errors del socialism-leninista ( que no lo son)
pero no se preocupe. no hay salido. estamos en una encrucijada.
lo ABOLIMOS O DESAPARECEMOS
dejo marx con respect a eso; ABOLIMOS AL CAPITALISMO O REFRESAMOS A LA EPOCA DE LA RUECA Y EL TELAR.
y eso sin que se hablara en su epoca de ECOLOGIA Y RECURSOS FINITOS
un saludo marxista

He leído su propuesta atentamente Criptón. 
Un mundo celular, casi de comunas- estados remite más al anarquismo que al marxismo.
Ahora ¿lo cree factible? Sea sincero.

ok, leiste todo y con solo lo que respondes, te aseguro que aun no entiende y no tienes todos los elementos para juzgarme.
tu pregunta
como que existo, como que me llamo CRIPTON36. como que estoy convencido de mi correcta interpretacion de la filosofia marxista.
no es que la lei. son años de estudios y esfuerzos.
mira que comparar las comunas marxistas con las anarquistas-estados, ES EL COLMO DE LOS COLMOS
un marxista

A ver, márcame las diferencias.

alguien mas sobre marxismo?
señor MANUE Y JJ CASTLE, les ayude en algo?
para mi el marxismo es totalmente viable, siempre y cuando existan las condiciones para aplicarse.
hoy  y mañana mas que nunca
un saludo marxista

NEROCAESAR escribió:Seguimos sin resolver la solvencia de semejante propuesta, denominada marxista. No sé si en un hipotético futuro será viable pero hoy pienso que no. Puede que Lenin y los demás, haya prostituido y tergiversado como dices, la teoría marxista. Pero la conclusión a que llego es que es inviable. Y se me ocurren varios motivos y graves:

. No habría un quórum que permitiera, la disolución y desaparición del capital. A no ser mediante extrema violencia, que conduciría hacia un mundo aún mucho peor...; si es que no nos exterminábamos como especie.

. En el supuesto que tamaña hazaña se consiguiera, seguiría creándose otra vez un capital, pues no existe producción alguna, que a medio o a largo plazo no genere excedente. Quien controlara ese excedente, sería el "amo", por mucho proletariado que pretendiéramos crear.

. Y si resulta que ello fuera viable, tampoco me adheriría a semejante posibilidad, pues nos convertiríamos en "colmenas" u "hormigueros", a las órdenes de una "reina", aunque fuera teórica.

  Voto, como ya apunté antes, por una remodelación del capitalismo...; que lo hiciera más justo y asegurara un estado de bienestar mínimo.

no puede hacer nada a tamaña vision futuristica.
claro, lo unico viable es una remodelacion.
sabes cuantas se han intentado y como han acabado?
el capitalism es una bestia, que no admite domesticacion. su naturaleza es una y solo sirve para eso
un marxista

NEROCAESAR escribió:Seguimos sin resolver la solvencia de semejante propuesta, denominada marxista. No sé si en un hipotético futuro será viable pero hoy pienso que no. Puede que Lenin y los demás, haya prostituido y tergiversado como dices, la teoría marxista. Pero la conclusión a que llego es que es inviable. Y se me ocurren varios motivos y graves:

. No habría un quórum que permitiera, la disolución y desaparición del capital. A no ser mediante extrema violencia, que conduciría hacia un mundo aún mucho peor...; si es que no nos exterminábamos como especie.

. En el supuesto que tamaña hazaña se consiguiera, seguiría creándose otra vez un capital, pues no existe producción alguna, que a medio o a largo plazo no genere excedente. Quien controlara ese excedente, sería el "amo", por mucho proletariado que pretendiéramos crear.

. Y si resulta que ello fuera viable, tampoco me adheriría a semejante posibilidad, pues nos convertiríamos en "colmenas" u "hormigueros", a las órdenes de una "reina", aunque fuera teórica.

  Voto, como ya apunté antes, por una remodelación del capitalismo...; que lo hiciera más justo y asegurara un estado de bienestar mínimo.

Además yo me pregunto... cómo se distribuye el trabajo proletario? porque que yo sepa hay diferencia entre ser piloto de avión y el trabajo agrario... hay que ver qué tipo de servicios y productos habrá en el mundo que piensa Criptón y si se puede elegir qué tipo de trabajo hacer

Es escandalosamente básico el mundo imaginario que presenta su tesis.

cripton36 escribió:el capitalism es una bestia, que no admite domesticacion. su naturaleza es una y solo sirve para eso
un marxista

raro, muy rao escucharte decir eso ¿No has puesto vos mismo, no hace mucho, en otro foro que sos liberal, porque "Marx era liberal" 

pues trae la cita aquí, si lo nombras, hazlo al completo

patti escribió:pues trae la cita aquí, si lo nombras, hazlo al completo

Es de otro foro, no se puede.
De todas manera el mensaje no va dirigido a vos, sino a Criptón. El sabe...

Si miento, que él me desmienta...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:Seguimos sin resolver la solvencia de semejante propuesta, denominada marxista. No sé si en un hipotético futuro será viable pero hoy pienso que no. Puede que Lenin y los demás, haya prostituido y tergiversado como dices, la teoría marxista. Pero la conclusión a que llego es que es inviable. Y se me ocurren varios motivos y graves:

. No habría un quórum que permitiera, la disolución y desaparición del capital. A no ser mediante extrema violencia, que conduciría hacia un mundo aún mucho peor...; si es que no nos exterminábamos como especie.

. En el supuesto que tamaña hazaña se consiguiera, seguiría creándose otra vez un capital, pues no existe producción alguna, que a medio o a largo plazo no genere excedente. Quien controlara ese excedente, sería el "amo", por mucho proletariado que pretendiéramos crear.

. Y si resulta que ello fuera viable, tampoco me adheriría a semejante posibilidad, pues nos convertiríamos en "colmenas" u "hormigueros", a las órdenes de una "reina", aunque fuera teórica.

  Voto, como ya apunté antes, por una remodelación del capitalismo...; que lo hiciera más justo y asegurara un estado de bienestar mínimo.

Además yo me pregunto... cómo se distribuye el trabajo proletario? porque que yo sepa hay diferencia entre ser piloto de avión y el trabajo agrario... hay que ver qué tipo de servicios y productos habrá en el mundo que piensa Criptón y si se puede elegir qué tipo de trabajo hacer

Es escandalosamente básico el mundo imaginario que presenta su tesis.

los productos y servicios seran los mismos de hoy dia o del future. LO QUE CAMBIA ES LA FORMA DE SATISFACER LAS NECESIDADES.
en el capitalism es individual mediante EL MERCADO.
en el comunismo-marxista es COMUNAL, SIN MERCADO
 los trabajo exactamente lo mismo, no tiene por que cambiar.
podria existir como diferencia, que las personas trabajaran a gusto, porque trabajaran solo para ellos mismos.
un marxista

Athenea, es erronea tu afirmación, las normas no dicen nada sobre traer mensajes de otro foro, y aquí participamos todos, te guste o no. Yo quiero saber en que contexto afirma cripton36 que el es liberal porque Marx es liberal. Estoy en mi derecho. Que tu me los quieras aclarar o no, es decision tuya, eso no te lo discuto.

cripton36 escribió:
los productos y servicios seran los mismos de hoy dia o del future. LO QUE CAMBIA ES LA FORMA DE SATISFACER LAS NECESIDADES.
en el capitalism es individual mediante EL MERCADO.
en el comunismo-marxista es COMUNAL, SIN MERCADO
 los trabajo exactamente lo mismo, no tiene por que cambiar.
podria existir como diferencia, que las personas trabajaran a gusto, porque trabajaran solo para ellos mismos.
un marxista

Bien sabe Dios, lo de dios es un decir, que yo me he esforzado mucho en entender lo que hay detras de tus escuetas afirmaciones, el sentido e intención real que encierra, no lo que diga el puto DLE, pero se me escapa. Cuando creo tener algo claro se me escurre.

"LO QUE CAMBIA ES LA FORMA DE SATISFACER LAS NECESIDADES."
Si claro, es de Perogrullo. ¿pero una vez derrocado el reino del capital, obra alguna magia o que pasa?

cripton36 escribió:los productos y servicios seran los mismos de hoy dia o del future. LO QUE CAMBIA ES LA FORMA DE SATISFACER LAS NECESIDADES.
en el capitalism es individual mediante EL MERCADO.
en el comunismo-marxista es COMUNAL, SIN MERCADO
 los trabajo exactamente lo mismo, no tiene por que cambiar.
podria existir como diferencia, que las personas trabajaran a gusto, porque trabajaran solo para ellos mismos.

El que trabaja para sí mismo es el autónomo. En ese sistema que nos describes los trabajadores trabajarían para sobrevivir en aquello que les mande la CBS.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:Seguimos sin resolver la solvencia de semejante propuesta, denominada marxista. No sé si en un hipotético futuro será viable pero hoy pienso que no. Puede que Lenin y los demás, haya prostituido y tergiversado como dices, la teoría marxista. Pero la conclusión a que llego es que es inviable. Y se me ocurren varios motivos y graves:

. No habría un quórum que permitiera, la disolución y desaparición del capital. A no ser mediante extrema violencia, que conduciría hacia un mundo aún mucho peor...; si es que no nos exterminábamos como especie.

. En el supuesto que tamaña hazaña se consiguiera, seguiría creándose otra vez un capital, pues no existe producción alguna, que a medio o a largo plazo no genere excedente. Quien controlara ese excedente, sería el "amo", por mucho proletariado que pretendiéramos crear.

. Y si resulta que ello fuera viable, tampoco me adheriría a semejante posibilidad, pues nos convertiríamos en "colmenas" u "hormigueros", a las órdenes de una "reina", aunque fuera teórica.

  Voto, como ya apunté antes, por una remodelación del capitalismo...; que lo hiciera más justo y asegurara un estado de bienestar mínimo.

Además yo me pregunto... cómo se distribuye el trabajo proletario? porque que yo sepa hay diferencia entre ser piloto de avión y el trabajo agrario... hay que ver qué tipo de servicios y productos habrá en el mundo que piensa Criptón y si se puede elegir qué tipo de trabajo hacer

Es escandalosamente básico el mundo imaginario que presenta su tesis.

Yo creo que en el mundo que plantea Cripton no habría pilotos de avión. Los militares, eso sí, claro.

cripton36 escribió:

NEROCAESAR escribió:Seguimos sin resolver la solvencia de semejante propuesta, denominada marxista. No sé si en un hipotético futuro será viable pero hoy pienso que no. Puede que Lenin y los demás, haya prostituido y tergiversado como dices, la teoría marxista. Pero la conclusión a que llego es que es inviable. Y se me ocurren varios motivos y graves:

. No habría un quórum que permitiera, la disolución y desaparición del capital. A no ser mediante extrema violencia, que conduciría hacia un mundo aún mucho peor...; si es que no nos exterminábamos como especie.

. En el supuesto que tamaña hazaña se consiguiera, seguiría creándose otra vez un capital, pues no existe producción alguna, que a medio o a largo plazo no genere excedente. Quien controlara ese excedente, sería el "amo", por mucho proletariado que pretendiéramos crear.

. Y si resulta que ello fuera viable, tampoco me adheriría a semejante posibilidad, pues nos convertiríamos en "colmenas" u "hormigueros", a las órdenes de una "reina", aunque fuera teórica.

  Voto, como ya apunté antes, por una remodelación del capitalismo...; que lo hiciera más justo y asegurara un estado de bienestar mínimo.

no puede hacer nada a tamaña vision futuristica.
claro, lo unico viable es una remodelacion.
sabes cuantas se han intentado y como han acabado?
el capitalism es una bestia, que no admite domesticacion. su naturaleza es una y solo sirve para eso
un marxista

  Estoy bastante de acuerdo en que el capitalismo es una bestia, pero sí ha admitido domesticación a lo largo de la historia, aunque siempre a la fuerza. Y con ello me vuelvo a remitir a los antecedentes. De la economía esclavista, después de siglos de luchas, muertes y mil barbaridades más, que la hicieron poco rentable, desapareció (teóricamente). El sistema feudal, del que también hablamos, fue un pequeño avance, que permitió hacer más rentables las grandes extensiones de cultivos...; pues la mano de obra esclava, nunca rendía lo suficiente (falta de aliciente).
Posteriormente, aparece el denominado sistema capitalista, que tiene unos inicios francamente abusivos, que se van limando con el paso de los años, mediante huelgas y otras formas de presión.

   Puede que hoy hayamos llegado a un punto en que se precisen cambios más radicales...; o que las propias circunstancias ambientales, nos obliguen a redistribuir los recursos, pero probablemente sea sin cambiar de sistema. La libertad individual nunca debiera ponerse en tela de juicio. Un teórico mundo justo y equitativo, sin libertad...; a mí no me atrae.