En el fondo de la cuestión podría estar de acuerdo pues el delito de apología del delito ya se castiga en el art. 18 del C.P. pero si vamos un poco más allá el problema no es el articulado en si ( que podría ser más concreto y menos dado a interpretaciones muy subjetivas) el problema es que la Audiencia y la Fiscalía se han convertido en un arma política que persigue cualquier intento de expresar desacuerdos con el actual régimen ( con mayor o menor gusto ) y aunque parezca increible se están juzgando más delitos de enaltecimiento que en la época en la que ETA estaba activa.
El grupo parlamentario de Unidos Podemos-En Comú-En Marea ha presentado este lunes una proposición no de ley (PNL) para su debate en la Comisión de Justicia en la que piden suprimir el artículo 578 del Código Penal, que recoge el delito de enaltecimiento del terrorismo, y revisar los delitos relativos a injurias y calumnias.
El objetivo de la PNL es, según recogen en su redactado, "garantizar el derecho a la libertad de expresión" y evitar que se instaure "un tipo de delitos de opinión y de clima de miedo entre la población a verter cualquier tipo de crítica". "Parece una tomadura de pelo que en este país al tiempo que la corrupción se ha convertido en una forma de gobierno, alguien pueda ir a la cárcel o ser inhabilitado por un tuit. Lo que estamos planteando en esta PNL es que nuestro país esté a la altura de lo que significa el siglo XXI y no retroceda a lo peor del siglo XX", ha criticado el líder de la formación, Pablo Iglesias. "Habla mal de nuestra calidad democrática que la Audiencia Nacional esté juzgando a más gente por enaltecimiento del terrorismo que cuando ETA llevaba a cabo asesinatos terroristas". Al registro de la PNL en el Congreso de los Diputados también ha acudido la tuitera Cassandra, investigada por la Audiencia Nacional por sus comentarios sobre Carrero Blanco, y el humorista Facu Díaz, cuya causa fue archivada en 2015. Cassandra ha afirmado que el proceso judicial en el que se encuentra "ha sido muy duro desde el principio" y ha explicado que su apoyo es "para que a nadie más le pase esto". A sus palabras se ha unido Díaz: "Se destinan recursos públicos y el Gobierno se dedica a perseguir a gente que bromea en Twitter a través del humor, que debería estar totalmente exento de este tipo de procedimientos". El humorista ha mostrado también su "preocupación" por el hecho de que se pueda ir a la cárcel "por decir algo y no por hacerlo". "Es una cosa que nos tiene muy preocupados, sobre todo a quienes hemos pasado por procedimientos como el que está viviendo Cassandra ahora mismo", ha expresado. En el texto de la proposición no de ley, Unidos Podemos pone en cuestión la redacción actual del delito de enaltecimiento del terrorismo. Su grado de inconcreción, denuncian, "está llevando últimamente a que la Audiencia Nacional juzgue a personas que nada tienen que ver con organizaciones terroristas por proferir manifestaciones que se engloban en el denominado 'humor negro'". Con respecto al delito por injurias y calumnias, la formación solicita en la proposición no de ley una revisión de sus tipos cualificados, "así como otras disposiciones jurídicas que puedan limitar o coartar el derecho a la libertad de expresión" para presentar una reforma "que sea coherente con la garantía de este derecho". Entre los casos que mencionan se encuentran la investigación a José Manuel Sande, concejal de Cultura del ayuntamiento de A Coruña, por un cartel de las fiestas de carnaval en el que aparece una persona disfrazada de Papa con una copa de vino.
Lo del último párrafo del concejal con el cartel de carnaval también es para echarse a temblar.
Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Coincido con lo dicho en el inicio del hilo, y creo que es una conjunción del mal uso del articulado (o usufructo político partidista), pero también consecuencia de un nuevo paradigma que trae conjuntamente redes sociales y la problemática del terrorismo, creo yo que aún no se pueden adecuar los conceptos a los contextos... el concepto o el principio de libertad de expresión no puede ser rígido frente a una plataforma de opinión pública tan compleja y nueva (20 años no es nada) como las redes sociales, y frente a un problema como el terrorismo actual, que se nutre de estas tecnologías de comunicación.
La Audiencia Nacional ha condenado a un año a la tuitera Cassandra de por delito de humillación a las víctimas del terrorismo. El tribunal considera que sus comentarios constituyen "desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a personas que han sufrido "el zarpazo del terrorismo", y supone una actitud irrespetuosa y humillante. Entre los comentarios que han motivado la sentencia condenatoria, "Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella" o "¿Carrero Blanco también regresó al futuro con su coche?". En total 13 tuits, todos comentarios irónicos y chistes.
Cassandra durante el juicio que todos sus comentarios sobre Carrero Blanco eran en clave de humor, simples chistes que no tenían otra intención. "Eran expresiones que se llevan haciendo a lo largo y ancho de toda España durante muchísimo tiempo", explicó. Aunque la Fiscalía pedía inicialmente una condena de más de dos años, rebajó esa petición a uno durante el juicio. Esta joven murciana de 21 años insistió en los chistes que tuiteó se hacen habitualmente: "En multitud de sitios de internet, en el día a día, o por figuras de autoridad como mi profesor de Historia". Ha insistido en que esos comentarios nunca pueden ser entendidos como enaltecimiento del terrorismo. El tribunal no comparte esta argumentación. En la sentencia señalan que esa línea de defensa no resulta creíble: "Sus frases, adicionadas la mayoría de las veces con elocuentes imágenes, refuerzan aún más su carácter de descrédito, burla y mofa a una víctima del terrorismo". Cassandra también argumentó que el asesinato de Carrero Blanco se produjo 30 años antes de su nacimiento. La Audiencia Nacional le responder que ese argumento tampoco es válido porque "la lacra del terrorismo persiste, aunque con menor intensidad, y las víctimas del terrorismo constituyen una realidad incuestionable, que merecen respeto y consideración, con independencia del momento en que se perpetró el sangriento atentado". Ese atentado, recuerda el tribunal "cegó la vida de otras dos personas, no tan relevantes pero también merecedoras de la misma deferencia".
Se esta retrocediendo 40 años en este país, cuando se escribian o contaban chistes sin problemas, lo que no se si lo que buscan es frenar y controlar las redes sociales mas que un chiste o comentario guste o no al personal. Incluso para el PP hasta Podemos esta cerca de ETA, como si para la derecha la estrategia sea buscar enemigos dando a entender a la gente que defienden a los terroristas.
Los chistes y superchorradas del colegio donde te metías con el cuatroojos, con el gordo y con el otro sin pasarte, a cambio te podían llamar lo que quisieran porque estaban en su derecho y luego seguías siendo coleguita, se han pasado al Twiter., también las superchorradas que se te ocurrían en el momento que al rato olvidabas. Pero los que legislan no tienen cintura para encajarlos.
Pd. me han dicho que Carrero llevaba en el pincho Usb el Vuela, Vuela, de los...no me acuerdo del grupo.
Ah, un año de cárcel por el chiste sobre Carrero y el grupo del Vuela, Vuela, era Magneto. No me enchironen por este chiste, sé que puedo hacer cosas peores.
Un peligroso fascita podemita venezolano difiere de la opinión del partido ¿ pasará a engrosar la lista de objetivos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El diputado de Podemos por Baleares y juez en excedencia, Juan Pedro Yllanes, cree que suprimir el artículo 578 del Código Penal que tipifica el delito de enaltecimiento del terrorismo, como ha pedido su formación con el objetivo de proteger la libertad de expresión, es una medida "desproporcionada" y errónea porque puede llevar a que casos de exaltación del terrorismo queden impunes.
Según ha explicado Yllanes en declaraciones a Europa Press, aunque "en casos concretos" este artículo ha llevado a que la libertad de expresión de tuiteros, humoristas o cantantes se haya visto comprometida, dichos casos no justifican la eliminación de un artículo que, en su opinión, sirve para combatir el terrorismo y para perseguir la humillación a las víctimas.
De este modo, Yllanes avisa de que, si se elimina sin proponer una alternativa, se dejarían impunes casos de exaltación del terrorismo yihadista. "Nos encontramos con el problema de que ha habido 5 ó 6 casos concretos, y queremos quitar un tipo penal que también sanciona otras cosas, pero no podemos cargarnos el artículo", ha defendido.
A su parecer, el problema de este artículo no tiene que ver con su contenido sino con la interpretación que hacen jueces y fiscales del mismo en esos casos concretos. Por ello, ha abogado por reclamar que se controle su interpretación, en lugar de pedir que se suprima, eliminando con ello el delito de enaltecimiento del terrorismo.
"En el fondo plantea el mismo problema que otros: que el contenido del artículo depende de la interpretación de fiscales o jueces. Hacerlo desaparecer podría tener mayores inconvenientes que reclamar que se controle en la interpretación", ha apostillado.
Riesgo de "populismo penal"
Así, el juez en excedencia ha insistido en que esos casos no justifican su eliminación ya que, además, supondría "actuar a golpe de la opinión pública" e incluso situaría a Podemos "en el mismo populismo penal" que le critican a otros partidos como el PP, en relación a la prisión permanente revisable que incluyó en la última reforma del código penal a raíz del caso Marta del Castillo, entre otras cosas.
En este sentido, Yllanes ha reiterado que el citado artículo del Código Penal cuya supresión pide estudiar su partido en la proposición no de ley se hizo pensando en la persecución del terrorismo islamista y que, por lo tanto, eliminarlo conlleva un riesgo de impunidad. "Es desproporcionado quitarlo. En todo caso se podría reformar", ha zanjado.
Que curiosamente este señor viene a decir también que más que el artículo en cuestión lo que hay que hacer es dejar de interpretar como se está haciendo.
Iglesias y Garzón publican tuits de Carrero y piden a la Audiencia el mismo trato que a Cassandra
Podemos e IU han desplegado en Twitter sendas campañas en las que sus principales dirigentes, incluidos Pablo Iglesias, Irene Montero, Íñigo Errejón, Rafael Mayoral y Alberto Garzón están difundiendo en la red social los mensajes por los que la joven tuitera Cassandra ha sido condenada a un año de prisión y siete de inhabilitación. La Audiencia Nacional decretaba este miércoles un año de cárcel por enaltecimiento del terrorismo para Cassandra por unos comentarios que hizo en Twitter sobre el atentado de Carrero Blanco, ya que los jueces han considerado que, aunque hayan pasado 40 años, "la lacra del terrorismo persiste" y todas las víctimas "merecen respeto". "Bromear no es delito y España no es una dictadura. Si esto te lleva a la Audiencia Nacional, que me lleven a mí también junto a Cassandra", señalan en sus cuentas los dirigentes de Podemos que incluyen todos los tuits de la condenada. Una campaña muy similar a la lanzada por Izquierda Unida, que también está repitiendo los mensajes de Cassandra. "En IU nos sabemos unos cuantos chistes sobre el fascista de Carrero, y los vamos a poner", avisa el líder de la coalición Alberto Garzón antes de difundir el siguiente mensaje: "¿Carrero Blanco también regresó al futuro con su coche?
Tinajas escribió:Se esta retrocediendo 40 años en este país, cuando se escribian o contaban chistes sin problemas, lo que no se si lo que buscan es frenar y controlar las redes sociales mas que un chiste o comentario guste o no al personal. Incluso para el PP hasta Podemos esta cerca de ETA, como si para la derecha la estrategia sea buscar enemigos dando a entender a la gente que defienden a los terroristas.
Lo peor es que después hay que estar leyendo las imbecilidades que escribe Antiso culpando de "sensibles" a los progres y no dice ni una sola palabra respecto a la cruda realidad, que es que estas cosas pasan bajo gobiernos derechones.
CortoCortito escribió:Un peligroso fascita podemita venezolano difiere de la opinión del partido ¿ pasará a engrosar la lista de objetivos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El diputado de Podemos por Baleares y juez en excedencia, Juan Pedro Yllanes, cree que suprimir el artículo 578 del Código Penal que tipifica el delito de enaltecimiento del terrorismo, como ha pedido su formación con el objetivo de proteger la libertad de expresión, es una medida "desproporcionada" y errónea porque puede llevar a que casos de exaltación del terrorismo queden impunes.
Según ha explicado Yllanes en declaraciones a Europa Press, aunque "en casos concretos" este artículo ha llevado a que la libertad de expresión de tuiteros, humoristas o cantantes se haya visto comprometida, dichos casos no justifican la eliminación de un artículo que, en su opinión, sirve para combatir el terrorismo y para perseguir la humillación a las víctimas.
De este modo, Yllanes avisa de que, si se elimina sin proponer una alternativa, se dejarían impunes casos de exaltación del terrorismo yihadista. "Nos encontramos con el problema de que ha habido 5 ó 6 casos concretos, y queremos quitar un tipo penal que también sanciona otras cosas, pero no podemos cargarnos el artículo", ha defendido.
A su parecer, el problema de este artículo no tiene que ver con su contenido sino con la interpretación que hacen jueces y fiscales del mismo en esos casos concretos. Por ello, ha abogado por reclamar que se controle su interpretación, en lugar de pedir que se suprima, eliminando con ello el delito de enaltecimiento del terrorismo.
"En el fondo plantea el mismo problema que otros: que el contenido del artículo depende de la interpretación de fiscales o jueces. Hacerlo desaparecer podría tener mayores inconvenientes que reclamar que se controle en la interpretación", ha apostillado.
Riesgo de "populismo penal"
Así, el juez en excedencia ha insistido en que esos casos no justifican su eliminación ya que, además, supondría "actuar a golpe de la opinión pública" e incluso situaría a Podemos "en el mismo populismo penal" que le critican a otros partidos como el PP, en relación a la prisión permanente revisable que incluyó en la última reforma del código penal a raíz del caso Marta del Castillo, entre otras cosas.
En este sentido, Yllanes ha reiterado que el citado artículo del Código Penal cuya supresión pide estudiar su partido en la proposición no de ley se hizo pensando en la persecución del terrorismo islamista y que, por lo tanto, eliminarlo conlleva un riesgo de impunidad. "Es desproporcionado quitarlo. En todo caso se podría reformar", ha zanjado.
Que curiosamente este señor viene a decir también que más que el artículo en cuestión lo que hay que hacer es dejar de interpretar como se está haciendo.
Y yo estoy de acuerdo con él, su opinión va más o menos en línea con la que dí en el inicio del hilo. También, si ha de modificarse el articulado, la verdad es que no vendría mal hacer algo para que la interpretación de jueces no pueda ser tan abierta... que se delimite más el alcance de la figura que contiene el artículo.
Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso auna punki con camiseta A.C.A.B o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?
Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.
Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.
Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso auna punki con camiseta A.C.A.B o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?
Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.
Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.
En absoluto soy ambiguo. Por supuesto que estoy de acuerdo con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que se derogue ley alguna, se pide la derogación o revisión de un artículo. Sin la existencia de ese artículo Hassel habría sido condenado de igual manera, nada tiene que ver un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien en la cabeza.
Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso auna punki con camiseta A.C.A.B o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?
Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.
Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.
En absoluto soy ambiguo. Por supuesto que estoy de acuerdo con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que se derogue ley alguna, se pide la derogación o revisión de un artículo. Sin la existencia de ese artículo Hassel habría sido condenado de igual manera, nada tiene que ver un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien en la cabeza.
Pues es algo que se repite mil veces por la tele en las noticias o en películas de ficción representaciones violentas nos rodean en lo cotidiano. Los propios países defienden el matar, la guerra, bombardear por una serie de "fines".
No veo porque esos fines justifican la violencia y quien decide quien puede expresar y argumentar ideas violentas por causas justas.
Pablo Hassel lo mas que se le puede decir es que esta equivocado en su razonamiento. Lo mismo que se lo podemos decir a Bush Aznar un Obama cuando manda un Dron a matar a un barbudo en algún país lejano.
Decir que EEUU asesina con Drones a objetivos sin ningún tipo de justicia no parece ser un delito de enaltecimiento del terrorismo.
Por eso no entiendo como pueda existir una ley que calla bocas a todo aquel que ejerce violencia verbal en contra del sistema.
Porque Hassel es Rapero y no es ni terrorista ni asesino, que vivamos en una sociedad Liberticida y que tu sufras el síndrome de Estocolmo es otro asunto.
Pero si sigues pensado que algunas personas habría que abortarlas piensa bien antes de decirlo pues no sabemos si con el PP puedan llegar a prohibir "el aborto" en forma de expresión.
Para mi son solo leyes destinadas a coartar el libre pensamiento, sobre todo de los de abajo. Una pena que ciudadanos como vos acepten este tipo de leyes que encuadran la libertad.
Si se prohíben las ideas violentas, no nos quedaran mas recursos que la propia violencia fisica para defendernos de los violentos. Es una pena no poder usar todo el peso de las palabras para luchar.
Estos chavales también fueron condenados...Casualmente, Zurdos todos a los que condenan.
"La libertad de expresión siempre tuvo un limite, ese limite siempre lo puso la elite". Ayax
Nunca creí que subiría este video, por la repugnancia que me da, pero el motivo de denuncia lo merece. No tuvo la misma repercusión de repulsa que lo del rapero, los tuiteros y los tirititeros, fue visto y no visto en poquísimo tiempo y, desde luego, ninguna autoridad le ha denunciado, juzgado o condenado por amenaza o incitación al odio. Con él son "las cosas de Fede", y a correr. Y no es el único ejemplo de "declaración de intenciones de alguien de derechas", por decirlo suave.
Atlántida escribió:Nunca creí que subiría este video, por la repugnancia que me da, pero el motivo de denuncia lo merece. No tuvo la misma repercusión de repulsa que lo del rapero, los tuiteros y los tirititeros, fue visto y no visto en poquísimo tiempo y, desde luego, ninguna autoridad le ha denunciado, juzgado o condenado por amenaza o incitación al odio. Con él son "las cosas de Fede", y a correr. Y no es el único ejemplo de "declaración de intenciones de alguien de derechas", por decirlo suave.
Asco de tipo. Pero te sirve, por que te confirma que estás parad@ en el lado correcto.
Hitskin.com
el Vuela, Vuela, de los...no me acuerdo del grupo. 
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus