Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso auna punki con camiseta A.C.A.B o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?
Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.
Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.
En absoluto soy ambiguo. Por supuesto que estoy de acuerdo con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que se derogue ley alguna, se pide la derogación o revisión de un artículo. Sin la existencia de ese artículo Hassel habría sido condenado de igual manera, nada tiene que ver un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien en la cabeza.
Pues es algo que se repite mil veces por la tele en las noticias o en películas de ficción representaciones violentas nos rodean en lo cotidiano. Los propios países defienden el matar, la guerra, bombardear por una serie de "fines".
No veo porque esos fines justifican la violencia y quien decide quien puede expresar y argumentar ideas violentas por causas justas.
Pablo Hassel lo mas que se le puede decir es que esta equivocado en su razonamiento. Lo mismo que se lo podemos decir a Bush Aznar un Obama cuando manda un Dron a matar a un barbudo en algún país lejano.
Decir que EEUU asesina con Drones a objetivos sin ningún tipo de justicia no parece ser un delito de enaltecimiento del terrorismo.
Por eso no entiendo como pueda existir una ley que calla bocas a todo aquel que ejerce violencia verbal en contra del sistema.
Porque Hassel es Rapero y no es ni terrorista ni asesino, que vivamos en una sociedad Liberticida y que tu sufras el síndrome de Estocolmo es otro asunto.
Pero si sigues pensado que algunas personas habría que abortarlas piensa bien antes de decirlo pues no sabemos si con el PP puedan llegar a prohibir "el aborto" en forma de expresión.
Para mi son solo leyes destinadas a coartar el libre pensamiento, sobre todo de los de abajo. Una pena que ciudadanos como vos acepten este tipo de leyes que encuadran la libertad.
Si se prohíben las ideas violentas, no nos quedaran mas recursos que la propia violencia fisica para defendernos de los violentos. Es una pena no poder usar todo el peso de las palabras para luchar.
Estos chavales también fueron condenados...Casualmente, Zurdos todos a los que condenan.
"La libertad de expresión siempre tuvo un limite, ese limite siempre lo puso la elite". Ayax
.
Que a lo mejor te tienes que ver el video de Federico y encontrar las similitudes con este luchador.
Por no alargarnos, se te llena la boca de palabras como lucha, libertad y demas. ¿ Has pensado si quiera por un momento en la libertad y los derechos de las personas que este señor ha ofendido?
Tu planteamiento ¿ En qué se basa, libertad para decir aquello que se crea conveniente pero no asumir las consecuencias y por supuesto privar de la libertad de ejercitar sus derechos o proteger a aquellos que resulten injuriados o llegado el caso amenazados?
Me hablas de liberticidio, de encuadrar libertades ¿ quién encuadra libertades cuando le escatima a las víctimas y ofendidos el derecho a defensa o a ser amparados po la ley? me hablas de usar el peso de las palabras para luchar ¿ contra qué lucha este insigne artista cuando desea que alguien estalle en su coche, que le vuelen la nuca o le claven un piolet?
Y por favor cuando hablemos de condenas absurdas tengamos la decencia de no comparar a este tipo con una chica que hace chistes más o menos groseros o con Strawberry.
Última edición por CortoCortito el Jue Abr 06, 2017 2:30 am, editado 1 vez
Tras las últimas condenas a usuarios en redes sociales por diversas bromas sobre el franquismo o la monarquía, ahora le toca a los presentadores de televisión. La Audiencia Provincial de Madrid ha admitido a trámite la querella contra el Gran Wyoming y Dani Mateo presentada por la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, según recoge La Gaceta, que ha tenido acceso al auto. Según esta demanda, los presentadores de El Intermedio podrían haber cometido un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos el 10 de mayo del pasado año. En el programa de ese día, los cómicos realizaron un sketch comentando curiosidades sobre el Valle de los Caídos: "alberga la Cruz cristiana más grande del mundo, con doscientas mil toneladas de peso y ciento cincuenta metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa Cruz se viera de lejos, porque, ¿quién va a querer ver esa mierda de cerca?", bromearon. Esta querella sale a la luz después de la reciente condena a prisión a la tuitera Cassandra por un delito de enaltecimiento del terrorismo al publicar tuits en los que bromeaba con la muerte del general franquista Carrero Blanco.
Atlántida escribió:Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.
Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.
Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.
Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso auna punki con camiseta A.C.A.B o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?
Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.
Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.
En absoluto soy ambiguo. Por supuesto que estoy de acuerdo con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que se derogue ley alguna, se pide la derogación o revisión de un artículo. Sin la existencia de ese artículo Hassel habría sido condenado de igual manera, nada tiene que ver un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien en la cabeza.
Pues es algo que se repite mil veces por la tele en las noticias o en películas de ficción representaciones violentas nos rodean en lo cotidiano. Los propios países defienden el matar, la guerra, bombardear por una serie de "fines".
No veo porque esos fines justifican la violencia y quien decide quien puede expresar y argumentar ideas violentas por causas justas.
Pablo Hassel lo mas que se le puede decir es que esta equivocado en su razonamiento. Lo mismo que se lo podemos decir a Bush Aznar un Obama cuando manda un Dron a matar a un barbudo en algún país lejano.
Decir que EEUU asesina con Drones a objetivos sin ningún tipo de justicia no parece ser un delito de enaltecimiento del terrorismo.
Por eso no entiendo como pueda existir una ley que calla bocas a todo aquel que ejerce violencia verbal en contra del sistema.
Porque Hassel es Rapero y no es ni terrorista ni asesino, que vivamos en una sociedad Liberticida y que tu sufras el síndrome de Estocolmo es otro asunto.
Pero si sigues pensado que algunas personas habría que abortarlas piensa bien antes de decirlo pues no sabemos si con el PP puedan llegar a prohibir "el aborto" en forma de expresión.
Para mi son solo leyes destinadas a coartar el libre pensamiento, sobre todo de los de abajo. Una pena que ciudadanos como vos acepten este tipo de leyes que encuadran la libertad.
Si se prohíben las ideas violentas, no nos quedaran mas recursos que la propia violencia fisica para defendernos de los violentos. Es una pena no poder usar todo el peso de las palabras para luchar.
Estos chavales también fueron condenados...Casualmente, Zurdos todos a los que condenan.
"La libertad de expresión siempre tuvo un limite, ese limite siempre lo puso la elite". Ayax
.
Que a lo mejor te tienes que ver el video de Federico y encontrar las similitudes con este luchador.
Por no alargarnos, se te llena la boca de palabras como lucha, libertad y demas. ¿ Has pensado si quiera por un momento en la libertad y los derechos de las personas que este señor ha ofendido?
Tu planteamiento ¿ En qué se basa, libertad para decir aquello que se crea conveniente pero no asumir las consecuencias y por supuesto privar de la libertad de ejercitar sus derechos o proteger a aquellos que resulten injuriados o llegado el caso amenazados?
Me hablas de liberticidio, de encuadrar libertades ¿ quién encuadra libertades cuando le escatima a las víctimas y ofendidos el derecho a defensa o a ser amparados po la ley? me hablas de usar el peso de las palabras para luchar ¿ contra qué lucha este insigne artista cuando desea que alguien estalle en su coche, que le vuelen la nuca o le claven un piolet?
Y por favor cuando hablemos de condenas absurdas tengamos la decencia de no comparar a este tipo con una chica que hace chistes más o menos groseros o con Strawberry.
Pues eso, luego pasa lo que pasa. Las leyes que terminan condenando al señro don nadie por trolear en el tuiter se basan en lo que defiendes, el derecho de los ofendidos a protegerse...de los troles por ejemplo. Me parece ridiculo, te parece ridiculo...Pero todo empieza con un Hassel, con algun pro etarra. Siempre las leyes te las cuelan con algo que parece justo y que aceptas.
Digamos que mi concepto de libertad implica ser mas tolerante y tambien mas autosuficiente. Implica poder defenderte de las ofensas expresandote tambien.
Sigo pensando que "sentirse ofendido" es muy relativo y si bien resulta claro en algunos casos en otros simplemente es un comodín para atacar las voces que molestan, la mayoria de veces al poder establecido. Estas leyes casi siempre tienen sentencias partidistas y pocas veces veremos una condena porque un obrero se sitio ofendido por algun politico, algún patrón o algun capitalista....quizás esa falta de poder de las clases bajas hace que un día cojan un microfono y escupan dinamita.
Si a estas leyes les dieran un uso justo, pero al final es una mordaza, mordaza que nos hemos puesto por tolerar que se repriman ciertos "lenguajes inaceptables" para ir progresivamente girando la visagra de la censura a mas.
Rhhevoltaire escribió:Pues eso, luego pasa lo que pasa. Las leyes que terminan condenando al señro don nadie por trolear en el tuiter se basan en lo que defiendes, el derecho de los ofendidos a protegerse...de los troles por ejemplo. Me parece ridiculo, te parece ridiculo...Pero todo empieza con un Hassel, con algun pro etarra. Siempre las leyes te las cuelan con algo que parece justo y que aceptas.
Que lo mismo convendría recordar que las leyes no condenan a nadie, son los señores encargados de interpretarlas los que dictan sentencia. Siempre existen casos ( y en el momento que vivimos desgraciadamente más) de uso político de las leyes y del estamento judicial, los casos de twiter, los titiriteros, pero intentar mezclar a un delincuente común ( y bastante toripe que todo hay que decirlo) que pide asesinatos con gente que usa el humor o la ironía es bastante risible. A este señor ( muy al contrario que en otros casos y por más que se empeñe en venderlo así) no se le juzga por su música ( que también podría ser pero bueno) o por su ideología , se le juzga por pedir que se mate a gente señalándolos con nombre y apellido y por jalear atentados. El resto es paja, ni "lucha" ni leches.
Digamos que mi concepto de libertad implica ser mas tolerante y tambien mas autosuficiente. Implica poder defenderte de las ofensas expresandote tambien.
¿ Expresarte en un tribunal no cabe dentro de ese concepto de tolerancia? Que a lo mejor si el juez rapea la sentencia estaría mejor.
Sigo pensando que "sentirse ofendido" es muy relativo y si bien resulta claro en algunos casos en otros simplemente es un comodín para atacar las voces que molestan, la mayoria de veces al poder establecido.
Es evidente, si hasta tú eres capaz de distinguir esto no entiendo como se le encuentra excusa a un tipo que pide de forma reiterada que se asesine a personas. Por más que te empeñes en meterlos en el mismo saco no es lo mismo, hacer chistes sobre el ascenso de Carrero que pedir que maten a Patxi López. ( que digo yo que Patxi López un pelín molesto si que tiene derecho a estar)
Estas leyes casi siempre tienen sentencias partidistas y pocas veces veremos una condena porque un obrero se sitio ofendido por algun politico, algún patrón o algun capitalista....quizás esa falta de poder de las clases bajas hace que un día cojan un microfono y escupan dinamita.
¿ De que leyes estás hablando ahora? Porque me estás mezclando demasiadas cosa, obreos, capitalistas, enaltecimientos. Tal vez sería mejor aclararse y dejar de mezclar conceptos.
¿ En serio la falta de poder lleva a coger un micro y escupir dinamita?
Si a estas leyes les dieran un uso justo, pero al final es una mordaza, mordaza que nos hemos puesto por tolerar que se repriman ciertos "lenguajes inaceptables" para ir progresivamente girando la visagra de la censura a mas.
Tú solito has dado con la clave, el uso justo de las leyes. Recordarte que el uso de lenguajes inaceptables no está penado por ley alguna. Lo de pedir publicamente que se asesine y señalar a personas si es un delito.
En todo caso, en este mundo mediatico, la condena, es promo...
Al final he ido a ver si sigue...y sigue.
No me gusta pero ahi esta y tiene derecho a luchar y defender su ideologia rapeando.
Me pregunto ¿ Quien o qué impide que este señor "luche" y defienda su ideología? Es más me pregunto ¿ Quién o qué impide que este señor siga pidiendo que se asesine a personas dando sus nombres y apellidos?
En todo caso, en este mundo mediatico, la condena, es promo...
Al final he ido a ver si sigue...y sigue.
No me gusta pero ahi esta y tiene derecho a luchar y defender su ideologia rapeando.
Me pregunto ¿ Quien o qué impide que este señor "luche" y defienda su ideología? Es más me pregunto ¿ Quién o qué impide que este señor siga pidiendo que se asesine a personas dando sus nombres y apellidos?
Nada porque la libertad de expresión no tiene limites. Lo que si pueden impedirte es grabar por ejemplo, si no tienes medios económicos porque te asfixian con multas y sentencias judiciales.
También te pueden cancelar conciertos, por lo que si vives de cantar y te consideran "incorrecto" para los oyentes te impiden actuar en salas publicas...
Impedir no, pero poner travas económicas, entorpecer tus actuaciones influenciar a otros grupos para que te boicoteen.
Por eso, es una guerra de clases, unos con voces intentan llegar a la gente y otros abusando del poder intentan callarte.
Rhhevoltaire escribió:Pues eso, luego pasa lo que pasa. Las leyes que terminan condenando al señro don nadie por trolear en el tuiter se basan en lo que defiendes, el derecho de los ofendidos a protegerse...de los troles por ejemplo. Me parece ridiculo, te parece ridiculo...Pero todo empieza con un Hassel, con algun pro etarra. Siempre las leyes te las cuelan con algo que parece justo y que aceptas.
Que lo mismo convendría recordar que las leyes no condenan a nadie, son los señores encargados de interpretarlas los que dictan sentencia. Siempre existen casos ( y en el momento que vivimos desgraciadamente más) de uso político de las leyes y del estamento judicial, los casos de twiter, los titiriteros, pero intentar mezclar a un delincuente común ( y bastante toripe que todo hay que decirlo) que pide asesinatos con gente que usa el humor o la ironía es bastante risible. A este señor ( muy al contrario que en otros casos y por más que se empeñe en venderlo así) no se le juzga por su música ( que también podría ser pero bueno) o por su ideología , se le juzga por pedir que se mate a gente señalándolos con nombre y apellido y por jalear atentados. El resto es paja, ni "lucha" ni leches.
Pues yo hace 10 años que os aviso, pero nadie hacia caso cuando lo que se prohibia eran diarios en vasco como "egunkaria" manifestaciones de familiares de presos, asociaciones de jóvenes de izquierda, fotografías de presos...Todo eso de forma totalmente dictatorial por el ejecutivo de Aznar. Yo ya sabia en aquel entonces que era una ley injusta para ellos pero que dicha ley podía ser interpretada al revés también y de diversas formas. Una ley no debiera dar pie a tanta interpretación, una ley ha de ser justa y no es justa por ser ley. Y esta ley es una carta para la censura para callar bocas para cohartar la libre opinión, pues la pueden manipular de cualquier forma, eso los que interpretan las leyes. Es algo asi como hacer aceptar la pena de muerte unsando en principio peredastas y poco a poco extenderlo al gran publico.
Y si bien Hassel dice nombres de personas publicas que han tenido cargos y responsabilidades también la TV dice nombres, Gadafi, Bashar, Hussein, también hacemos enaltecimiento de la violencia..y hilary dicen Vinividi Vici cuando enculan a Gadafi....pero no...eso es normal libre expresión.
Ante esa impunidad aunque no este de acuerdo con la forma que tiene de escribir Hassel y lo que dice tengo que defenderlo. Porque hay dos varas de medir y siempre pagan por hablar de mas los mismos y los otros tienen impunidad. Me parece hypocrita en una sociedad violenta como la nuestra pretender prohibir las expresiones violentas.
Digamos que mi concepto de libertad implica ser mas tolerante y tambien mas autosuficiente. Implica poder defenderte de las ofensas expresandote tambien.
¿ Expresarte en un tribunal no cabe dentro de ese concepto de tolerancia? Que a lo mejor si el juez rapea la sentencia estaría mejor.
De momento que tienes que ir a un tribunal existe una forma de represión hacia un artista, mas si usan una ley como la ley mordaza o de enaltecimiento. Los políticos están en mafias, robán y se van de rositas...Expresas tu rabía en una canción y te cae una condena. La policía maltrata tortura, mata y se van de rositas, sale un poli en tu videoclip y condena. Es muy tolerante si, creo que les toleramos demasiado y no les viene mal cantarles "guillo guillo guillo tina tina tina" de vez en cuando....De eso se trata al final ejercer el poder del pueblo ante los abusadores de la única forma no violenta que se puede.
Sigo pensando que "sentirse ofendido" es muy relativo y si bien resulta claro en algunos casos en otros simplemente es un comodín para atacar las voces que molestan, la mayoria de veces al poder establecido.
Es evidente, si hasta tú eres capaz de distinguir esto no entiendo como se le encuentra excusa a un tipo que pide de forma reiterada que se asesine a personas. Por más que te empeñes en meterlos en el mismo saco no es lo mismo, hacer chistes sobre el ascenso de Carrero que pedir que maten a Patxi López. ( que digo yo que Patxi López un pelín molesto si que tiene derecho a estar)
Puede estar molesto, yo estoy molesto con Rajoy y con los medios de comunicación que inventan y mienten a diario para justificar ataques crueles, invasiones y genocidios en nombre de sus mentiras. Ahora mismo nos adentramos hacia una tecera guerra mundial. Y no es por una canción de Hassel, es por la manipulación de los capitalistas que ellos no tienen pudor en enaltecer la hipocresía y la violencia en nombre de sus mentiras. Ahora resulta que aquel que estaba ganando la guerra, ataca a su propio pueblo con armas químicas....pues bien, yo me creo la versión Siria....si no sabes cual es infórmate.
Pero esto, es lo mismo que cuando habían bombas escondidas en el culo de Hussein en Irak. Resultaron ser solo pedos. Pero....bien hay que decir que fue una buena forma de enaltecer el terrorismo de estado con medios masivos de desinformación. No veo porque he de tragarme esa mierda, me ofenden y ponen mi bienestra en peligro. Prefiero oir la mierda de Hassel que la mierda de los capitalistas.
Estas leyes casi siempre tienen sentencias partidistas y pocas veces veremos una condena porque un obrero se sitio ofendido por algun politico, algún patrón o algun capitalista....quizás esa falta de poder de las clases bajas hace que un día cojan un microfono y escupan dinamita.
¿ De que leyes estás hablando ahora? Porque me estás mezclando demasiadas cosa, obreos, capitalistas, enaltecimientos. Tal vez sería mejor aclararse y dejar de mezclar conceptos.
¿ En serio la falta de poder lleva a coger un micro y escupir dinamita?
Si a estas leyes les dieran un uso justo, pero al final es una mordaza, mordaza que nos hemos puesto por tolerar que se repriman ciertos "lenguajes inaceptables" para ir progresivamente girando la visagra de la censura a mas.
Tú solito has dado con la clave, el uso justo de las leyes. Recordarte que el uso de lenguajes inaceptables no está penado por ley alguna. Lo de pedir publicamente que se asesine y señalar a personas si es un delito.
Hitskin.com
la puta madre, esto no es ridículo, es temerario 
» Buenas noches
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Peinado continua investigando a Begoña Gomez
» Asturias patria querida
» Paloma cabreada:
» Pánico en la Casa Blanca. El regreso de la ultra derecha.
» Detienen al presunto autor del ataque que dejó varios heridos en un monasterio de València
» La abuela argentina?
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» Mister Bean ... Presidente electo de la Comunidad Valenciana
» La radio de Todos los Foros
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El teatro de Will. (Videos)
» El Partido Popular Europeo bloquea a Teresa Ribera
» La oscuridad mas absoluta del comunismo cubano
» Begoña Gerpe:
» El socialismo en Alemania tan jodido como en España
» ¿ Cual fue la última película que viste?
» Un minuto de baile:
» Shaolin.
» Famous cheerleaders in Korea.
» Un poco de piano...
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Música de China:
» El Mastermind forero
» Arte con bicicleta:
» Asiática camionera.
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam