Hace bastante, como mínimo desde que estoy en el Foro, que vengo mencionando lo enfermizo que se ha tornado el discurso mediático y político al escindir por completo las palabras de las cosas, poniendo en tela de juicio lo evidente... no sólo se trata de un cúmulo de estrategias de manipulación, sino la creación de un sinnúmero de nuevas formas de nombrar las cosas para restar claridad conceptual. 

Lo que me había dejado más de una vez parada en la vereda de la perplejidad y el desasosiego intelectual, tenía varios nombres para mí: "perversión del lenguaje y el discurso", "sinrazón", "crisis de credibilidad", "pero qué mierda está diciendo?" etc   .... ahora tiene un solo nombre, al menos uno convenido por los letrados, que ya figura en la Wikipedia e imagino que en breve hará lo propio en los diccionarios ( http://www.emol.com/noticias/Tendencias/2016/11/17/831675/Diccionario-Oxford-elige-el-termino-posverdad-como-la-palabra-del-ano-conoce-aqui-su-significado.html ) para terminar de sellar la marca de la era en que vivimos.... Nuestros tataranietos se preguntarán ¿en qué habrán creído nuestros tatarabuelos?.

En fin, quisiera adentrarme en el conocimiento de dicho concepto compartiéndolo con ustedes:

Empecemos por la Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Posverdad

Posverdad o mentira emotiva es un neologismo que describe la situación en la cual, a la hora de crear y modelar opinión pública, los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales. En cultura política, se denomina política de la posverdad (o política posfactual) a aquella en el que el debate se enmarca en apelaciones a emociones desconectándose de los detalles de la política pública y por la reiterada afirmación de puntos de discusión en los cuales las réplicas fácticas -los hechos- son ignoradas. La posverdad difiere de la tradicional disputa y falsificación de la verdad, dándole una importancia "secundaria". Se resume como la idea en “el que algo aparente ser verdad es más importante que la propia verdad”. Para algunos autores la posverdad es sencillamente mentira, estafa o falsedad encubiertas con el término políticamente correcto de posverdad que ocultaría la tradicional propaganda política y el eufemismo de las relaciones públicas y la comunicación estratégica como instrumentos de manipulación y propaganda.

Un artículo de la BBC llevadero e interesante:

Qué es la "posverdad", el concepto que puso de moda el "estilo Trump" en Estados Unidos

Sean Coughlan
BBC

Una palabra para definir "el mundo al revés" de la política. En eso se ha convertido la "posverdad".

Fue la palabra del año, según el prestigioso diccionario de Oxford.

Y ha sido utilizada para tratar de explicar el instinto y la sensación anti-establishment que catapultó a Donald Trump a la presidencia de EE.UU. e hizo ganar al Brexit -la opción para salirse de la Unión Europea- en Reino Unido.

Oxford la define como el fenómeno que se produce cuando "los hechos objetivos tienen menos influencia en definir la opinión pública que los que apelan a la emoción y a las creencias personales".

Pero, ¿qué significa esta nueva definición del mundo para los académicos y científicos que se ganan la vida tratando de establecer hechos objetivos?

El filósofo, humanista y pensador británico A.C. Grayling, quien hizo campaña por la permanencia de Reino Unido en la UE, contraria al Brexit, mira con horror la posibilidad de un mundo dominado por la posverdad.

Y hace una advertencia sobre la "corrupción de la integridad intelectual" y el daño "del tejido completo de la democracia".

El origen

Pero, ¿de dónde viene la posverdad?

"El mundo cambió después de 2008", dice Grayling. Tras la crisis financiera, la política ha sido definida por un "tóxico" crecimiento de la desigualdad de ingresos.

Así como creció la brecha entre ricos y pobres, también aumentó un profundo sentido de disconformidad en la clase media, la que ha enfrentado un gran estancamiento en sus ganancias.

Con una corriente de resentimiento económico desatada, no es difícil "exaltar" las emociones sobre temas como la inmigración y sembrar la duda sobre los políticos establecidos, dice.

Otro ingrediente clave en la cultura de la posverdad han sido las redes sociales, asegura Grayling. En ellas una opinión fuerte puede acallar evidencia.

"Todo el fenómeno de la posverdad es sobre: 'Mi opinión vale más que los hechos'. Es sobre cómo me siento respecto de algo", explica el filósofo.

"Es terriblemente narcisista. Y ha sido empoderado por el hecho de que todos pueden publicar su opinión".

"Todo lo que necesitas ahora es in iPhone", prosigue Grayling. "Y si no estás de acuerdo conmigo, me atacas a mí, no a mis ideas.

"Lograr articular una forma de ponerte en primera fila y lograr ser visto te convierte en una especie de celebridad".

"Noticias falsas"

Las "noticias falsas" se pusieron de moda tras la elección de EE.UU., luego de que el presidente electo acusara directamente a medios de publicarlas.

Grayling advierte que el problema es una cultura online incapaz de distinguir entre realidad y ficción.

"Si pones las palabras 'existió el...' en Google, lo primero que te saldrá es 'holocausto' y los vínculos te llevarán a versiones de que no ocurrió".

Este proceso es "corrosivo para nuestra conversación pública y para nuestra democracia" y advierte de una cultura donde unos pocos reclamos en Twitter tienen el mismo peso que una biblioteca llena de investigaciones.

Raíces intelectuales

Desde la filosofía, las raíces de la posverdad se encuentran en el posmodernismo y el relativismo.
"Todo es relativo. Se inventan historias todo el tiempo, ya no existe la verdad. Se puede ver cómo esto decantó directamente en la posverdad".

Esto ha "abierto la puerta" sin querer a un tipo de política que no se hace problema con la evidencia.
¿Pero acaso no ha sido siempre así en la batalla por las ideas?

Grayling relata la historia de Adlai Stevenson, representante liberal en la batalla presidencial de EE.UU. de 1952.

"Le dijeron: 'Señor Stevenson, cualquier ser pensante de EE.UU. votará por usted'. Y él respondió: 'Genial, pero necesito la mayoría'". Y perdió la elección.

Pero el filósofo argumenta que ha habido un vuelco significativo, más allá de las fronteras de la rotación electoral, hacia algo fundamentalmente diferente.

Lo ve desde una perspectiva histórica, explicando que el escenario internacional se parece a la era volátil e intolerante de los años previos a la Segunda Guerra Mundial.

"Hay varias similitudes incómodas con los años 30", comenta. "Esa gente se dio cuenta de que no necesitas hechos, simplemente puedes mentir".

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38594515


Dos cosas... 1: probé hacer esa búsqueda en Google y efectivamente me aparece eso jajajaja y 2: esto que dice en el penúltimo párrafo del artículo ya lo dijo hace poco Sociato, que en paz descanse (un gran usuario de la posverdad, dicho sea de paso   )

¿este foro de que va de copia pegas de manual?

Si, por eso no es apto para estudiantes de filosofía de primer año de la UNED que para colmo no finalizaron el curso porque creyeron entenderlo todo

de que hablas churri?

por cierto juapa, tu nick está hasta en la sopa
¿que vives en el foro?

Qué me sugerís? que me lo cambie todo el tiempo como hacés vos?. Podrías volver a tu primer nick, ese que usaste cuando todavía no eras troll ¿por qué no lo hacés?, ¿A qué le tenés miedo? (en verdad no importa, podés no contestar)

si yo soy un troll a que me das de comer?
pero que paso tia, que te vayas a cascarla

se ve interesante luego lo leo con calma...

Lo peor de la post-verdad es que cuela. La gente ve la realidad, luego oye a los políticos, y se los cree obviando lo que es evidente a sus ojos. Prefieren creer que "no puede ser tan malo" y que otros lo entienden más que ellos.

perdon, a mi todo esto me suena a chino.
de que trata la posverdad, que es política?

Voltaire17 escribió:perdon, a mi todo esto me suena a chino.
de que trata la posverdad, que es política?

No tenés más que leer los artículos, está clarito como el agua.

Voltaire17 escribió:perdon, a mi todo esto me suena a chino.
de que trata la posverdad, que es política?

La post-verdad significa que la verdad no está de moda, que la gente se cree las mentiras que les cuentan y las defienden incluso. Que saber la verdad no interesa, porque es demasiado desesperanzada, dura o implica tener que hacer algo que no gusta.

Por ejemplo, en España dejar de votar al PP y a Ciudadanos y, por coherencia, al PSOE, sería lo lógico, basándonos en los hechos reales de que esos partidos están corruptos a mansalva, no han cumplido sus programas electorales o/y protegen a una minoría elitista en contra del resto de ciudadanos; pues la post verdad es que sus líderes cuentan un montón de patrañas y siguen consiguiendo votos y apoyos. La gente prefiere creerles que reconocer que han sido un fraude durante tantísimos años. La gente tiene miedo a cambiar y prefiere creer que "lo nuevo" es malo o peor de lo que ya conocen, aunque lo que conocen sea una puta mierda...Eso es pos-verdad, fácil y lleno de ejemplos ¿quieres otro?

No estoy de acuerdo 100%
Esa es la interpretacion desde la ideologia de izquierdas, tendria que compararla con la interpretacion que haria alguien de derechas.

Has oido hablar de los cibervoluntarios?, circulan por foros y redes sociales haciendo apologia de su postverdad, unos de izquierdas y otros de derechas, y cada vez son mas las voces que se alzan contra ambos bandos, los de izquierdas y los de derechas.

Voltaire17 escribió:No estoy de acuerdo 100%
Esa es la interpretacion desde la ideologia de izquierdas, tendria que compararla con la interpretacion que haria alguien de derechas.

Has oido hablar de los cibervoluntarios?, circulan por foros y redes sociales haciendo apologia de su postverdad, unos de izquierdas y otros de derechas, y cada vez son mas las voces que se alzan contra ambos bandos, los de izquierdas y los de derechas.

Compara, jomio, compara...que mientras la realidad se encarga de hundir el país en manos de estos corruptos saqueadores.

¿Que si he oido sobre los "compraos" de los partidos para despotricar contra los oponentes? ¡Eso es viejo ya aunque sigue en voga!...¿Tú sabes mucho de eso?...¿cuánto cobran, por ejemplo? ¿cuánto paga el PP?...¿o es Ciudadanos?...Hay mucho "estómago agradecido" que se vende por cuatro perras y se traiciona a sí mismo, convirtiéndose en un idiota "obrero de derechas"...Triste pero real, y eso no es posverdad.

Voltaire17 escribió:No estoy de acuerdo 100%
Esa es la interpretacion desde la ideologia de izquierdas, tendria que compararla con la interpretacion que haria alguien de derechas.

Has oido hablar de los cibervoluntarios?, circulan por foros y redes sociales haciendo apologia de su postverdad, unos de izquierdas y otros de derechas, y cada vez son mas las voces que se alzan contra ambos bandos, los de izquierdas y los de derechas.

Aquí no se habla de izquierdas o derechas, si no de la manipulación de la información por parte de los medios.

(Que "los medios" sean instrumentos de corporaciones, y por tanto de las derechas, eso es harina de otro costal)

No, athenea, si será que el chico va dando pistas...

que manera de estar adoctrinado y ver solo lo que se quiere ver.

Voltaire17 escribió:que manera de estar adoctrinado y ver solo lo que se quiere ver.

¿Intentas adoctrinar, Voltaire? No lo sabía...

Debe ser la consigna, otra cosa es que lo consiga...Yo tampoco lo sabía, pero se le notaba un no sé qué...Como va dejando pistas...Porque el chico tiene una misión, pero avisa disimulando

Atlántida escribió:

Voltaire17 escribió:No estoy de acuerdo 100%
Esa es la interpretacion desde la ideologia de izquierdas, tendria que compararla con la interpretacion que haria alguien de derechas.

Has oido hablar de los cibervoluntarios?, circulan por foros y redes sociales haciendo apologia de su postverdad, unos de izquierdas y otros de derechas, y cada vez son mas las voces que se alzan contra ambos bandos, los de izquierdas y los de derechas.

Compara, jomio, compara...que mientras la realidad se encarga de hundir el país en manos de estos corruptos saqueadores.

¿Que si he oido sobre los "compraos" de los partidos para despotricar contra los oponentes? ¡Eso es viejo ya aunque sigue en voga!...¿Tú sabes mucho de eso?...¿cuánto cobran, por ejemplo? ¿cuánto paga el PP?...¿o es Ciudadanos?...Hay mucho "estómago agradecido" que se vende por cuatro perras y se traiciona a sí mismo, convirtiéndose en un idiota "obrero de derechas"...Triste pero real, y eso no es posverdad.

De hecho una de las bases teóricas de la posverdad es el relativismo, y un recurso muy habitual de la posverdad a la hora de relatar el estado de cosas es recurrir a ideas tales como "son lo mismo" o "tanto los de izquierdas como los de derechas" o cualquier frase de esas que nos tira el pseudo intelectual amigo troll que lo único que busca es polarizar y fragmentar la opinión pública por un lado y por el otro homogeneizar la problemática para que no se pueda identificar de manera objetiva el problema.

Mentira pelona calumnias, yo lo que defiendo en todos los medios virtuales es que el votar para mi no significa nada, porque la propia naturaleza del poder vuelve conservador y corruptos a los representantes mas progresistas.

Y que de significar algo la pantomima de los votos, no vale nada si no se acompaña de una lipucha organizada durante los cuatro años que hay entre voto y voto, con el blabla nunca se ha solucionado nada.

Y yo no se cuanto cobra un cibervolutanrio, pensaba que me lo ibas a decir tu, atlántica.

El relativizar no favorece ni a la izquierda ni a la derecha, favorece el espiritu critico, estoy hasta los cojones de la puta falacia de que si no votas favoreces al PP, y que si dices que son iguales izquierda que derecha tambien favoreces a la derecha, que simplista y adoctrinador es eso, pareceis putos curas.