Sí, la forma de entender la religión también tiene mucha importancia. De ahí la gran cantidad de premios nóbeles científicos de los judíos, por ejemplo.

O incluso la religión musulmana, que ahora vemos como tan extremista y reguladora de todos los aspectos de la vida, en su día daba libertad total a las ciencias porque no competía con ellas, y de ahí por ejemplo los estudios de astronomía (de los que luego se aprovechó Copérnico), la supervivencia de muchos textos griegos,...

καλλαικoι escribió:Sí, la forma de entender la religión también tiene mucha importancia. De ahí la gran cantidad de premios nóbeles científicos de los judíos, por ejemplo.

O incluso la religión musulmana, que ahora vemos como tan extremista y reguladora de todos los aspectos de la vida, en su día daba libertad total a las ciencias porque no competía con ellas, y de ahí por ejemplo los estudios de astronomía (de los que luego se aprovechó Copérnico), la supervivencia de muchos textos griegos,...

Total, que la religión/Dios no está  reñida con la ciencia...

Dependeeeeeeeeeeeeeeeee, ya te lo he dicho

El ejemplo más típico es el de la Tierra y el Sol. Si la religión dice que el Sol gira alrededor de la Tierra y la ciencia dice lo contrario, está claro que en ese caso concreto están reñidas.

Otro caso en el que chocan por definición son los milagros. Si es un milagro choca con la ciencia, ya que un milagro es un acto sobrenatural y la ciencia solamente acepta explicaciones naturales.

Z escribió:

καλλαικoι escribió:Sí, la forma de entender la religión también tiene mucha importancia. De ahí la gran cantidad de premios nóbeles científicos de los judíos, por ejemplo.

O incluso la religión musulmana, que ahora vemos como tan extremista y reguladora de todos los aspectos de la vida, en su día daba libertad total a las ciencias porque no competía con ellas, y de ahí por ejemplo los estudios de astronomía (de los que luego se aprovechó Copérnico), la supervivencia de muchos textos griegos,...

Total, que la religión/Dios no está  reñida con la ciencia...

Si la religión es muy dogmática   y trata de  intervenir en cualquier aspecto de la vida  sí chocan.

Tatsumaru escribió:

Z escribió:

Total, que la religión/Dios no está  reñida con la ciencia...

Si la religión es muy dogmática   y trata de  intervenir en cualquier aspecto de la vida  sí chocan.

En el caso de la católica se mete hasta en política... solamente hay que oir las opiniones de la C.E.

Política es precisamente el campo en el que puede meterse, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar.

marapez escribió:

Tatsumaru escribió:
Si la religión es muy dogmática   y trata de  intervenir en cualquier aspecto de la vida  sí chocan.

En el caso de la católica se mete hasta en política... solamente hay que oir las opiniones de la C.E.

Más bien su función en España es de hacer de lobby de sus intereses económicos, dar un poco la matraca con temas morales  porque es lo que se  supone que deben hacer y ver qué  beneficios le caen.

καλλαικoι escribió:Política es precisamente el campo en el que puede meterse, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar.

Poco a poco se va entendiendo todo... 

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:Política es precisamente el campo en el que puede meterse, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar.

Poco a poco se va entendiendo todo... 

Estabas tardando...

Me estoy acordando de aquel cura que en el 79 en sus homilías dominicales terminaba siempre diciendo: y recordad hijos mios que hay que votar a un partido que sea demócrata y cristiano.   Podeis ir en paz.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:



Poco a poco se va entendiendo todo... 

Estabas tardando...

Voy sin prisa pero sin pausa. 

marapez escribió:Me estoy acordando de aquel cura que en el 79 en sus homilías dominicales terminaba siempre diciendo: y recordad hijos mios que hay que votar a un partido que sea demócrata y cristiano.   Podeis ir en paz.

Yo me acuerdo mucho de los que llevaban a Franco bajo palio.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:Me estoy acordando de aquel cura que en el 79 en sus homilías dominicales terminaba siempre diciendo: y recordad hijos mios que hay que votar a un partido que sea demócrata y cristiano.   Podeis ir en paz.

Yo me acuerdo mucho de los que llevaban a Franco bajo palio.

Bueno, pero eso es porque Franco no se metía en política. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:Me estoy acordando de aquel cura que en el 79 en sus homilías dominicales terminaba siempre diciendo: y recordad hijos mios que hay que votar a un partido que sea demócrata y cristiano.   Podeis ir en paz.

Yo me acuerdo mucho de los que llevaban a Franco bajo palio.

Bueno, pero eso es porque Franco no se metía en política. 

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:Política es precisamente el campo en el que puede meterse, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar.

Poco a poco se va entendiendo todo... 

 Es lo malo que tiene la democracia, que todo el mundo puede opinar...

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:



Poco a poco se va entendiendo todo... 

 Es lo malo que tiene la democracia, que todo el mundo puede opinar...

Ya habeis desviado el tema... (Risas)

No, si se están debatiendo los ámbitos en los que cada disciplina puede participar

Pienso que no debe pintar nada en política, naturalmente puede opinar, pero mal vamos si puede influir en ella. Imaginamos un momento a España como teocracia, con la iglesia como poder legislativo......mejor no, no se diferenciaba en nada de países árabes con su teocrácia musulman, su sharía como libro de leyes.
A recordar que los leyes sacados del Corán no difieren en nada de los en la Biblia, encontramos por cualquier contenido del Corán equivalencias en la Biblia, jihad incluido (la obligación de defender su credo con fuego y con la espada, según la rama del Islam interpretado de una u otra manera, en la IC en el pasado llevó a la persecución y eliminación de todos que no concordaban con el dogma, exactamente lo que ahora los jihadistas más fanáticos). La única diferencia es que en nuestra sociedad los dogmas de la iglesia, incluso entre los más creyentes, solo son respetado de forma muy superficial, mientras en estados árabes teocráticos se cumplen a rajatabla.

Como sea, una cosa es el credo de un principio espiritual, en cuestiones que no son abarcado por la ciencia, como aspecto filosófico, y otra bien distinta y contraproducente las religiones, que siempre han sido un instrumento del poder y dominación, creando un entorno rígido sin individualidad y libertades. No existe y nunca ha existido una teocracia donde se respeta el mínimo los DDHH y lbertades personales (El Vaticano al día de hoy no ha suscrito siquiera los DDHH y no ha condenado ni la tortura y tampoco la pena de muerte de forma oficial). El Papa Francisco, aunque parece ser mentalmente algo más abierto, en realidad aunque así fuera, no pinta nada en la jerarquía de la iglesia, más que en su función de "Public Relations", se puede tomar en serio de lo que dice o pasarselo olímpicamente por el forro, como lo hace la cúpula de la curie en España.

Zerg Rush escribió:Pienso que no debe pintar nada en política, naturalmente puede opinar, pero mal vamos si puede influir en ella. 

Puede influir como cualquier otro grupo de opinión. Dependerá de a cuanta gente convenza...

Los partidos democristianos, por ejemplo, tienen una larga tradición en Europa.

καλλαικoι escribió:

Zerg Rush escribió:Pienso que no debe pintar nada en política, naturalmente puede opinar, pero mal vamos si puede influir en ella. 

Puede influir como cualquier otro grupo de opinión. Dependerá de a cuanta gente convenza...

Los partidos democristianos, por ejemplo, tienen una larga tradición en Europa.

En Europa hay partidos con grandes partidos "cristianodemócratas"... falta saber cuanto "dependen" de la iglesia...

καλλαικoι escribió:

Zerg Rush escribió:Pienso que no debe pintar nada en política, naturalmente puede opinar, pero mal vamos si puede influir en ella. 

Puede influir como cualquier otro grupo de opinión. Dependerá de a cuanta gente convenza...

Los partidos democristianos, por ejemplo, tienen una larga tradición en Europa.

Pues eso... que formen un partido y hagan política (Ummm creo que eso es lo que se les decía a los del 15M, no?), pero no desde el púlpito. Aunque a mi me encanta que lo hagan, no se me ocurre mejor manera de que la iglesia pierda "acólitos".

Para participar en política no es obligatorio hacer un partido político. Hay múltiples lobbies y ONGs y plataformas que opinan sin ser partidos, dando su opinión moral sobre los más diversos temas.

Siendo la política el lugar donde se decide la moral de la sociedad, es precisamente la política uno de los campos donde tiene más sentido que la Iglesia opine y nos cuente la suya. Has escogido el peor campo para criticar la participación De la Iglesia.

Otra cosa es que no te guste lo que digan. Pero participar, todo el derecho y el sentido del mundo….

καλλαικoι escribió:Para participar en política no es obligatorio hacer un partido político. Hay múltiples lobbies y ONGs y plataformas que opinan sin ser partidos, dando su opinión moral sobre los más diversos temas.

Siendo la política el lugar donde se decide la moral de la sociedad, es precisamente la política uno de los campos donde tiene más sentido que la Iglesia opine y nos cuente la suya.  Has escogido el peor campo para criticar la participación De la Iglesia.

Otra cosa es que no te guste lo que digan. Pero participar, todo el derecho y el sentido del mundo….

Opinar, claro que pueden opinar y ya lo hacen (casi todos los diputados del PP y algunos del PsoE de la vieja guarda son militantes del OPUS. Aparte también despotrican contra cualquier avance social en la COPE y 13TV,¿te parece poco?
Pero como dije, que se meten en sus asuntos, "del Cesar lo que es del Cesar" y que poco caso le hacen. Bastante han "opinado" ya los últimos 2000 años.

A mí me parece obvio que, por ejemplo un sacerdote, tiene todo el derecho a opinar de política. Pero creo que hacerlo desde el púlpito es incorrecto.