La respuesta es clara y contundente. Adivinen cual es, y no es el cientifico.

Por el conocimiento de dios los seres humanos siguen matándose en la actualidad como desde hace siglos y por el conocimiento científico se consigue acelerar la muerte de más y mayor cantidad de seres humanos...

Vaya dos (que entre los dos no hacen uno):

Si por las religiones fuera seguiríamos pensando que la Tierra es redonda.

Y la cada vez más lóngeva esperanza de vida de la humanidad sólo es debida a la ciencia.

Salud y República.

El llobu escribió:Si por las religiones fuera seguiríamos pensando que la Tierra es redonda.

Debe tratarse de algún avance de la ciencia que ha hecho que en ese mundo paralelo y desconocido en el que sólo pueden vivir algunos ya todos en el han dejado de creer que la tierra es redonda

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Si por las religiones fuera seguiríamos pensando que la Tierra es redonda.

 

Corrección: donde dice redonda léase plana.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Si por las religiones fuera seguiríamos pensando que la Tierra es redonda.

 

Corrección: donde dice redonda léase plana.

Salud y República.

Estaba claro

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Si por las religiones fuera seguiríamos pensando que la Tierra es redonda.

 

Corrección: donde dice redonda léase plana.

Salud y República.

 Estaba claro

Es que el llobu, a veces, se cubica y no se da cuerda de lo que dice.

Salud y República.

Nolocreo escribió:Debe tratarse de algún avance de la ciencia que ha hecho que en ese mundo paralelo y desconocido en el que sólo pueden vivir algunos ya todos en el han dejado de creer que la tierra es redonda

Sólo es una equivocación, lo que el llobu quiso decir es que si de las religiones dependiese seguiríamos pensando que la Tierra es plana... como el electroencefalograma de algunos.

Salud y República.

Una pregunta interesante la de este hilo. que creo que puede tener varios sentidos.

Si el sentido de la pregunta se refiere al avance del ser humano en dominio de la naturaleza, en perseguir la verdad... creo que el conocimiento científico nos ha hecho avanzar más.

Pero si con el sentido del ser humano nos referimos a esas preguntas profundas (y sin respuesta) como quienes somos, la muerte, la moral, etc... creo que el estudio de Dios (yo no le llamaría conocimiento porque es imposible conocer a Dios) nos ha hecho "avanzar" más...
Aunque la palabra avance quizás no sea la más adecuada...

Pienso que la creencia en un dios o dioses puede haber un factor en el avance en la sociedad, si se hubiera comprendido en sentido metafísico respecto a la existencia del propio ser, similar a como es esl credo en el budismo o taoismo, que se basa no en un dios físico creador, sino en el perfeccionamiento de la propia divinidad espiritual del ser humano.

Pero por desgraciano ha sido así, sino que se ha impuesto el credo en una divinidad creadora, sustituyendo todo lo que no se comprendía en la naturaleza por un acto divino, en vez de intentar comprenderlos.

Esto ha llevado a una ignorancia profunda y al abuso por ciertos poderes como medio de dominación, creando las religiones que dogmatizaron estos credos como verdad absoluta, persiguiendo a todos que creían en otras cosas o no creían. En el cristianismo perseguiendo a los gnósticos, a Jesus mismo, por creer que dios es en todos los seres y no requiere ni portavoces o templos, todos son hijos/hijas de este dios, teniendo esta visión metafísica, lo que naturalmente chocaba frontalmente con las intenciones de los que usaban el credo como herramienta del poder. Igualmente persiguendo a todos que se dedicaban a investigaren ciencia y medicina, llegando a resultados que desmentía el dogma impuesto, lo que nos robó más de mil años en el avance científico y en medicina. Había monjes que se dedicaban a recopilar informaciones y conocimientos de antiguos escritos griegos, mucho más avanzado científicamente, pero reservando estos recopilaciones y tratados científicos, bien sólo para la propia iglesia o por ser acaso para la élite en el poder, también escondiéndolos en los archivosdel Vaticano como "tóxicos".

Todo esto resta cualquier valor para la evolución del ser humano y de la sociedad, más bien era y es un obstáculo, como siempre lo puede ser la ignorancia y la superstición.

No estoy de acuerdo en ese aplauso a las religiones orientales, tan o más "perniciosas" que las abrahámicas, y en cuyas sociedades se pueden ver los mismos problemas. Tenemos cierta costumbre a fustigarnos como si fuésemos lo peor del mundo mundial, cuando no es cierto.

Si esas religiones hubiesen sido tan buenas, con miles de años a sus espaldas, serían unas sociedades modélicas, y la realidad es la que es.

La religión sólo fue útil para mantener cierta cohesión social en las sociedades primitivas, como amalgama que permitía unir al grupo. A partir de el Renacimiento, con la llegada de la investigación científica y la aparición del concepto de nación como garantía de unión política, la religión ha sido siempre una rémora.

Creer en un amigo invisible no aporta ningún conocimiento.

El concepto de nación más bien viene de la Ilustración, e influyó en las revoluciones francesa y americana. Posteriormente complementado/modificado por el componente romántico alemán...

el.loco.lucas escribió:La religión sólo fue útil para mantener cierta cohesión social en las sociedades primitivas, como amalgama que permitía unir al grupo. A partir de el Renacimiento, con la llegada de la investigación científica y la aparición del concepto de nación como garantía de unión política, la religión ha sido siempre una rémora.

Creer en un amigo invisible no aporta ningún conocimiento.

Eso del "amigo invisible" es una burla (o intento) muy fea... no está de mal respetar a quien piensa de otra manera...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:La religión sólo fue útil para mantener cierta cohesión social en las sociedades primitivas, como amalgama que permitía unir al grupo. A partir de el Renacimiento, con la llegada de la investigación científica y la aparición del concepto de nación como garantía de unión política, la religión ha sido siempre una rémora.

Creer en un amigo invisible no aporta ningún conocimiento.

Eso del "amigo invisible" es una burla (o intento) muy fea... no está de mal respetar a quien piensa de otra manera...

Es mi opinión sobre esa creencia absurda. Y no implica una falta de respeto hacia nadie, aunque sí supone no respetar determinadas ideas irracionales. Se debe respetar a las personas pero no las ideas.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Eso del "amigo invisible" es una burla (o intento) muy fea... no está de mal respetar a quien piensa de otra manera...

Es mi opinión sobre esa creencia absurda. Y no implica una falta de respeto hacia nadie, aunque sí supone no respetar determinadas ideas irracionales. Se debe respetar a las personas pero no las ideas.

Llamar "creencia absurda"  e "ideas irracionales" es una falta de respeto a muchas personas... (y a sus ideas)

Como ves, he empleado muchas palabras tuyas...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Eso del "amigo invisible" es una burla (o intento) muy fea... no está de mal respetar a quien piensa de otra manera...

Es mi opinión sobre esa creencia absurda. Y no implica una falta de respeto hacia nadie, aunque sí supone no respetar determinadas ideas irracionales. Se debe respetar a las personas pero no las ideas.

Llamar "creencia absurda"  e "ideas irracionales" es una falta de respeto a muchas personas... (y a sus ideas)

Como ves, he empleado muchas palabras tuyas...

Si una creencia es absurda, y se dice, se habla de la creencia, no de la persona que cree.

Si una idea es irracional, y se dice, se habla de la idea, no de la persona que piensa eso.

Si debiéramos respetar las ideas acabaríamos respetando que se defienda el machismo, la pederastia, el maltrato animal, etc.

Las ideas se discuten, no se respetan.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Llamar "creencia absurda"  e "ideas irracionales" es una falta de respeto a muchas personas... (y a sus ideas)

Como ves, he empleado muchas palabras tuyas...

Si una creencia es absurda, y se dice, se habla de la creencia, no de la persona que cree.

Si una idea es irracional, y se dice, se habla de la idea, no de la persona que piensa eso.

Si debiéramos respetar las ideas acabaríamos respetando que se defienda el machismo, la pederastia, el maltrato animal, etc.

Las ideas se discuten, no se respetan.

No busques justificaciones, cuando te refieres a ideas y creencias te estás refiriendo a personas... las ideas y creencias sin personas no "existen"...

PD: si no hubiese sido por muchos religiosos, muchos conocimientos se hubiesen perdido...

Por una vez estoy de acuerdo con el administrador. Las ideas se puede discutir, criticar, ridiculizar. A las personas hay que respetarlas.

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

Llamar "creencia absurda"  e "ideas irracionales" es una falta de respeto a muchas personas... (y a sus ideas)

Como ves, he empleado muchas palabras tuyas...

Si una creencia es absurda, y se dice, se habla de la creencia, no de la persona que cree.

Si una idea es irracional, y se dice, se habla de la idea, no de la persona que piensa eso.

Si debiéramos respetar las ideas acabaríamos respetando que se defienda el machismo, la pederastia, el maltrato animal, etc.

Las ideas se discuten, no se respetan.

No busques justificaciones, cuando te refieres a ideas y creencias te estás refiriendo a personas... las ideas y creencias sin personas no "existen"...

¿Qué te hace pensar que busco justificaciones? Otra cosa es que no compartas lo que pienso, o que no lo entiendas. Pero sé lo que pienso, y lo que digo. Y no necesito justificarme.

καλλαικoι escribió:Por una vez estoy de acuerdo con el administrador. Las ideas se puede discutir, criticar, ridiculizar. A las personas hay que respetarlas.

Tu no respetas a un creyente si le dices que creer en Dios es ridículo...

Yo creo que sí. Y también respeto a un comunista si digo que el comunismo es una mierda. Y también respeto a un fascista si digo que el fascismo es una mierda.

καλλαικoι escribió:Yo creo que sí. Y también respeto a un comunista si digo que el comunismo es una mierda. Y también respeto a un fascista si digo que el fascismo es una mierda.

Nada que ver con Dios y la religión...

¿Con Dios y con la Religión se debe tener un criterio diferente que con otras ideas?