"La liberación feminista también es luchar contra el racismo, la homofobia y la transfobia"
Reni Eddo-Lodge, primera persona negra y británica líder de ventas en Reino Unido: "Decir que la pluralidad en el feminismo fractura el movimiento es ridículo: ¿Qué deben hacer las mujeres negras? ¿Cortarse por la mitad?”
Mal acompañadas mejor que solas o por qué las mujeres seguimos sufriendo (tanto) por amor romántico
Hace mucho que hicimos creer a las mujeres que su realización personal dependía de la intervención de un hombre, por mucho que este sea insensible, perezoso e insignificante en general: lo que sea, antes de estar sola. Habla Pauline Harmange en 'Hombres, los odio' (editorial Paidós), un libro, o más bien un manifiesto, con un título provocador pero no tan radical en el fondo. Entre el listado de 'hartazgos' que cita Harmange hay uno que me resonó especialmente: el hartazgo de comprobar todo lo que las mujeres estamos dispuestas a hacer, todo el tiempo y la energía que invertimos, con tal de gustar a los hombres, de que se queden a nuestro lado, con tal de que una relación 'funcione'. Sigue Harmange: Me parece que es poco frecuente que los esfuerzos que hacen las mujeres por ser más agradables a ojos de su cónyuge sean recíprocos. Nosotras vamos al psicólogo, leemos libros para aprender a organizarnos, a sentirnos zen, a disfrutar; compartimos nuestros estados de ánimo, iniciamos conversaciones, hacemos ejercicio y nos ponemos a dieta, nos formamos, cambiamos de trabajo. Las mujeres estamos en un proceso de actualización permanente. Sus palabras me devolvieron a muchas historias de las que he sido testigo, confidente, o mera observadora. Las historias de amigas dispuestas a darlo todo, o casi, con tal de que él se quede, de construir 'algo' con el otro. Son, en realidad, las historias de todas, porque todas estamos ahí, más o menos veces a lo largo de nuestra vida y por muy 'empoderadas' que nos creamos. Creemos que no somos las mujeres sufrientes de antes pero no sé qué pensaríamos si fuéramos capaces de mirar desde fuera los disgustos que se repiten en semanas alternas, los episodios de ansiedad por cada desaparición o ausencia, la frustración, el cansancio de la carga emocional permanente. No nos quedamos de brazos cruzados, no vestimos santos, no renunciamos a todo, no somos unas mosquitas muertas. Ni siquiera nos sentimos identificadas con el miedo a la soltería. Pero seguimos ahí, poniendo energía, poniendo tiempo, invirtiendo trabajo emocional, invirtiendo, también, en terapia, justificando, aguantando. Es como, si en el fondo, el mandato de tener pareja, de no afrontar la vida sin una, el mandato de gustar y ser querida, nos carcomiera los principios. Para las mujeres, tener pareja es una 'necesidad', porque, a ojos del mundo, una mujer sola no tiene el mismo valor que una mujer que pertenece a un hombre. Lo dice Harmange, pero lo han planteado muchas otras antes que ella. El patriarcado jerarquiza y divide a las mujeres según su relación con los hombres, según su sexualidad. Como dice la experta en género y amor Coral Herrera, la ausencia prolongada de pareja llega, incluso, a preocupar al entorno, "porque hay esa sensación de que para estar realizada del todo hace falta tenerla". Sin embargo, apunta, cuando estamos en una mala relación "la presión social no es igual para que la dejemos". Nos cuesta más verlo en nosotras, por eso ver La Isla de las Tentaciones quizá puede ser hasta didáctico. Hace poco veíamos a una de las 'novias' del programa, Lola, llorar mientras les hablaba a sus amigas, las otras 'novias', de su relación. "Es que si me separo sé que no vuelvo a ver al perro. Y sin un hombre yo sé que puedo empezar de cero, pero sin mi perro...". A Lola le diría, como hacen las mejores amigas en los baños de los bares: "Tía, ¿de verdad vas a seguir en esa relación de mierda por tu perro? Es más, ¿no te das cuenta de lo cabrón que es el tío con el que estás si piensas que solo por decidir separarte te va a impedir ver al perro que compartís". No voy a negar que la situación me hace reír, aunque luego pienso que si sustituyéramos en esa frase 'perro' por 'niño' entenderíamos muchos de los dramas en los que viven tantas mujeres. "Ellas son sus madres, sus psicólogas, sus compañeras. Ellos además no hablan de sus vulnerabilidades, con lo cual más carga para ellas". Es el comentario que me hace Isa Duque, más conocida como la Psicowoman, psicóloga y sexóloga, al hilo precisamente de La isla de las tentaciones. Duque cuenta que se encuentra con muchas mujeres jóvenes que, como sus parejas hetero no quieren hacer terapia van ellas para poder lidiar con lo que sea que él o ellos tienen encima. "O que vienen a terapia de pareja porque ellos no quieren hacer terapia individual y lo ven la única forma de poder abordar algunas cosas", añade. La ausencia de pareja equivale a soledad y la soledad se vuelve amenaza. Las mujeres estamos hartas y confundidas. Sin embargo, aguantamos, aguantamos porque nos enseñaron desde niñas que las mujeres aguantan, que las mujeres se enamoran y aman intensamente. Nos enseñaron que las mujeres pueden ver a través de la maldad del otro y nos engañaron diciendo que dentro de esa bestia hay un príncipe necesitado de ser amado (...) El miedo a la soledad está abonado por siglos y siglos de educación que nos llenó la cabeza de voces: que estar fuera de nuestra casa es peligroso, que estar solas es malo, que lo mejor que nos puede pasar es tener una pareja, que somos las responsables de mantener la armonía en el hogar. Lo dice la politóloga y escritora argentina Flor Freijo en su libro 'Solas (aún acompañadas)', una lectura que, precisamente, acompaña nuestros intentos por ver y romper los mandatos y los miedos. En realidad, el camino no deberíamos hacerlo, nunca mejor dicho, solas. Hay razones para tener miedo. La sociedad, explica Coral Herrera, está hecha para vivirla de dos en dos y la preeminencia de la pareja en la cúspide de nuestras prioridades y de la manera en que estamos organizados hace que poner en práctica eso de tener una red de afectos o una red de cuidados sea mucho más difícil que pronunciarlo. El anhelo de amor, cariño, contacto, intimidad y deseo es humano. Lo malo es cuando el anhelo se convierte en droga. Kate Millet ya dijo aquello de que el amor es el opio de las mujeres. La típica frase que lees muchas veces, porque te gusta, te inspira, te reafirma. Y cinco minutos después vuelves al fumadero.
Desde la lógica de los derechos humanos, el espacio público está por todas partes. Prácticamente todo lo que nos rodea, incluso las redes sociales, sería espacio público entendido como los lugares en los que se despliegan nuestros derechos civiles y nuestros derechos políticos. La libertad de expresión, de pensamiento, la igualdad, la participación, el respeto a la integridad personal serían solo algunos de esos derechos que, lejos de desaparecer, se convierten en esenciales cuando estamos en las calles, en los parques y en los supermercados, esperando en la fila de una institución, en una sala de reuniones, en los pasillos de las estaciones y los vagones de tren, en las aulas y patios de las escuelas y, por supuesto, también en un plató de televisión o en una sala de comparecencias del Congreso de los Diputados. Ninguno de estos derechos es absoluto. Sin embargo, son absolutamente imprescindibles en un sistema democrático basado en los instrumentos de derechos humanos. El derecho al espacio público es indispensable para la sana subsistencia humana y para la convivencia pacífica. El derecho al espacio público resulta especialmente importante para quienes han sido excluidas y excluidos de esos lugares de todos en base a creencias erróneas, estereotipadas y prejuicios infundados. El derecho a ser, estar y desarrollar actividades individuales y colectivas en el espacio público sin miedo ni restricciones es parte de uno de los pilares de un sistema democrático: los derechos civiles y políticos. El derecho al espacio público es, en definitiva, el derecho a la ciudadanía, el derecho a la voz, a la presencia, al respeto y a la vida. Un derecho que a las mujeres se les sigue negando y obstruyendo a pesar de los avances y de los logros alcanzados. Todos esos lugares públicos, esos espacios donde ser ciudadana, siguen teniendo rincones y esquinas –unas veces ocultas y otras a ojos de todos– donde las mujeres son objeto de comentarios no deseados sobre su físico, su forma de vestir, su manera de pensar... Opiniones estereotipadas que pretenden inhabilitar las decisiones de las mujeres y anular su autonomía y libertad, cuando no directamente se las insulta, intimida o agrede. Sigue perviviendo en nuestra sociedad esa creencia patriarcal y ultraconservadora de que si una mujer está en el espacio público se convierte automáticamente en objeto y objetivo, en mujer de todos, en cosa pública. En definitiva, en "mujer pública" como sinónimo de "no respetable", de "no decente". Una idea muy distinta y dispar a la que permea cuando, por ejemplo, la RAE, habla de "hombre público" al señalarlo como "hombre que tiene presencia e influjo en la vida social". Esta exposición en los espacios públicos a las violencias machistas y al acoso sexual, a los comentarios estereotipados y discriminatorios se agrava y agranda cuando las mujeres deciden, además, ejercer de forma activa su derecho político a la representación, sea está en un gobierno, en un partido, en un sindicato, en una organización, en una institución, en una empresa... Solo de esa forma se puede explicar muchas de las actuaciones que, parapetadas en una mal entendida libertad de expresión, se vienen produciendo en nuestro país hacia mujeres políticas. La ejemplificación más evidente de este tipo de violencia política que se dirige hacia mujeres que están en la vida pública la representa Irene Montero. La ministra de Igualdad recibe ataques diarios y constantes cada vez que aparece públicamente, la mayor parte de ellos basados en estereotipos machistas y discriminatorios. Ataques que deberíamos dejar de ver como algo individual hacia ella (como si se lo mereciera por alguna razón ajena a la lógica de los derechos humanos) puesto que en realidad contienen un mensaje para todas las mujeres (esta vez políticas), tal y como se pudo comprobar hace unos días con el comentario sexista que le dirigió un diputado del PP a la ministra Yolanda Díaz. El lenguaje, no lo olvidemos, tiene una función disciplinadora y funciona como dispositivo de poder, como reproductor de realidades y significados, como una suerte de jerarquización de cuáles son los lugares de hombres y cuáles los de mujeres, de jerarquización de "lo masculino" sobre "lo femenino". En estos tiempos convulsos estamos a tiempo de comprender la importancia y necesidad de que los espacios públicos dejen de ser lugares hostiles para las mujeres, especialmente aquellos que están a la vista de todos y todas, aquellos que tanto influyen de forma masiva en la opinión pública y el anclaje de los estereotipos y prejuicios. En esas plazas públicas, vitales para la integridad de las mujeres, son tiempos de defender el espacio donde se desarrolla la vida política, pero también el ágora digital que son las redes sociales y, por supuesto, esos otros programas en horario de prime time que son los lugares públicos donde también las mujeres tienen derecho a expresarse libremente sin ser deslegitimadas por dónde lo hacen. No podemos permitirnos ni como sociedad, pero sobre todo como comunidad de mujeres, disidencias y mal llamadas minorías que solo algunas mujeres se arriesguen a romper la cultura del silencio y a expresar lo que piensan, sienten, desean o deciden poniendo el cuerpo por todas porque eso también es violencia, es violencia política.
Queridos lectores: me gustaría saber vuestra opinión acerca del artículo “Golfa, tipeja, inmadura y ama de casa: todo lo que han dicho de mí en seis meses de Premio Planeta.” que he escrito para la revista Zenda.
Abro el debate para saber si a vosotros también os ha sucedido o si habéis tenido conciencia de que se ha normalizado el atacar, insultar o silenciar a quien destaca profesionalmente.
"¿No estamos segando millones de posibles historias de éxito y de plenitud vital con el ejemplo de una sociedad que insulta y destroza a quien destaca profesionalmente? ¿No estamos mostrando a todos los jóvenes un modelo social perverso y tóxico en el que normalizamos el mobbing al triunfador? ¿No es un contrasentido impulsar la cultura del esfuerzo, del “persigue tus sueños”, si todos nosotros comprendemos que el que destaca es sistemáticamente criticado de manera pública? ¿No puede impedir esto que nuestra sociedad progrese en tantos y tantos ámbitos si vemos a diario las terribles consecuencias sociales de destacar? "
Me interesa mucho vuestra opinión. Os leo en comentarios.
“Golfa, tipeja, inmadura y ama de casa: todo lo que han dicho de mí en seis meses de Premio Planeta.”
"En unos tiempos en los que se celebra el Día de la Mujer Trabajadora, esto es lo que se le hace en la cruda realidad a la mujer trabajadora.
Voy a exponer cuatro ejemplos concretos de situaciones que he vivido desde que hace seis meses gané el Premio Planeta. Si incluyera todos los insultos, situaciones hostiles y momentos para olvidar el artículo sería mucho más largo de lo que ya va a ser. Comienzo:
—“Golfa”. El insulto a la mujer por excelencia: “puta”. “Puta” por defecto, para definir, para hacer daño, para denigrar. Mi hijo de quince años ha soportado durante tres semanas seguidas que una compañera de curso, públicamente, llamara a su madre “golfa” por escribir las novelas que escribo, según ella y sin haber leído jamás nada, porque escribo novelas pornográficas (sic).
Me preocupa el discurso, me preocupa tanto si esa adolescente repite los argumentos que ha escuchado en su casa como si ha llegado sola a esa conclusión. Me entristece que cuando las mujeres conseguimos destacar profesionalmente en la esfera pública no se aproveche por fin para tomarnos como ejemplo o como referente de ese logro, sino que se denigre e insulte a la persona que con gran esfuerzo y viniendo de la nada haya conseguido tener éxito en su campo. Me preocupa también el silencio de los compañeros de clase de mi hijo, y la respuesta tibia del profesorado, limitándose a extrañarse –“pero es una buena niña”— y exigiéndole una escueta disculpa que tardó semanas en llegar y se materializó en un “Lo siento, pero sigo pensando que llamar “golfa” a tu madre no es malo”.
—“Ama de casa”, de nuevo por defecto, como imposición de un modelo único: hombres con pasado profesional, mujeres amas de casa.
Pongo en contexto la situación: en la revista Influencers de este mes respondo por escrito a una entrevista del periodista Juan Carlos de Laiglesia. Es una publicación que trata logros profesionales, modelos de éxito, etc… Hasta ahí todo bien. Cuando compro la revista me encuentro con el siguiente subtítulo: “Escribe diariamente desde los 14 años (…) Todo ello, bajo el camuflaje de una amable ama de casa que uno podría encontrarse paseando por las calles de Vitoria o Alicante”. Es decir, el periodista ignora olímpicamente veintisiete años de pasado profesional como óptica, ejecutiva y funcionaria de carrera en la Universidad de Alicante. Presupone que soy un ama de casa. Quiero dejar claro que ser ama de casa o amo de casa no me parece, ni mucho menos, un demérito y menos aún un epíteto peyorativo.
Lo que quiero dejar patente es el sesgo que supone que se considere que una mujer de 48 deba ser ama de casa, que exista un prejuicio por el que una mujer que ha llegado a ser Premio Planeta no tenga pasado profesional fuera de su casa mientras que jamás nadie ha leído ni leerá en ningún medio que un escritor Premio Planeta se le puede encontrar “bajo el camuflaje de un amable amo de casa que uno podría encontrarse paseando por las calles de Vitoria o Alicante”, porque en el cerebro de una parte de la sociedad lo que hace una mujer es eso: ser ama de casa, pasear por las calles. Y no estudiar una carrera de ciencias como Óptica y Optometría, terminarla con 21 años como segunda de la promoción, estar trabajando al frente de un establecimiento óptico desde tres días antes de terminar esa carrera, ser Directora Regional de Ópticas en una multinacional a los 27 años, con 14 ópticas y 74 personas a su cargo. Aprobar una oposición como funcionaria de carrera fija en la Universidad de Alicante como la número 62 de 4000 aspirantes. No dejar de trabajar ni de cotizar ni un solo día desde aquel septiembre de 1993, hace veintisiete años y siete meses.
En una publicación de corte profesional en la que todas las entrevistas destacan la trayectoria laboral de los entrevistados, la entrevista a la ganadora del Premio Planeta 2020 se salda con un “amable ama de casa” para una óptica, funcionaria y escritora que en veintisiete años nunca ha dejado de trabajar. ¿Se imaginan que un medio asumiera que cualquiera de mis colegas escritores varones que han recibido el Premio Planeta en los últimos años, como mis queridos Javier Cercas o Javier Sierra, por poner un ejemplo, se les adjudicase un pasado laboral de “amables amos de casa”, sin documentarse con un simple golpe de click, o incluso —se me ocurre— preguntando al propio entrevistado por su curriculum vitae?
—“Tipeja”. Seguimos. Una novela puede gustar o no gustar, se puede criticar o se puede hablar bien de ella. Una parte muy importante del mundo editorial son los blogs literarios que reseñan las novelas. Lectores que vuelcan su pasión por los libros y escriben acerca de las novelas que leen. Cada uno tiene su estilo, sus autores favoritos, etc… forman parte de este sector y bienvenidos sean, me he llevado muchas alegrías gracias a su apoyo durante esta década que llevo publicando. Lo que ha resultado totalmente inusual es que desde un blog literario se insulte directamente a un autor antes de comenzar una reseña. Recuerdo que muchos lectores me escribieron, preocupados: “He leído esto de ti, no me parece que se te descalifique de esa manera”. Un escritor puede caerte mejor o peor, incluso puede escribir el peor libro del mundo y puedes opinar que lo es, pero… ¿insultar a quien lo ha escrito? ¿Qué mal te ha hecho ese escritor?
Y esta pregunta no es retórica, es LA pregunta. Insisto: ¿qué mal, qué daño específicamente te ha hecho este escritor?
Hemos normalizado la impunidad, el daño gratuito. Hemos olvidado que detrás de todo trabajo expuesto al público hay una persona que asume que va a recibir críticas y halagos, pero una persona al fin y al cabo a la que se le exige que todos los días del año se levante con la piel gruesa de un elefante porque la hostilidad hacia quien destaca se considera un tributo a pagar y un signo de inmadurez o de debilidad que las críticas nos afecten como a cualquier ser humano.
Hace poco recibí un mensaje privado de un lector a quien no conocía de nada que reproduzco literalmente: “Muy bueno el libro, nunca me había quedado leyendo un libro hasta la una de la mañana, muchas gracias. Estoy entendiendo también dónde mi pensamiento era erróneo y hubiese podido ir a peor. Perdona si a veces te he hablado mal o algo, decirte que no era mi intención, sería hipocresía, supongo que era culpa de substancias y otros problemas, donde he descargado supongo mi ira con quien menos lo merece”.
Es decir, que esta persona —un joven de 24 años por su perfil en Instagram— me escribe para decirme que una de mis novelas le ha gustado mucho y aprovecha para pedirme disculpas por si “a veces te he hablado mal o algo”. Entiendo que se refiere a que ha dejado malos comentarios acerca de mí o de alguna de mis novelas antes siquiera de haber leído alguna de ellas. Los motivos que aduce: o hipocresía, o ir hasta arriba de sustancias o descarar su ira con quien menos lo merece.
¿Cuántas veces leemos un comentario, una reseña en internet de un libro, o de cualquier producto, y eso nos va formando la opinión de esa obra, y detrás hay alguien que no lo ha leído, que va drogado, como es el caso, o que descarga la frustración de un mal día entrando en redes sociales y dejando una inmerecida mala opinión de una persona o de su trabajo?
—“Inmadura”. Y con esta acabo. Vuelvo a poner en contexto: En las redes sociales de la revista “National Geografic Historia” se publica un artículo titulado “Leonor de Aquitania, ¿es posible ser feminista en el Medievo?”. No se cita la novela “Aquitania”, pero muchos de los cuatrocientos comentaristas del post hacen referencia explícita a mi novela. Por abreviar, se dice de mí que “demuestra sobre todo inmadurez intelectual y oportunismo”.
En primer lugar, elegí escribir acerca del territorio de Aquitania y la novela es una exploración de los mecanismos del poder, del choque entre dos culturas —la aquitana y la de los franceses—. Eleanor es una de las protagonistas, como lo es Luy de Francia, su marido, Suger o Raimond de Poitiers. La novela es una ficción que abarca trece años, una historia ambientada en el pasado que toma escenarios y personajes reales para crear algo que jamás ocurrió. Mi trabajo es imaginar, y me gusta que el lector pase por una experiencia de inmersión cuando lee mis novelas, por eso me documento tanto, es mi manera de escribir, y me alegra mucho que haya tantas personas a quienes les gusten mis historias. Dicho esto, la novela no es una biografía de Eleanor de Aquitania y nunca pretendió serlo. Respecto al artículo del National Geografic, opino que hablar de feminismo es el Medievo es hacer un revisionismo desde nuestra cultura contemporánea, es decir, es caer en el presentismo.
Pero que por elegir como personaje de una novela a Eleanor de Aquitania sirva para decir que soy una inmadura intelectual me resulta chocante. Nadie tildó a mi querido colega Posteguillo de inmaduro cuando eligió a Julia Donma como protagonista de su magnífica “Yo, Julia”, ni a Peridis cuando escribió “La maldición de la reina Leonor” o “Esperando al Rey”, protagonizadas todas ellas por reinas o mujeres empoderadas del pasado.
Por eso mi reflexión de este mes me lleva al llamado “Complejo de Jonás” o miedo al éxito. Desgraciadamente, los sociólogos han comprobado que la mayoría de quienes lo padecen son mujeres. Su mayor miedo es el rechazo social por parte del entorno en el caso de que triunfen.
Y yo me pregunto:
¿No estamos segando millones de posibles historias de éxito y de plenitud vital con el ejemplo de una sociedad que insulta y destroza a quien destaca profesionalmente? ¿No estamos mostrando a todos los jóvenes un modelo social perverso y tóxico en el que normalizamos el mobbing al triunfador? ¿No es un contrasentido impulsar la cultura del esfuerzo, del “persigue tus sueños”, si todos nosotros comprendemos que el que destaca es sistemáticamente criticado de manera pública? ¿No puede impedir esto que nuestra sociedad progrese en tantos y tantos ámbitos si vemos a diario las terribles consecuencias sociales de destacar? ¿Quién lo quiere para sí, para su día a día, para llevárselo a casa? ¿Quién buscaría colocarse de manera voluntaria en la picota pública para que todos y cada uno de los días la masa enfurecida le arroje la fruta podrida?
Así que en medio año ya llevamos la triste cosecha de epítetos: golfa, tipeja, inmadura y ama de casa ignorando alegremente tres décadas de vida profesional.
Me queda un semestre para dejar de ser la actual Premio Planeta y asumo que vendrán muchos epítetos más. Feliz Día de la Mujer Trabajadora, yo me meto en mi despacho a seguir imaginando mundos y realidades donde nadie insulte a nadie por trabajar."
Otra vez la Audiencia de Navarra. Otra vez la sección de La Manada, aunque reconstituida, y de la que ya sólo pervive su presidente. Acaban de concluir que una menor violó a su padrastro cuando éste estaba borracho y lo absuelven no más allá de una duda razonable, sino más allá de cualquier razonamiento razonable. La sentencia es técnicamente deplorable y su resultado, la desprotección de una menor vulnerable que ha dado a luz al hijo de su padrastro. Les resumo el caso, por si no lo conocen. Una menor llega a Urgencias con fuertes dolores abdominales resultando que está de parto, sin que nadie sepa de su embarazo, y da a luz a un niño. Los servicios de protección social se ponen en marcha. En el mismo hospital, la niña le da a su madre la explicación de que la violaron unos desconocidos cuando paseaba al perro, insistiendo en que no quería hacer nada al respecto sino olvidarse del tema. Posteriormente, cuando la madre la quiso llevar a denunciar la violación, la niña se agarró a ella y le dijo que le había mentido, que el niño era producto de relaciones sexuales con su marido y que todo había sucedido un día en el que él había llegado borracho y estaba durmiendo en el sofá para ir al cuarto de baño. La niña refiere que no sabe qué le pasó por la cabeza y que se quitó el pijama y las bragas, le bajó el calzoncillo al padrastro y se introdujo el pene en su interior. Que tras los hechos se volvió a vestir y se fue a su habitación y nunca dijo nada y que nunca había tenido relaciones sexuales ni volvió a tenerlas nunca. Todo eso se lo dice en la exploración a la magistrada instructora "incapaz de hacer una acción libre de lo sucedido y durante la declaración adoptó una postura corporal algo encogida y cerrada, mantuvo la cabeza y la mirada baja. A las preguntas formuladas, respondió de modo difícilmente audible y en forma muy breve, en muchas ocasiones solo con monosílabos de sí o no". El padrastro afirmó durante todo el juicio no recordar los hechos debido a la borrachera y refiere haberse enterado de todo porque se lo ha contado su mujer pero él, ni idea. El tribunal refiere que el padrastro se muestra muy fijo en su versión y lo absuelve aplicando el "in dubio pro reo" dado que consideran que existe una duda razonable de que las cosas pudieran ser de este modo. Lo más decisivo para establecer esa duda que ellos consideran razonable, es un informe de un perito que afirma que "la posibilidad fisiológica de tener una erección del pene en estado de impregnación alcohólica, en dosis moderadas de alcohol con cifras de alcoholemia medias (1,54 g/L de alcohol en sangre) existe, no se puede descartar la tumescencia nocturna peneana". Y así es como llegamos al fallo que considera creíble que la niña abusara de su padrastro dormido, quedara embarazada y ocultara el embarazo hasta término. La tumescencia peneana. Vamos a ello. El tribunal aplica el "in dubio pro reo" con una duda irracional. El propio forense dejó claro que: "a mayor volumen de alcohol, es mayor dificultad para la erección y aún más para la eyaculación" y, vamos, que saben ustedes como yo que no hacía falta que lo dijera un perito. ¿Y entonces? ¿Estaba tan, tan borracho que no se enteró de nada, que tuvieron relaciones con él, que eyaculó y no se despertó ni lo recuerda? Si estaba con una borrachera letárgica ¿cómo se produjo pues la tumescencia peneana de marras y la eyaculación con resultado de embarazo? ¿Estaba muy borracho o medianamente? Si estaba medianamente borracho para empalmarse lo estaba para despertarse y si no se podía despertar ¿cómo es que aquello se vino arriba y hasta manó? El tribunal enfrenta una prueba de cargo perfectamente definida por la fiscalía y por la acusación, una prueba de descargo que no puede comprobar y que es totalmente irrazonable. No le importa. Tampoco realizan ninguna valoración especial de la prueba ni el más mínimo esfuerzo por fundamentar una hipótesis tan descabellada que merecería de una argumentación especialmente abundante. No existe. La sentencia es una porquería, además. Los hechos probados arrancan con ¡las fechas de nacimiento de los abuelos de la víctima! Los magistrados nos cuentan que la madre de la niña se quedó embarazada a los 18 y repasan todo el historial de la familia inmigrante, el de sus tías, el de los maridos de sus tías, ¡hasta que la niña y su llegada a urgencias de parto aparecen en la página 12! ¿Qué pretenden los magistrados con este repaso de las características familiares, del maltrato del abuelo a su madre, en los hechos probados en el que hasta nos descubren que la víctima pudo llegar a no nacer porque su madre se planteó abortar? ¿Qué quieren decirnos? ¿Dónde han visto eso en otra sentencia?, ¡por Dios! Más allá de una duda razonable, los magistrados han aceptado una hipótesis loca en una sentencia que o bien está dictada desde la ignorancia o bien desde prejuicios o es un suicidio jurídico difícil de explicar, puesto que no habrá tribunal de apelación que la mantenga. Es difícil interpretarlo. Juzgan de forma absolutamente contraria a las reglas de la experiencia. El presidente del tribunal estuvo en el caso de La Manada, pero fue proclive a la violación; la segunda magistrada, una mujer, procede de un juzgado de Violencia de Género y el tercero, ¡vaya!, es catedrático de Derecho Mercantil y está por aquí de suplente. Han perpetrado una sentencia en la que los jueces no aparecen, no valoran la prueba, no razonan según las reglas de la lógica… ¿qué está pasando en la Justicia? Hay muchos casos así. Casos enloquecidos. Casos que no dependen ya ni siquiera de la formación para este tipo de delitos ni de la perspectiva de género sino incluso de una mínima pericia jurídico penal que no existe. Tras su marciana conclusión, me pregunto si los magistrados habrán pensado en deducir testimonio de la niña para que sea acusada de abusar de su padrastro, porque esto es lo que ellos afirman que ha sucedido. En esta sentencia hay una culpabilización de la víctima, hay una ausencia total de cualquier conocimiento de cómo cursan los abusos sexuales en un contexto intrafamiliar, hay hasta atisbos claros de cierto racismo o xenofobia, por el repaso que hacen al entorno familiar de la víctima, que no es en absoluto pertinente. Todo es más creíble que una niña víctima, hasta la hipótesis más loca. Ya no se trata siquiera de si creemos a la hermana, sino de si tales jueces tienen alguna credibilidad. https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/sentencia-irrazonable_129_7807202.html
Y ahora vamos a ver si en realidad sólo insultas porque no tienes argumentos y porque te encanta ejercer de troll o si hay alguna razón concreta por la que dices lo que dices:
Hitskin.com
Me interesa mucho vuestra opinión. Os leo en comentarios.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Un minuto de baile:
» Brujas,enanos y otros engendros
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Vejez, divino tesoro.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» VOX: Es lo que hay.
» Wordle
» Nerdle
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y videojuegos
» Famous cheerleaders in Korea.
» La cumbia de los Pitufos:
» Diversión en algún pais de Asia, (supongo)
» Begoña Gerpe:
» El humor politico
» Qué estas escuchando?
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El Mastermind forero
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo