BIEN POR EL PSOE

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Otro que tal:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y otro por si alguien no sabe usar el traductor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..

1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?



Tu estás más interesado en Loxa como persona que en nada de lo que pueda decir esta..

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Pedro Sánchez en su intervención en el Congreso de ayer según ABC

"Durante su intervención en el Congreso, Sánchez advirtió a Iglesias de que de ningún modo estaba dispuesto a renunciar a sus principios, aunque eso supusiera perder la votación. «Si para ser presidente del Gobierno tengo que renunciar a mis principios y a sabiendas de que no será útil a mi país, yo no seré presidente ahora. He renunciado a cosas muy valiosas antes que a mis convicciones. Si me obliga a optar entre ser presidente del Gobierno sabiendo que no será útil a mi país y mis convicciones, no tengo ninguna duda de, elijo mis convicciones», argumentó."

Principios, convicciones y servicio a España  


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

LO SIENTO NO ME COGEN TODOS, FALTAN 10 MÁS..
Puede ahorrarse repetir el caso Edu y Edu Costa ya que ambos son los mismos y de esa forma le hubiese cabido uno más..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..

1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?



Tu estás más interesado en Loxa como persona que en nada de lo que pueda decir esta..

Otra mentira tuya de las gordas, abandonando el debate y personalizando tu problema con tu mayor obsesión: el llobu.

Quien cuenta mentiras y falacias se cuestiona a sí mismo. Pero si alguien cree que lo que escribe el llobu no es cierto, no tiene más que rebatirlo... de eso se trata en un foro: de rebatir las ideas con las que no se está de acuerdo... y eso es lo que hace el llobu... evidentemente tú no.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..

1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?



Tu estás más interesado en Loxa como persona que en nada de lo que pueda decir esta..

Lo que tú llamas "argumentos" no son más que una retahíla de cuestionamientos sobre la persona a la que te diriges y frente a tales "argumentos" no hay debate alguno ni por parte de nadie ni por parte de esa persona salvo que esta rebajando sus espectativas quiera entrar en tales "debates"..

Nolocreo escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..

1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?



Tu estás más interesado en Loxa como persona que en nada de lo que pueda decir esta..

Lo que tú llamas "argumentos" no son más que una retahíla de cuestionamientos sobre la persona a la que te diriges y frente a tales "argumentos" no hay debate alguno ni por parte de nadie ni por parte de esa persona salvo que esta rebajando sus espectativas quiera entrar en tales "debates"..

Falso, el llobu afirma que Loxa ha presentado varias falacias o mentiras y para ellos hace varias argumentaciones para desmontar las mentiras o falacias de Loxa:

Primer argumento: Que sean de la misma edad no quiere decir nada, y es absurda la idea de una "añada ácida". No hay nada que explicar, queda más que claro.

Segundo argumento: Iglesias no es "casta" porque para serlo hace falta pertenecer a una familia enquistada en la política o pertenecer a un grupo que sólo pretende sacar intereses personales de ella. Iglesias no pertenece a ninguno de esos dos grupos, por lo que sólo quedan dos opciones: para llegar a afirmar lo que afirmó, o Loxa no sabe lo que es "casta", como le pasa a Akra-Leuke, o si lo sabe está haciendo un uso cínico de una difamación.

Tercer argumento: Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Esos son los dos significados posibles de "populismo", así que si Loxa pretende mezclarlos y ponerlos en el mismo contexto, pretendiendo que no hay más que oírles (a Pablo y a Albert), sólo está demostrando que no entiende lo que oye, puesto que Rivera hace promesas populistas pero trabaja para el IBEX35, mientras que Iglesias hace promesas populistas y trabaja para el pueblo. La afirmación de Loxa no demuestra nada salvo que Loxa no entiende lo que oye, como queda demostrado.

No hay más argumentos del llobu, sino que ante la cuarta mentira o falacia de Loxa, el llobu sólo hace una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?

Sin embargo tú no comentas nada de lo que se discute, sino que sólo haces referencia a tus problemas personales obsesivos con el llobu.

La realidad sigue sucediendo aunque tú no la entiendas.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

A los españoles desahuciados por los bancos no les sirve de nada que Unidas Podemos aceptara sillones desde los que no podrían hacer nada contra los desahucios.

Lo de "administrado por Pablo Iglesias" ¿es cachondeo? Pablo Iglesias fue vetado por el trapacero PsoE y se apartó él mismo del reparto de puestos en el gobierno, demostrando que todo lo que decís tanto Akra-Leuke como tú sobre él en vuestros delirios sobre el chalet es sólo una burda difamación.

Y sigues mintiendo: Iglesias y Montero no sometieron la compra a la aprobación de ninguna votación, sino que pusieron sus cargos a disposición de las bases, por si creían que la compra del chalet era un motivo para la dimisión.

Otra cuestión que os hace tener que morderos la lengua y tragaros vuestras difamaciones es la negativa de Unidas Podemos a los "sillones" vacíos de competencias que le ofreció el trapacero PsoE. Si los de Unidas Podemos sólo quisieran los sillones hubieran aceptado, pero no querían sillones sino competencias, y a eso fue lo que se negó el PsoE. Si los de Unidas Podemos hubieran aceptado sillones vacíos de competencias no hubieran podido hacer nada por los españoles en situaciones precarias.

Lo del estupor de todos en esa formación sólo es otra mentira tuya, como la afirmación de que "Vivienda" es un ministerio importante.

Unidas Podemos ha dejado más que claro dos cosas: que no querían sillones florero, que fue lo que les ofreció el trapacero PsoE, y que los de Unidas Podemos ni están ahí de adorno, ni tampoco para regalar sus votos al trapacero PsoE a cambio de nada.

Personalmente el llobu les agradece el duro trabajo que significa no dejar a los españoles a merced de un partido responsable en parte de la ruina social y económica que sufrimos los españoles.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto 
y puede que sea verdad  el ,problema está en que ellos mismos responden a un mismo perfil  de Mihuras  de pura cepa y por eso no les pidamos que razonen si lo suyo es la embestida.
Lo curioso es que  hay más similitudes por otros barrios por ejemplo , quien nos iba a decir que Rivera y el de Galapagar se parecían tanto ,ahí van algunos puntos de vista:
* Los dos son más o menos de la misma quinta y puede que esa añada saliese un pelín 
   ácida
* Los dos salieron a la política con la pretensión de hacer quebrar el bipartidismo  y la
   verdad es que lo consiguieron.
*Los dos son igual de incongruentes ,basta ver como Rivera que nació con el
   marchamo de lo liberal, aísla al partido que está más cerca del centro  y se arrima en
   cambio a la ultraderecha.
   Por su parte Iglesias que venía a librarnos de la casta ,él mismo se convirtió en casta 
*Los dos son populistas y no hay más que oírles 
*Los dos más que líderes son hiperlíderes autoritarios  e incómodos que están 
   provocando la desbandada dentro de sus partidos 
* Los dos buscaban el sorpasso y los dos están siendo  o serán  sobrepasados  a no 
   mucho tardar 
Lástima , tanto esfuerzo para nada 

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:

1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".

2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.

Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?

Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..

1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.

3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.

4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?



Tu estás más interesado en Loxa como persona que en nada de lo que pueda decir esta..

Lo que tú llamas "argumentos" no son más que una retahíla de cuestionamientos sobre la persona a la que te diriges y frente a tales "argumentos" no hay debate alguno ni por parte de nadie ni por parte de esa persona salvo que esta rebajando sus espectativas quiera entrar en tales "debates"..

Falso, el llobu afirma que Loxa ha presentado varias falacias o mentiras y para ellos hace varias argumentaciones para desmontar las mentiras o falacias de Loxa:

Primer argumento: Que sean de la misma edad no quiere decir nada, y es absurda la idea de una "añada ácida". No hay nada que explicar, queda más que claro.

Segundo argumento: Iglesias no es "casta" porque para serlo hace falta pertenecer a una familia enquistada en la política o pertenecer a un grupo que sólo pretende sacar intereses personales de ella. Iglesias no pertenece a ninguno de esos dos grupos, por lo que sólo quedan dos opciones: para llegar a afirmar lo que afirmó, o Loxa no sabe lo que es "casta", como le pasa a Akra-Leuke, o si lo sabe está haciendo un uso cínico de una difamación.

Tercer argumento: Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Esos son los dos significados posibles de "populismo", así que si Loxa pretende mezclarlos y ponerlos en el mismo contexto, pretendiendo que no hay más que oírles (a Pablo y a Albert), sólo está demostrando que no entiende lo que oye, puesto que Rivera hace promesas populistas pero trabaja para el IBEX35, mientras que Iglesias hace promesas populistas y trabaja para el pueblo. La afirmación de Loxa no demuestra nada salvo que Loxa no entiende lo que oye, como queda demostrado.

No hay más argumentos del llobu, sino que ante la cuarta mentira o falacia de Loxa, el llobu sólo hace una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?

Sin embargo tú no comentas nada de lo que se discute, sino que sólo haces referencia a tus problemas personales obsesivos con el llobu.

La realidad sigue sucediendo aunque tú no la entiendas.

Salú y República.

Desde luego lanzando acusaciones directas y descalificativos sobre quien escribe nunca demuestras nada salvo tu intolerancia e incomprensión y con ello no hago referencia a "un problema personal mio" porque el problema sobre el que pongo el acento lo tienes tú y solo tú, lo tienes conmigo, lo tienes con el sr. Leuke y a la vista de tus últimos escritos ahora comienza a surgir también con Loxa por tanto no esperes ni solicites argumento alguno al respecto ni sobre otras cuestiones porque no hay argumento ni debate alguno entre descalificativos, ofensas y demás engendros como los que vas dejando por ahí..
*****************

Nolocreo escribió:

el llobu escribió:

Citación :

Loxa escribió:

Recordaba ayer aquí la frase de Sánchez a Iglesias:Nuestro programa no se diferencia tanto

Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias cuando hay quienes están dispuestos a rebatirlas:


1. Que sean de la misma edad no quiere decir absolutamente nada, y mucho menos es aceptable la absurda idea de "añadas ácidas".


2. Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.


3. Si por populista entendemos a quien dice al pueblo lo que el pueblo quiere oír, sin trabajar para el pueblo, entonces el populista es Rivera, si por populista entendemos a quien trabaja para el pueblo, entonces el populista es Iglesias, pero, usando el mismo concepto de populismo, los dos no pueden ser populistas a la vez. Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.


4. Las desbandadas en los partidos se producen por muchas cuestiones, pero en Podemos no puede haber un Hiperlíder autoritario porque lo impide el propio funcionamiento democrático del partido.


Y una pregunta: ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos? ¿tal vez Vox?


Salú y República.

Tus argumentos vienen repletos de cuestionamientos sobre la persona que escribe sin venir a cuento del tema hablado..


1º Esforzarse para nada es escribir mentiras y falacias
2º Afirmar que Iglesias es casta demuestra no saber qué es casta o estar ejerciendo el cínismo directamente.


3º Resulta muy graciosa la frase "no hay más que oírles" por dos motivos: no demuestra nada, y sólo demuestra que Loxa no entiende lo que oye.


4º ¿en tu bola de cristal dice quién los va a sobrepasar en votos?

El llobu escribió:

Más insultos indirectos, se caga el llobu en todos los hijos de la grandísima puta.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

A los españoles desahuciados por los bancos no les sirve de nada que Unidas Podemos aceptara sillones desde los que no podrían hacer nada contra los desahucios.

Lo de "administrado por Pablo Iglesias" ¿es cachondeo? Pablo Iglesias fue vetado por el trapacero PsoE y se apartó él mismo del reparto de puestos en el gobierno, demostrando que todo lo que decís tanto Akra-Leuke como tú sobre él en vuestros delirios sobre el chalet es sólo una burda difamación.

Y sigues mintiendo: Iglesias y Montero no sometieron la compra a la aprobación de ninguna votación, sino que pusieron sus cargos a disposición de las bases, por si creían que la compra del chalet era un motivo para la dimisión.

Otra cuestión que os hace tener que morderos la lengua y tragaros vuestras difamaciones es la negativa de Unidas Podemos a los "sillones" vacíos de competencias que le ofreció el trapacero PsoE. Si los de Unidas Podemos sólo quisieran los sillones hubieran aceptado, pero no querían sillones sino competencias, y a eso fue lo que se negó el PsoE. Si los de Unidas Podemos hubieran aceptado sillones vacíos de competencias no hubieran podido hacer nada por los españoles en situaciones precarias.

Lo del estupor de todos en esa formación sólo es otra mentira tuya, como la afirmación de que "Vivienda" es un ministerio importante.

Unidas Podemos ha dejado más que claro dos cosas: que no querían sillones florero, que fue lo que les ofreció el trapacero PsoE, y que los de Unidas Podemos ni están ahí de adorno, ni tampoco para regalar sus votos al trapacero PsoE a cambio de nada.

Personalmente el llobu les agradece el duro trabajo que significa no dejar a los españoles a merced de un partido responsable en parte de la ruina social y económica que sufrimos los españoles.

Salú y República.

Desde luego que los Ministerios de la Vivienda son importantes o pueden serlo para las miles de personas sin vivienda así como también es primero en importancia el Ministerio de Sanidad ofrecido por el PSOE a Podemos y rechazado por este lo que de todos modos hubiese sido un latrocinio su aceptación por parte de Podemos habida cuenta de su rechazo a las donaciones gracias a las que funcionan muchos hospitales..

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Yo si creo que el psoe se hubiese quedado con dos palmos de narices si al final podemos acepta. Ellos no querian, y les hubiese salido el tiro por la culata. Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de IU.

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Yo si creo que el psoe se hubiese quedado con dos palmos de narices si al final podemos acepta. Ellos no querian, y les hubiese salido el tiro por la culata. Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de IU.

No hay nada de malo en estar de acuerdo con los planteamientos de IU, aunque el llobu prefiera los de Podemos al menos en cuanto a dejar que el PsoE gobierne en solitario... ¿cuántas veces tiene que engañarnos el PsoE para que nunca más confiemos en él?

Y el hecho de que sean unos trapaceros no significa que sean tontos: lo que ofrecieron a Unidas Podemos sólo eran sillones vacíos de competencias y pretendiendo hacer pasar Secretarías Generales por Ministerios, por lo que no se hubieran sentido muy mal si Unidas Podemos los hubiera aceptado. Es más, se habrían sentido satisfechos de haber podido engañar a su "socio preferente". Se aseguraron muy mucho de no hacer una mínima oferta razonable a Unidas Podemos como para que la aceptasen y se encontraran con un gobierno de coalición que en realidad no querían.

Si Unidas Podemos acaba pactando un acuerdo programático con el PsoE el llobu se llevará una gran decepción, pues la lucha en política por defender los intereses del pueblo no pasa por regalar el gobierno a un partido que siempre ha demostrado gobernar para los poderes fácticos. Ningún gobierno del PsoE hará verdaderas políticas de izquierda por muchos acuerdos programáticos a los que llegue, sacarán cualquier burda excusa, como hacen siempre, y si te he visto no me acuerdo... pues no se puede contrariar a la CEOE y demás grupos de poder, no vaya a ser que se cierre el grifo de las puertas giratorias.

Para reírse de las políticas de izquierda y de los ciudadanos que lo haga el PsoE en solitario y que se busquen la vida.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Yo si creo que el psoe se hubiese quedado con dos palmos de narices si al final podemos acepta. Ellos no querian, y les hubiese salido el tiro por la culata. Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de IU.

No hay nada de malo en estar de acuerdo con los planteamientos de IU, aunque el llobu prefiera los de Podemos al menos en cuanto a dejar que el PsoE gobierne en solitario... ¿cuántas veces tiene que engañarnos el PsoE para que nunca más confiemos en él?

Y el hecho de que sean unos trapaceros no significa que sean tontos: lo que ofrecieron a Unidas Podemos sólo eran sillones vacíos de competencias y pretendiendo hacer pasar Secretarías Generales por Ministerios, por lo que no se hubieran sentido muy mal si Unidas Podemos los hubiera aceptado. Es más, se habrían sentido satisfechos de haber podido engañar a su "socio preferente". Se aseguraron muy mucho de no hacer una mínima oferta razonable a Unidas Podemos como para que la aceptasen y se encontraran con un gobierno de coalición que en realidad no querían.

Si Unidas Podemos acaba pactando un acuerdo programático con el PsoE el llobu se llevará una gran decepción, pues la lucha en política por defender los intereses del pueblo no pasa por regalar el gobierno a un partido que siempre ha demostrado gobernar para los poderes fácticos. Ningún gobierno del PsoE hará verdaderas políticas de izquierda por muchos acuerdos programáticos a los que llegue, sacarán cualquier burda excusa, como hacen siempre, y si te he visto no me acuerdo... pues no se puede contrariar a la CEOE y demás grupos de poder, no vaya a ser que se cierre el grifo de las puertas giratorias.

Para reírse de las políticas de izquierda y de los ciudadanos que lo haga el PsoE en solitario y que se busquen la vida.

Salú y República.

Bueno, entonces no queda otra que quedar como unos señores y votar la investidura de Pedro Sanchez... con un gobierno monocolor. La otra alternativa es el trifachito.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

A los españoles desahuciados por los bancos no les sirve de nada que Unidas Podemos aceptara sillones desde los que no podrían hacer nada contra los desahucios.

Lo de "administrado por Pablo Iglesias" ¿es cachondeo? Pablo Iglesias fue vetado por el trapacero PsoE y se apartó él mismo del reparto de puestos en el gobierno, demostrando que todo lo que decís tanto Akra-Leuke como tú sobre él en vuestros delirios sobre el chalet es sólo una burda difamación.

Y sigues mintiendo: Iglesias y Montero no sometieron la compra a la aprobación de ninguna votación, sino que pusieron sus cargos a disposición de las bases, por si creían que la compra del chalet era un motivo para la dimisión.

Otra cuestión que os hace tener que morderos la lengua y tragaros vuestras difamaciones es la negativa de Unidas Podemos a los "sillones" vacíos de competencias que le ofreció el trapacero PsoE. Si los de Unidas Podemos sólo quisieran los sillones hubieran aceptado, pero no querían sillones sino competencias, y a eso fue lo que se negó el PsoE. Si los de Unidas Podemos hubieran aceptado sillones vacíos de competencias no hubieran podido hacer nada por los españoles en situaciones precarias.

Lo del estupor de todos en esa formación sólo es otra mentira tuya, como la afirmación de que "Vivienda" es un ministerio importante.

Unidas Podemos ha dejado más que claro dos cosas: que no querían sillones florero, que fue lo que les ofreció el trapacero PsoE, y que los de Unidas Podemos ni están ahí de adorno, ni tampoco para regalar sus votos al trapacero PsoE a cambio de nada.

Personalmente el llobu les agradece el duro trabajo que significa no dejar a los españoles a merced de un partido responsable en parte de la ruina social y económica que sufrimos los españoles.

Salú y República.

Desde luego que los Ministerios de la Vivienda son importantes o pueden serlo para las miles de personas sin vivienda así como también es primero en importancia el Ministerio de Sanidad ofrecido por el PSOE a Podemos y rechazado por este lo que de todos modos hubiese sido un latrocinio su aceptación por parte de Podemos habida cuenta de su rechazo a las donaciones gracias a las que funcionan muchos hospitales..

Sigue siendo una mentira que el "Ministerio de Vivienda" es un Ministerio importante, y una mentira de las gordas. A ver si te enteras que no existe un "Ministerio de Vivienda", sino que Vivienda sólo es una parte de la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, estando incluida dicha Secretaría en el Ministerio de Fomento.

A tu pretendido "Ministerio de Sanidad" le ocurre lo mismo, no hay tal Ministerio, sino que sólo es una Secretaría General dentro del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Es decir, en realidad el trapacero PsoE no estaba ofreciendo Ministerios a Unidas Podemos, sino sólo Secretarías Generales.

Que se las meta el PsoE donde le quepan y que se queden con todo el gobierno y que gobiernen en solitario... si pueden.

Lo que no sabe el llobu es si sabes que la Sanidad Española no funciona gracias a las donaciones, sino a los Presupuestos Generales del Estado. Si la Sanidad tuviera que depender de las donaciones estábamos apañados. Tu supuesto "latrocinio" sólo es un patético intento de difamación y de calumnia que no llega a difamación y calumnia por lo patético.

Salú y República.

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Yo si creo que el psoe se hubiese quedado con dos palmos de narices si al final podemos acepta. Ellos no querian, y les hubiese salido el tiro por la culata. Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de IU.

No hay nada de malo en estar de acuerdo con los planteamientos de IU, aunque el llobu prefiera los de Podemos al menos en cuanto a dejar que el PsoE gobierne en solitario... ¿cuántas veces tiene que engañarnos el PsoE para que nunca más confiemos en él?

Y el hecho de que sean unos trapaceros no significa que sean tontos: lo que ofrecieron a Unidas Podemos sólo eran sillones vacíos de competencias y pretendiendo hacer pasar Secretarías Generales por Ministerios, por lo que no se hubieran sentido muy mal si Unidas Podemos los hubiera aceptado. Es más, se habrían sentido satisfechos de haber podido engañar a su "socio preferente". Se aseguraron muy mucho de no hacer una mínima oferta razonable a Unidas Podemos como para que la aceptasen y se encontraran con un gobierno de coalición que en realidad no querían.

Si Unidas Podemos acaba pactando un acuerdo programático con el PsoE el llobu se llevará una gran decepción, pues la lucha en política por defender los intereses del pueblo no pasa por regalar el gobierno a un partido que siempre ha demostrado gobernar para los poderes fácticos. Ningún gobierno del PsoE hará verdaderas políticas de izquierda por muchos acuerdos programáticos a los que llegue, sacarán cualquier burda excusa, como hacen siempre, y si te he visto no me acuerdo... pues no se puede contrariar a la CEOE y demás grupos de poder, no vaya a ser que se cierre el grifo de las puertas giratorias.

Para reírse de las políticas de izquierda y de los ciudadanos que lo haga el PsoE en solitario y que se busquen la vida.

Salú y República.

Bueno, entonces no queda otra que quedar como unos señores y votar la investidura de Pedro Sanchez... con un gobierno monocolor. La otra alternativa es el trifachito.

¿Y traicionar a los obreros españoles dejando el gobierno a un partido que ni es socialista ni es obrero y sólo trabaja para los poderes fácticos? Recordemos que sería dejar el gobierno del país en un partido que no tiene escrúpulos en entregar el gobierno al Paquí Pallá, como hicieron con Rajoy, prueba evidente de que le importan más las órdenes de los poderes fácticos y la supuestas y falsas "estabilidad y gobernabilidad" que el bienestar del pueblo.

No lo ve nada claro el llobu.

El trifachito, en esta legislatura, no tiene opciones a no ser que el trapacero PsoE vuelva a abstenerse... ya lo hicieron una vez, no dudarán en volver a hacerlo: y sorprendentemente eso no les restó votos. 

Salú y República.

marapez escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

Yo si creo que el psoe se hubiese quedado con dos palmos de narices si al final podemos acepta. Ellos no querian, y les hubiese salido el tiro por la culata. Yo estoy de acuerdo con los planteamientos de IU.

Coincido.

A ver si nos vamos enterando de "los tres ministerios que el trapacero PsoE ofrecía a Unidas Podemos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Interesante artículo... siento si alguien no lo entiende, pero hay un traductor en google que puede ayudar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

A los españoles desahuciados por los bancos no les sirve de nada que Unidas Podemos aceptara sillones desde los que no podrían hacer nada contra los desahucios.

Lo de "administrado por Pablo Iglesias" ¿es cachondeo? Pablo Iglesias fue vetado por el trapacero PsoE y se apartó él mismo del reparto de puestos en el gobierno, demostrando que todo lo que decís tanto Akra-Leuke como tú sobre él en vuestros delirios sobre el chalet es sólo una burda difamación.

Y sigues mintiendo: Iglesias y Montero no sometieron la compra a la aprobación de ninguna votación, sino que pusieron sus cargos a disposición de las bases, por si creían que la compra del chalet era un motivo para la dimisión.

Otra cuestión que os hace tener que morderos la lengua y tragaros vuestras difamaciones es la negativa de Unidas Podemos a los "sillones" vacíos de competencias que le ofreció el trapacero PsoE. Si los de Unidas Podemos sólo quisieran los sillones hubieran aceptado, pero no querían sillones sino competencias, y a eso fue lo que se negó el PsoE. Si los de Unidas Podemos hubieran aceptado sillones vacíos de competencias no hubieran podido hacer nada por los españoles en situaciones precarias.

Lo del estupor de todos en esa formación sólo es otra mentira tuya, como la afirmación de que "Vivienda" es un ministerio importante.

Unidas Podemos ha dejado más que claro dos cosas: que no querían sillones florero, que fue lo que les ofreció el trapacero PsoE, y que los de Unidas Podemos ni están ahí de adorno, ni tampoco para regalar sus votos al trapacero PsoE a cambio de nada.

Personalmente el llobu les agradece el duro trabajo que significa no dejar a los españoles a merced de un partido responsable en parte de la ruina social y económica que sufrimos los españoles.

Salú y República.

Desde luego que los Ministerios de la Vivienda son importantes o pueden serlo para las miles de personas sin vivienda así como también es primero en importancia el Ministerio de Sanidad ofrecido por el PSOE a Podemos y rechazado por este lo que de todos modos hubiese sido un latrocinio su aceptación por parte de Podemos habida cuenta de su rechazo a las donaciones gracias a las que funcionan muchos hospitales..

Sigue siendo una mentira que el "Ministerio de Vivienda" es un Ministerio importante, y una mentira de las gordas. A ver si te enteras que no existe un "Ministerio de Vivienda", sino que Vivienda sólo es una parte de la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, estando incluida dicha Secretaría en el Ministerio de Fomento.

A tu pretendido "Ministerio de Sanidad" le ocurre lo mismo, no hay tal Ministerio, sino que sólo es una Secretaría General dentro del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Es decir, en realidad el trapacero PsoE no estaba ofreciendo Ministerios a Unidas Podemos, sino sólo Secretarías Generales.

Que se las meta el PsoE donde le quepan y que se queden con todo el gobierno y que gobiernen en solitario... si pueden.

Lo que no sabe el llobu es si sabes que la Sanidad Española no funciona gracias a las donaciones, sino a los Presupuestos Generales del Estado. Si la Sanidad tuviera que depender de las donaciones estábamos apañados. Tu supuesto "latrocinio" sólo es un patético intento de difamación y de calumnia que no llega a difamación y calumnia por lo patético.

Salú y República.

Estás equivocado. ..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

No está el llobu muy de acuerdo:

Creer que Iglesias perdió algo sólo significa dar por buenas las trapacerías del PsoE.

Y si Unidas Podemos hubiera aceptado la última oferta del PsoE habría podido ver cómo Sánchez se descojonaba de la risa al comprobar que Unidas Podemos se había tenido que tragar sillones vacíos de competencias. Eso no habría servido prácticamente para nada a los españoles en situaciones precarias.

Salú y República.

A los españoles en situaciones precarias tales como los miles de desahuciados por los bancos quizás les hubiese servido mucho más un Ministerio de la Vivienda ofrecido por el PSOE a Podemos y administrado quizás por Pablo Iglesias o su mujer que la compra de un chalet de 500.000 euros por parte de este en vistas a la mejora de su patrimonio personal, sin embargo a diferencia de la compra de ese chalet, compra que fue aprobada en una votación solicitada por su propio líder Pablo Iglesias a las bases de Podemos, la oferta de un ministerio tan importante como el de la Vivienda y su administración fue rechazada de plano para estupor de todos desde esa misma formación..

Cabe preguntarse si desde esa formación política están realmente interesados en cumplir una función social sirviendo a su país y a la sociedad o en sostener los caprichos de su jefe..

A los españoles desahuciados por los bancos no les sirve de nada que Unidas Podemos aceptara sillones desde los que no podrían hacer nada contra los desahucios.

Lo de "administrado por Pablo Iglesias" ¿es cachondeo? Pablo Iglesias fue vetado por el trapacero PsoE y se apartó él mismo del reparto de puestos en el gobierno, demostrando que todo lo que decís tanto Akra-Leuke como tú sobre él en vuestros delirios sobre el chalet es sólo una burda difamación.

Y sigues mintiendo: Iglesias y Montero no sometieron la compra a la aprobación de ninguna votación, sino que pusieron sus cargos a disposición de las bases, por si creían que la compra del chalet era un motivo para la dimisión.

Otra cuestión que os hace tener que morderos la lengua y tragaros vuestras difamaciones es la negativa de Unidas Podemos a los "sillones" vacíos de competencias que le ofreció el trapacero PsoE. Si los de Unidas Podemos sólo quisieran los sillones hubieran aceptado, pero no querían sillones sino competencias, y a eso fue lo que se negó el PsoE. Si los de Unidas Podemos hubieran aceptado sillones vacíos de competencias no hubieran podido hacer nada por los españoles en situaciones precarias.

Lo del estupor de todos en esa formación sólo es otra mentira tuya, como la afirmación de que "Vivienda" es un ministerio importante.

Unidas Podemos ha dejado más que claro dos cosas: que no querían sillones florero, que fue lo que les ofreció el trapacero PsoE, y que los de Unidas Podemos ni están ahí de adorno, ni tampoco para regalar sus votos al trapacero PsoE a cambio de nada.

Personalmente el llobu les agradece el duro trabajo que significa no dejar a los españoles a merced de un partido responsable en parte de la ruina social y económica que sufrimos los españoles.

Salú y República.

Desde luego que los Ministerios de la Vivienda son importantes o pueden serlo para las miles de personas sin vivienda así como también es primero en importancia el Ministerio de Sanidad ofrecido por el PSOE a Podemos y rechazado por este lo que de todos modos hubiese sido un latrocinio su aceptación por parte de Podemos habida cuenta de su rechazo a las donaciones gracias a las que funcionan muchos hospitales..

Sigue siendo una mentira que el "Ministerio de Vivienda" es un Ministerio importante, y una mentira de las gordas. A ver si te enteras que no existe un "Ministerio de Vivienda", sino que Vivienda sólo es una parte de la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, estando incluida dicha Secretaría en el Ministerio de Fomento.

A tu pretendido "Ministerio de Sanidad" le ocurre lo mismo, no hay tal Ministerio, sino que sólo es una Secretaría General dentro del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Es decir, en realidad el trapacero PsoE no estaba ofreciendo Ministerios a Unidas Podemos, sino sólo Secretarías Generales.

Que se las meta el PsoE donde le quepan y que se queden con todo el gobierno y que gobiernen en solitario... si pueden.

Lo que no sabe el llobu es si sabes que la Sanidad Española no funciona gracias a las donaciones, sino a los Presupuestos Generales del Estado. Si la Sanidad tuviera que depender de las donaciones estábamos apañados. Tu supuesto "latrocinio" sólo es un patético intento de difamación y de calumnia que no llega a difamación y calumnia por lo patético.

Salú y República.

Estás equivocado. ..

Comprobémoslo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues no parece que el llobu estuviera equivocado (que pudiera ser)... pero si el llobu no está equivocado...  ¿quién es el que está equivocado?

Se teme el llobu que tu icono-monigote negando no sirve como prueba de lo que afirmas.

Salú y República.