Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana
No veo mucha valentía poner un coche cargado de explosivos en un hipercord o un aeropuerto donde mueren bastantes personas inocentes, quizás la adrenalina un poco disparada para el etarra que lo hace. Si es cierto que cuando han disparado a policías o guardias civiles por la espalda se la juegan, sea la vida, la tortura o la cárcel si los cogen, esa posible valentía puede estar unida al fanatismo de sus ideas donde la lucha armada esta justificada.
Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Salú y República.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo ahí no veo ninguna justificación.
Es que se enfado, se enfurruño, menudo disgusto me dio, me costo mucho dormirme, me acosté a las 00:30 y no me dormí hasta las 00:31 y con dos pajas que me tuve que hacer para relajarme
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana
No veo mucha valentía poner un coche cargado de explosivos en un hipercord o un aeropuerto donde mueren bastantes personas inocentes, quizás la adrenalina un poco disparada para el etarra que lo hace. Si es cierto que cuando han disparado a policías o guardias civiles por la espalda se la juegan, sea la vida, la tortura o la cárcel si los cogen, esa posible valentía puede estar unida al fanatismo de sus ideas donde la lucha armada esta justificada.
Incorrecto, habido muchos casos, donde el manejo de explosivos le ha explotado al terrorista en las narices y a muerto, amen tienen el termo de que te descubran antes, uno no va alegremente con un coche con explosivos, como si fuera con tomates. Y luego te juegas que te pillen, te reconozca una cámara de video y quedes fichando , En un grupo terrorista, ya se encarga la cúpula en escoger a los candidatos, y se eligen con ciertas cualidades, y la cobardia no esta en ellas, hay muchos libros que tratan estos temas, te invito a leerlos, pero vamos, siguiendo una lógica, un terrorista nunca puede ser un cobarde, como no puede ser un bombero, un policía, un militar, etc, otra cosa es que una persona valiente, en algún momento de la vida tenga momentos de cobardía
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Salú y República.
Es que el terrorismo es una acción política, como no pueden formar un ejercito, para luchar contra el ejercito de ese estado, se forman pequeños grupos armados, y el terrorismo se caracteriza por las reivindicaciones políticas, cada acto realizado, conlleva una reivindicación a los medios, por eso se dice, la autoría del atentado es de ETA, del IRA, del ISIS, etc
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
Un soldado sólo protege primero su vida y la de los compañeros contra otros que hacen lo mismo forzados por las órdenes que reciben...no es igual, excepto los muy idealistas o los tarados que quieren matar. Creo.
Última edición por Tatsumaru el Mar Oct 01, 2019 2:14 pm, editado 1 vez
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
Ya, pero a ellos les importa un pito lo que ìense el resto de la sociedad, los grupos terroristas tienen un objetivo político , y ya esta
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
Ya, pero a ellos les importa un pito lo que ìense el resto de la sociedad, los grupos terroristas tienen un objetivo político , y ya esta
Lo sé. En cualquier caso, y aún dando por buena la idea de que es una guerra (que es mucho conceder), cualquier soldado que mata a civiles desarmados merece el más duro castigo, y ninguna comprensión por sus actos.
Última edición por el.loco.lucas el Mar Oct 01, 2019 2:28 pm, editado 1 vez
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
Un soldado sólo protege primero su vida y la de los compañeros contra otros que hacen lo mismo forzados por las órdenes que reciben...no es igual, excepto los muy idealistas o los tarados que quieren matar. Creo.
Uno a una guerra va a matar a un enemigo, que uno gobernante, le dice que vaya a matar, porque las guerras las declara un gobernante, Lenin que era muy inteligente, pensaba que la I Guerra Mundial fracasaría, bueno para ellos la gran guerra, porque en esos tiempos fue considerada con la gran guerra , porque los proletarios del todo mundo se hermanan no habría guerra, pero a la de la verdad, los proletarios alemanes, rusos, belgas, franceses, etc, se fue cada uno a su trinchera y ahi se acabo la solidaridad entre proletarios . también los genios dicen gilipolleces
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
Ya, pero a ellos les importa un pito lo que ìense el resto de la sociedad, los grupos terroristas tienen un objetivo político , y ya esta
Lo sé. En cualquier caso, y aún dando por buena la idea de que es una guerra (que es mucho conceder), cualquier soldado que mata a civiles desarmados merece el más duro castigo, y ninguna comprensión por sus actos.
No te digo que no, pero los conflictos bélicos tienen lo que tienen, que muchos soldados se vuelven majaretas, y llevan un arma, y estas sometidos a presion, pues compañeros de trinchera que mueren delante de ellos, o reciben noticias de que su familiares han fallecido por el bombardeo del enemigo, etc, y se vuelven vengativos, claro, lógico desde una per`perspectiva humana, ¿Y quien controla eso? Es muy difícil controlarlo, se tira de corporativismo entre militares y como en la antigüedad, que se tomaba un castillo o ciudad y se saqueaba , violaba y mataba
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El pueblo cobarde, el pueblo que esta a favor de la lucha armada, pide lo que dice Rekarte, lo pide cobardemente, y Recarte responde muy bien, matalo tu, no te jode , es decir, si tiene kojones, coges una pistola y lo matas, pero claro, el que lo pide no tiene valor
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
A ver, los terroristas, como los genocidas (esos valientes que fusilan opositores) tendrán sus cosas buenas también ¿no?
Salú y República.
Con el último post he contestado a tu pregunta. Jamás he visto valentía en terroristas de ETA.
¿Y quién coño hace apología del terrorismo?... ¿o es que Nerocaesar, cuando habla de las bondades de Franco está haciendo apología del genocidio?
Los terroristas matan cobardemente lo mismo que los dictadores genocidas. A ver si ahora los genocidas son unos valientes.
Salú y República.
Claro, que es lo que he dicho yo desde el principio...; e incluso he admitido que en algunos casos hay un valor evidente, como el de Mohamed Atta, el que estrelló el avión en las Torres Gemelas.
Última edición por NEROCAESAR el Mar Oct 01, 2019 10:31 pm, editado 1 vez
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
Un soldado sólo protege primero su vida y la de los compañeros contra otros que hacen lo mismo forzados por las órdenes que reciben...no es igual, excepto los muy idealistas o los tarados que quieren matar. Creo.
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo no justifico nada, a ver si os acostumbrais a que hay gente que da opiniones asépticas, sin apego alguno, decir que un terrorista es un cobarde es falso, y no me acuses gratuitamente, mi opinión es bien clara,otra cosa es que tu quieras entender lo que te de la gana
No veo mucha valentía poner un coche cargado de explosivos en un hipercord o un aeropuerto donde mueren bastantes personas inocentes, quizás la adrenalina un poco disparada para el etarra que lo hace. Si es cierto que cuando han disparado a policías o guardias civiles por la espalda se la juegan, sea la vida, la tortura o la cárcel si los cogen, esa posible valentía puede estar unida al fanatismo de sus ideas donde la lucha armada esta justificada.
No la ves porque no la hay...; y si disparas a alguien por la espalda, sigue siendo una cobardía, sea policía, bombero o cajera de un supermercado...
El llobu escribió:Se pregunta el llobu si de verdad es una cuestión que merezca discusión la valentía o cobardía del que pretende solucionar sus problemas asesinando al que piense diferente.
Exactamente lo mismo estaba pensando yo.
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
Ya, pero a ellos les importa un pito lo que ìense el resto de la sociedad, los grupos terroristas tienen un objetivo político , y ya esta
Lo sé. En cualquier caso, y aún dando por buena la idea de que es una guerra (que es mucho conceder), cualquier soldado que mata a civiles desarmados merece el más duro castigo, y ninguna comprensión por sus actos.
Me parece impresentable que comparemos a los terroristas con soldados, a pesar de que en este colectivo también puedan haber desastres. Y hablar de que los terroristas no asesinan, sino que ejecutan, se acerca mucho a una justificación, de hecho se les dignifica...
NEROCAESAR escribió: Me parece impresentable que comparemos a los terroristas con soldados, a pesar de que en este colectivo también puedan haber desastres. Y hablar de que los terroristas no asesinan, sino que ejecutan, se acerca mucho a una justificación, de hecho se les dignifica...
Aunque contrario a toda guerra, al considerarla como el mayor fracaso de la Humanidad, una guerra que se dirime en el frente, soldados contra soldados, sin justificarla al ser una locura, podría (digo podría) entenderla. Pero, si un destacamento militar, en este caso la aviación, bombardea un establecimiento público como es un mercado de abastos a una hora que se entiende es frecuentado por los compradores, en una pequeña ciudad, donde mayormente, al estar los hombres jóvenes en el frente solo hay mujeres, niños y ancianos, eso es TERRORISMO. Y me resulta patético e hipócrita, que sin la condena de un Juez, sin una profunda investigación, y que en secreto sumarial todo el mundo hable de ello y, de manera sutil se relacione terrorismo con separatismo, es flaco favor que nos hacemos como sociedad. Nos presentamos como injustos, luego no pidamos nunca justicia.
Nunca me ha gustado los homenajes a los etarras salidos de prisión, aunque por otra parte deberíamos entender que un ser humano, que ha cometido un delito, al cumplir su condena queda libre de culpas, su historial personal debiera quedar en blanco, al pagar su deuda. Si las condenas en vez de tantos o tantos años, deben ser de por vida, que lo sean, pero cumplida la sentencia el acusado es hombre libre.
Sin embargo ¿por qué callamos cuando a otros terroristas le construimos mausoleos, inundamos nuestras calles y plazas con su nombre o lo entramos bajo palio a los templos? ¿Hay, para alguno de ustedes terroristas de una clase y otra? Quiénes se escandalizan ante estos siete individuos catalanes, que si preparaban algún acto terrorista deben ir derechitos a prisión ¿por qué no lo hacen con los autores de los GAL? No lo entenderé nunca en la vida, quizás porque soy muy torpe, pero yo veo terrorismo en todo lo comentado; y ningún terrorismo me gusta.
.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Un terrorista o el entorno terrorista no lo ven como asesinatos, a lo que el resto de la sociedad podemos llamarlo asesinatos, ellos le llaman acciones, ellos no se consideraran una banda , sino un comando , la muerte de una persona sera una ejecución no un asesinato , etc
¿Un soldado mata o asesina? ¡Le legitima una causa belis? ¿Acaso un terrorista no tiene bajo su punto de vista una causa belis?
A mí no me interesa mucho lo que piensen. Me interesa lo que hacen, lo que pienso yo acerca de lo que hacen y lo que establece la ley al respecto.
Ya, pero a ellos les importa un pito lo que ìense el resto de la sociedad, los grupos terroristas tienen un objetivo político , y ya esta
Lo sé. En cualquier caso, y aún dando por buena la idea de que es una guerra (que es mucho conceder), cualquier soldado que mata a civiles desarmados merece el más duro castigo, y ninguna comprensión por sus actos.
Me parece impresentable que comparemos a los terroristas con soldados, a pesar de que en este colectivo también puedan haber desastres. Y hablar de que los terroristas no asesinan, sino que ejecutan, se acerca mucho a una justificación, de hecho se les dignifica...
Segunda vez que me acusas de filoterrorista, don Alejandro Muñoz Alonso, en su libro El terrorismo en España. explica lo que he explicado, como el entorno de un grupo terrorista percibirá el terrorismo, y el imagino que habrá bebido de otros autores, otra cosa es que tu vanidad o incapacidad no te deje entender las cosas, te recomiendo que leas mas sobre le tema y acuses menos Y son militares españoles o no españoles, que estudian estos grupos terroristas, los que dicen que la cúpula de una banda terrorista nunca manda a un cobarde, por no estar capacitado, manda a individuos con ciertas cualidades, como sangre fria, arrojo, cautela, etc, también hay libros sobre este tema, te los recomiendo tambien
Y confundes el terrorismo islámico, que sus integrantes tienen una perspectiva de la vida o una filosofía asceta. con la de grupos terrorista occidentales que tienen una filosofía hedonista, tienes que informarte mas del tema, antes de acusar a la gente, cosa que esta muy fea
NEROCAESAR escribió: Me parece impresentable que comparemos a los terroristas con soldados, a pesar de que en este colectivo también puedan haber desastres. Y hablar de que los terroristas no asesinan, sino que ejecutan, se acerca mucho a una justificación, de hecho se les dignifica...
Aunque contrario a toda guerra, al considerarla como el mayor fracaso de la Humanidad, una guerra que se dirime en el frente, soldados contra soldados, sin justificarla al ser una locura, podría (digo podría) entenderla. Pero, si un destacamento militar, en este caso la aviación, bombardea un establecimiento público como es un mercado de abastos a una hora que se entiende es frecuentado por los compradores, en una pequeña ciudad, donde mayormente, al estar los hombres jóvenes en el frente solo hay mujeres, niños y ancianos, eso es TERRORISMO. Y me resulta patético e hipócrita, que sin la condena de un Juez, sin una profunda investigación, y que en secreto sumarial todo el mundo hable de ello y, de manera sutil se relacione terrorismo con separatismo, es flaco favor que nos hacemos como sociedad. Nos presentamos como injustos, luego no pidamos nunca justicia.
Nunca me ha gustado los homenajes a los etarras salidos de prisión, aunque por otra parte deberíamos entender que un ser humano, que ha cometido un delito, al cumplir su condena queda libre de culpas, su historial personal debiera quedar en blanco, al pagar su deuda. Si las condenas en vez de tantos o tantos años, deben ser de por vida, que lo sean, pero cumplida la sentencia el acusado es hombre libre.
Sin embargo ¿por qué callamos cuando a otros terroristas le construimos mausoleos, inundamos nuestras calles y plazas con su nombre o lo entramos bajo palio a los templos? ¿Hay, para alguno de ustedes terroristas de una clase y otra? Quiénes se escandalizan ante estos siete individuos catalanes, que si preparaban algún acto terrorista deben ir derechitos a prisión ¿por qué no lo hacen con los autores de los GAL? No lo entenderé nunca en la vida, quizás porque soy muy torpe, pero yo veo terrorismo en todo lo comentado; y ningún terrorismo me gusta.
.
Si de mí dependiera, los terroristas con víctimas mortales en su haber, sólo quedarían libres al acabar su condena, es decir, al morirse.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
NEROCAESAR escribió: Me parece impresentable que comparemos a los terroristas con soldados, a pesar de que en este colectivo también puedan haber desastres. Y hablar de que los terroristas no asesinan, sino que ejecutan, se acerca mucho a una justificación, de hecho se les dignifica...
Aunque contrario a toda guerra, al considerarla como el mayor fracaso de la Humanidad, una guerra que se dirime en el frente, soldados contra soldados, sin justificarla al ser una locura, podría (digo podría) entenderla. Pero, si un destacamento militar, en este caso la aviación, bombardea un establecimiento público como es un mercado de abastos a una hora que se entiende es frecuentado por los compradores, en una pequeña ciudad, donde mayormente, al estar los hombres jóvenes en el frente solo hay mujeres, niños y ancianos, eso es TERRORISMO. Y me resulta patético e hipócrita, que sin la condena de un Juez, sin una profunda investigación, y que en secreto sumarial todo el mundo hable de ello y, de manera sutil se relacione terrorismo con separatismo, es flaco favor que nos hacemos como sociedad. Nos presentamos como injustos, luego no pidamos nunca justicia.
Nunca me ha gustado los homenajes a los etarras salidos de prisión, aunque por otra parte deberíamos entender que un ser humano, que ha cometido un delito, al cumplir su condena queda libre de culpas, su historial personal debiera quedar en blanco, al pagar su deuda. Si las condenas en vez de tantos o tantos años, deben ser de por vida, que lo sean, pero cumplida la sentencia el acusado es hombre libre.
Sin embargo ¿por qué callamos cuando a otros terroristas le construimos mausoleos, inundamos nuestras calles y plazas con su nombre o lo entramos bajo palio a los templos? ¿Hay, para alguno de ustedes terroristas de una clase y otra? Quiénes se escandalizan ante estos siete individuos catalanes, que si preparaban algún acto terrorista deben ir derechitos a prisión ¿por qué no lo hacen con los autores de los GAL? No lo entenderé nunca en la vida, quizás porque soy muy torpe, pero yo veo terrorismo en todo lo comentado; y ningún terrorismo me gusta.
.
Los GAL,no son un grupo terrorista, vuelvo a repetir que el terrorismo se caracteriza por reivindicar sus acciones, ¿Tu vistes que el GAL lo hiciera? Confundis guerra sucia, a lo que algunos políticos llaman estado de derecho, con terrorismo
Por cierto, gracias a las guerras , los occidentales tenemos el estado de bienestar que tenemos, muchos inventos que tenemos hoy, desde un simple móvil, microondas, Internet, etc, los tenemos gracias a la guerra, Marx y Engels decían que la guerra no la ganaba quien mas soldados tenia, sino quien mejor tecnologia tenia, cuando los norteamericanos lanzaron las dos bombas atómicas, se cabo la guerra
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo ahí no veo ninguna justificación.
Decir que los etarras mataban por la independencia de Euskadi, o cualquier tipo de causa política, es de algún modo una justificación.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:Un cobarde nunca haría un atentado, por lógica, otra cosa es que a ti te parezca un acto repulsivo, que a mi me parece muy bien, yo hablo desde una pers`pectiva de desapego, objetiva, un terrorista no es un cobarde, se juega la vida, hipotecar su vida en la cárcel, si lo pillan que lo torturen
Y matar mata por una causa política, no por una causa romántica , como hacen ver algunos directores que hacen películas de terrorista, me da igual el terrorista del IRA, de ETA, o el islámico, y en el caso de ETA, mataban por la independencia de Euskadi, así de frío y sencillo,
Noto una cierta justificación que me parece repugnante, y no sigas por ahí. Aquí no se justifica ni jalea el terrorismo.
Yo ahí no veo ninguna justificación.
Decir que los etarras mataban por la independencia de Euskadi, o cualquier tipo de causa política, es de algún modo una justificación.
Madre mia que ignorancia, ¿Por que mataban pues? Es que no lo digo yo, lo dicen los expertos en terrorismo
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus