el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Y poco les importa que Ayuso sea subnormal. Es de los suyos y con eso vale.

A ver, no es que me importe mucho pero...¿Podemos afirmar tan claramente la subnormalidad de alguien e incluso de sus votantes?...; creo que al menos debiéramos ser un poco más abiertos a otras opciones y criterios, como mínimo desde la libertad.


No es que me considere de derechas, pero dadas las actitudes predominantes, casi que me caen un poco menos antipáticos...; y sin lugar a dudas, entre Sánchez y Casado, me inclino claramente a favor del segundo...¿Debo ser subnormal por ello?

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:


A ver, no es que me importe mucho pero...¿Podemos afirmar tan claramente la subnormalidad de alguien e incluso de sus votantes?...; creo que al menos debiéramos ser un poco más abiertos a otras opciones y criterios, como mínimo desde la libertad.


No es que me considere de derechas, pero dadas las actitudes predominantes, casi que me caen un poco menos antipáticos...; y sin lugar a dudas, entre Sánchez y Casado, me inclino claramente a favor del segundo...¿Debo ser subnormal por ello?

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Me refería a lo que se podía esperar de él, y lo sabes...; pero claro: queda mejor así como lo dices. 

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:


A ver, no es que me importe mucho pero...¿Podemos afirmar tan claramente la subnormalidad de alguien e incluso de sus votantes?...; creo que al menos debiéramos ser un poco más abiertos a otras opciones y criterios, como mínimo desde la libertad.


No es que me considere de derechas, pero dadas las actitudes predominantes, casi que me caen un poco menos antipáticos...; y sin lugar a dudas, entre Sánchez y Casado, me inclino claramente a favor del segundo...¿Debo ser subnormal por ello?

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

Eres tú y no yo quien tiene que dar las aclaraciones cuando haces uso de ese término en referencia a una persona a la que al parecer se puede considerar como cualquier cosa por debajo de lo normal porque según tú cualquier cosa por debajo de lo normal puede ser llamada así..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Hombre, una "carga pública" que reparte pizzas como menú escolar para todos los días con el argumento de que a los niños les gusta la pizza, que dice que hay que salir ya del confinamiento y lo justifica diciendo que hay muertos también en accidentes de tráfico y no se prohíben los coches, que dice que el concebido no nacido debe considerarse como un miembro más de la unidad familiar, que dice que los atascos son una seña de identidad de Madrid, que dice que hablar de empleo basura es ofensivo para la persona que está deseando tener ese empleo basura... para mí es subnormal, pero profunda.

P.D: De los votantes no he dicho que sean subnormales, he dicho que les da igual que Ayuso sea subnormal porque es de los suyos, del PP, se entiende.

P.D.2: Si te inclinas claramente a favor de Casado quizá seas más de derechas de lo que crees.

Ya dije antes que no me importa Ayuso, pero no sé si es o no subnormal; y no creo que sea algo que debamos debatir en este foro, me refiero a hacerlo desde el insulto gratuito.



   Y no sé si soy de derechas o de izquierdas; pero para mí Sánchez es solo un fantoche, cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder, caiga quien caiga. Hasta de su vicepresidente Iglesias me fío más, que ya es decir.

Por el mismo razonamiento, y aunque al llobu no le guste Pedro Sánchez, habría que ser honesto y decir que no se sabe si Sánchez es un fantoche cuyo único interés estriba en mantenerse en el poder.

Pero parece que la escora ideológica lo impide.

Salú y República.

Tienes razón, he caído en el fácil argumento del insulto...; pero no movido por ideología alguna, sino por la enorme decepción que me causa semejante presidente. Aznar también me caía muy mal, pero tenía una ventaja clara: se sabía cómo pensaba y no engañaba a nadie.

¿Aznar no engañaba a nadie? ¿Ya aparecieron las armas de destrucción masiva? Y sólo es un botón de muestra.

Salú y República.

Aznar no engañaba a nadie en los términos en los que se expresa Nerocaesar de el se sabía como pensaba y en eso no engañaba a nadie..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Decir que alguien tiene una inteligencia muy por debajo de la media cuando se aportan pruebas está muy lejos de ser un insulto.

Pero la subnormalidad es una patología mental, no adjudicable en un debate medianamente aceptable, a no ser que se acompañara de un historial clínico, algo que tampoco podría ser divulgado...

En fin, ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Se sobrevive discrepando.

Creo que tu hablas del Síndrome de Dawn. Subnormal es cualquier cosa por debajo de lo normal.

Ya sé que no nos pondremos de acuerdo, pero da igual.

Subnormal por lo general se aplica a las personas con sindrome de Down y de forma despectiva a personas que no lo padecen, si se habla de otra cosa distinta se debe indicar solo por evitar confusiones..:,|

Que tú lo uses mal no va a limitar mi vocabulario

Eres tú y no yo quien tiene que dar las aclaraciones cuando haces uso de ese término en referencia a una persona a la que al parecer se puede considerar como cualquier cosa por debajo de lo normal porque según tú cualquier cosa por debajo de lo normal puede ser llamada así..

Nolocreo escribió:No? pues yo tampoco lo necesito porque como ya he dicho no voy por ahí con un diccionario en la mano para hablar con las personas, por lo que tu recomendación está de sobra.
..En cambio saber medir las palabras en función del momento y las circunstancias si puede ser más conveniente y de eso el diccionario no dice nada pero hay que saberlo a riesgo de que de no ser así  uno puede encontrarse con el diccionario sobre su cabeza más de una vez..

Zerg Rush escribió:"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

El llobu escribió:Al final pagará los platos rotos algún disco duro... y a por la siguiente.

Salú y República.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:Al final pagará los platos rotos algún disco duro... y a por la siguiente.

Salú y República.

La historia continúa y se enreda cada vez más:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Zerg Rush escribió:"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

No creo en la formalización o normalización del insulto porque este por su propia naturaleza rompe cualquier intento de consenso o conformidad que puedan ser necesarios para establecer su normalización así no puede existir algo así como el insultar con propiedad o educación ni recomendaciones sobre como hacerlo de forma correcta..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:"Subnormal" es SIEMPRE usado de forma de insulto, nadie llama a un disminuido psíquico o alguien con síndrome de Dawn, subnormal, si no le es de forma intencionadamende despectiva.
Aunque se puede usar también estulto, máncer, bodoque carcundo, samugo, etc. que igualmente se adaptan bien a las personas referidas en este hilo. No uso velocirraptor, porqué compariciones animales sería insultar a ellos.

No creo en la formalización o normalización del insulto porque este por su propia naturaleza rompe cualquier intento de consenso o conformidad que puedan ser necesarios para establecer su normalización así no puede existir algo así como el insultar con propiedad o educación ni recomendaciones sobre como hacerlo de forma correcta..

Para hablar de normalización de un insulto primero hay que saber distinguir un insulto de lo que no lo es, por muy mal que suene... evidentemente no es tu caso.

Y a juzgar por tu expresión "insultar con propiedad", se ve que tu comprensión lectora y tu comprensión a secas empiezan a ser rayanas con tu última dejadez gramatical.

Un primo del llobu que en paz descanse empezó así.

Salú y República.