NEROCAESAR escribió: No olvido ni pretendo nada; que tuviera un pasado franquista, no le convierte en asesino...; y tampoco he dicho que ese tipo lo hiciera todo bien. Incluso si hubo muertes por culpa de las fuerzas de orden público y el era su ministro, sólo le convierte en responsable, no en asesino.
Por otra parte, nunca me ha caído bien Martín Villa...; simplemente mantengo el "IN.DVBIO.PRO.REO".
No sé quién ha dicho que sea un asesino... yo no. Y obviamente creo en la presunción de inocencia pero para eso hay un juicio, en el que, por cierto, no se le acusa de asesinato. Se le juzga por una posible responsabilidad, no por asesinato. Ya se sabe que él no disparó a nadie.
Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Mi ejemplo también era claro, pero no lo has querido entender...; no añadiré más...; y a mí Martín Villa me cae incluso peor que Pablo Iglesias, que ya es decir...
Y tampoco debemos olvidar que fue Martín Villa quién concedió la condecoración al mérito policial al torturador Antonio González Pacheco, Billy el Niño, quien desde entonces –13 de junio de 1977– se benefició de un incremento salarial del 15% “en atención a sus méritos” y “para premiar servicios de carácter extraordinario”.
No olvido ni pretendo nada; que tuviera un pasado franquista, no le convierte en asesino...; y tampoco he dicho que ese tipo lo hiciera todo bien. Incluso si hubo muertes por culpa de las fuerzas de orden público y el era su ministro, sólo le convierte en responsable, no en asesino.
Por otra parte, nunca me ha caído bien Martín Villa...; simplemente mantengo el "IN.DVBIO.PRO.REO".
No sé quién ha dicho que sea un asesino... yo no. Y obviamente creo en la presunción de inocencia pero para eso hay un juicio, en el que, por cierto, no se le acusa de asesinato. Se le juzga por una posible responsabilidad, no por asesinato. Ya se sabe que él no disparó a nadie.
Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Y que condecorara a un torturador (Billy el niño) también habla muy poco en favor de Martín Villa. Casi diría que habla claramente de su manera de dirigir a la policía.
No sé quién ha dicho que sea un asesino... yo no. Y obviamente creo en la presunción de inocencia pero para eso hay un juicio, en el que, por cierto, no se le acusa de asesinato. Se le juzga por una posible responsabilidad, no por asesinato. Ya se sabe que él no disparó a nadie.
Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Mi ejemplo también era claro, pero no lo has querido entender...; no añadiré más...; y a mí Martín Villa me cae incluso peor que Pablo Iglesias, que ya es decir...
El llobu sí entiende el ejemplo de NEROCAESAR, por eso insiste en que las buenas acciones no son capaces de borrar los delitos.
No es una cuestión de quién nos cae mejor o si Martín Villa nos cae bien o mal, ni siquiera de tener razón o no, sino que este país, por pura honestidad, debe dejar ya de disculpar delincuentes porque un día ayudaron a una viejecita a cruzar una calle.
Ya veremos hasta dónde llegan las pruebas, tanto en una dirección como en otra, en el caso de Martín Villa y si es culpable o no.
No sé quién ha dicho que sea un asesino... yo no. Y obviamente creo en la presunción de inocencia pero para eso hay un juicio, en el que, por cierto, no se le acusa de asesinato. Se le juzga por una posible responsabilidad, no por asesinato. Ya se sabe que él no disparó a nadie.
Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Y que condecorara a un torturador (Billy el niño) también habla muy poco en favor de Martín Villa. Casi diría que habla claramente de su manera de dirigir a la policía.
Bueno, si no se deben incluir sus buenas acciones en el sumario del caso, tampoco eso deberia. Aunque, si es significativo, si.
NEROCAESAR escribió: Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Y que condecorara a un torturador (Billy el niño) también habla muy poco en favor de Martín Villa. Casi diría que habla claramente de su manera de dirigir a la policía.
Bueno, si no se deben incluir sus buenas acciones en el sumario del caso, tampoco eso deberia. Aunque, si es significativo, si.
Un momento, quien fue Ministro de la Gobernación en un país donde todavía había tortura y se condecora a los torturadores, igual sí que eso debe entrar en el sumario del caso.
NEROCAESAR escribió: Yo no pretendo que no se juzgue...; simplemente he defendido que González es muy dueño de pretender ayudarle. Y lo de asesino sí que se dice en el enlace que se vio en este foro.
Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Mi ejemplo también era claro, pero no lo has querido entender...; no añadiré más...; y a mí Martín Villa me cae incluso peor que Pablo Iglesias, que ya es decir...
El llobu sí entiende el ejemplo de NEROCAESAR, por eso insiste en que las buenas acciones no son capaces de borrar los delitos.
No es una cuestión de quién nos cae mejor o si Martín Villa nos cae bien o mal, ni siquiera de tener razón o no, sino que este país, por pura honestidad, debe dejar ya de disculpar delincuentes porque un día ayudaron a una viejecita a cruzar una calle.
Ya veremos hasta dónde llegan las pruebas, tanto en una dirección como en otra, en el caso de Martín Villa y si es culpable o no.
Salú y República.
Y si es culpable, César lo asumirá y condenará como el que más...; de hecho si de mí dependiera, los asesinos y sus instigadores, lo pasarían francamente mal.
El llobu escribió: Para ayudarle se aportan pruebas, y si no se tienen no se anda intentando excusar a nadie porque haya podido hacer cosas buenas... o igual ahora hay que exculpar a los asesinos porque a sus madres las trataban divinamente... por poner un suponer.
Es lo mismo que disculpar a Franco del genocidio porque construyó pantanos... por poner otro suponer.
Y en el enlace no se le trata de asesino, sino que en el enlace se ponen ejemplos de cómo cargaron las redes contra el traidor Felipe González, y en uno de esos ejemplos, un participante en las redes sociales lo tacha de asesino. Hay una diferencia.
Las redes cargan contra Felipe González después de hacerse pública una carta a la familia de un obrero abatido en Vitoria
Salú y República.
Es a esos ejemplos, a los que me remito. Y poniendo un ejemplo, yo puedo presumir de tu solvencia, aunque no lo pueda demostrar pues personalmente no lo sé...; y tengo derecho a ello, si luego la verdad me desmiente, es mi riesgo. Este sería el caso de Felipe González.
Y no. Un general puede ser responsable de las acciones de un soldado asesino en sus filas; pero eso no le convierte en asesino.
Volvemos a lo mismo,
El Pato puso el ejemplo perfecto y el llobu volvió a repetirlo: que Franco construyera embalses no le exime lo más mínimo de haber sido un genocida. Si quienes firmaron la carta de apoyo a Martín Villa tienen pruebas de su inocencia que las aporten, si no la tienen que dejen de intentar influir en un juicio con lo que nada tiene que ver con el juicio.
Y Martín Villa puede no ser responsable de las acciones de unos policías, pero puede que sí lo sea, lo mismo que puede ser responsable de las torturas que la policía en aquél tiempo todavía aplicaba a quienes les daba la gana. El hecho de que nadie fue juzgado o investigado por esos crímenes habla muy poco en favor de Martín Villa.
Salú y República.
Mi ejemplo también era claro, pero no lo has querido entender...; no añadiré más...; y a mí Martín Villa me cae incluso peor que Pablo Iglesias, que ya es decir...
El llobu sí entiende el ejemplo de NEROCAESAR, por eso insiste en que las buenas acciones no son capaces de borrar los delitos.
No es una cuestión de quién nos cae mejor o si Martín Villa nos cae bien o mal, ni siquiera de tener razón o no, sino que este país, por pura honestidad, debe dejar ya de disculpar delincuentes porque un día ayudaron a una viejecita a cruzar una calle.
Ya veremos hasta dónde llegan las pruebas, tanto en una dirección como en otra, en el caso de Martín Villa y si es culpable o no.
Salú y República.
Y si es culpable, César lo asumirá y condenará como el que más...; de hecho si de mí dependiera, los asesinos y sus instigadores, lo pasarían francamente mal.
Nadie tiene nada que asumir: si es culpable o no lo decidirá el tribunal que lleva el caso, y sea culpable o no todos nos alegraremos que se hayan esclarecido los hechos.
No le cabe duda al llobu que si dependiera de NEROCAESAR los asesinos y sus instigadores lo pasarían francamente mal.
Zerg Rush escribió:Las buenas acciones no borran los barbaridades cometidos, incluso Hitler ha hecho algunas cosas bien en el ámbito social, laboral y mediambiental.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Endiosss... lo que este paisano le recuerda al llobu a Corto... se caga el llobu en su puta madre: Corto, vuelve aunque sólo sea con un puñetero mensaje diario... o uno a la semana... es negociable a cambio de rondas pagadas...
Toda actuación en funciones, más allá de lo debido como actuación en funciones sólo es un fraude:
Poder Judicial, RTVE o Defensor del Pueblo: el bloqueo arrastra a instituciones clave del Estado
De esto nadie habla en los medios... y el escándalo que supone es mayúsculo... como para salir a la calle y paralizar al país... se están pasando por el arco del triunfo algo sagrado en un país que pretende ser un Estado de derecho... y algunos preocupados en las camisas que gasta Iglesias...
El PP se confunde y utiliza la falta de médicos en un centro de salud de Madrid para criticar al Gobierno valenciano
El afán por cargar contra la gestión sanitaria del Consell ha hecho que el diputado del PP en las Corts Valencianes José Juan Zaplana haya tenido un doble tropiezo: cometer el error al tomar por valenciano un centro de salud llamado 'Alicante' pero ubicado en Fuenlabrada, y de paso dirigir realmente el tiro contra su compañera de partido, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Los cuatro mensajes que implican a Jorge Fernández Díaz en el espionaje a Bárcenas
El exministro del Interior envió al secretario de Estado de Seguridad comunicaciones en las que informaba sobre la existencia de un dispositivo policial que incluía la infiltración de un topo en el entorno de Luis Bárcenas
A mi juicio, también lo es. Y como no se aprueben los presupuestos, Europa no abrira el grifo del dinero de las ayudas aprobadas...
Y te parece democrático que el PP ponga como requisito a aprobarlos que Podemos salga del gobierno?. Sin leerlos?. A riesgo de que nos quedemos sin el dinero de Europa?... No es un chantaje con aires de golpismo? Afortunadamente, como lei ayer en el diario, todo apunta a que ya están negociados.
Y algún dia, y con calma me tendrás que explicar cual es el problema de Podemos. Porque son republicanos, como dice el PP?. En principio el PSOE también lo es, aunque como dicen algunos, asintomático.
A mi juicio, también lo es. Y como no se aprueben los presupuestos, Europa no abrira el grifo del dinero de las ayudas aprobadas...
Y te parece democrático que el PP ponga como requisito a aprobarlos que Podemos salga del gobierno?. Sin leerlos?. A riesgo de que nos quedemos sin el dinero de Europa?... No es un chantaje con aires de golpismo? Afortunadamente, como lei ayer en el diario, todo apunta a que ya están negociados.
Y algún dia, y con calma me tendrás que explicar cual es el problema de Podemos. Porque son republicanos, como dice el PP?. En principio el PSOE también lo es, aunque como dicen algunos, asintomático.
Para contestarte me remitiré a una cuestión que tengo pendiente con nuestro Llobu.
Él nos asegura que Podemos es una social-democracia, similar a las que gobiernan en los Países Nórdicos, y yo mucho me temo que esos, ni Suecia, ni Noruega ni Dinamarca aceptarían a Podemos en sus Parlamentos. Vuelve a ser una impresión personal, pero así lo siento y así lo escribo.
A mi juicio, también lo es. Y como no se aprueben los presupuestos, Europa no abrira el grifo del dinero de las ayudas aprobadas...
Y te parece democrático que el PP ponga como requisito a aprobarlos que Podemos salga del gobierno?. Sin leerlos?. A riesgo de que nos quedemos sin el dinero de Europa?... No es un chantaje con aires de golpismo? Afortunadamente, como lei ayer en el diario, todo apunta a que ya están negociados.
Y algún dia, y con calma me tendrás que explicar cual es el problema de Podemos. Porque son republicanos, como dice el PP?. En principio el PSOE también lo es, aunque como dicen algunos, asintomático.
Para contestarte me remitiré a una cuestión que tengo pendiente con nuestro Llobu.
Él nos asegura que Podemos es una social-democracia, similar a las que gobiernan en los Países Nórdicos, y yo mucho me temo que esos, ni Suecia, ni Noruega ni Dinamarca aceptarían a Podemos en sus Parlamentos. Vuelve a ser una impresión personal, pero así lo siento y así lo escribo.
¿Y por qué no iban a aceptar a Podemos en sus parlamentos?
¿Insinúas que un partido similar a Podemos sería ilegal en esos países?
Hitskin.com
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!