El llobu escribió:¿Por qué no baja la contratación en países que tienen sueldos mucho más altos?... o igual comulgáis con ruedas de molino neoliberales.
Salú y República.
Porque, por ejemplo, si tengo un bar y necesito un empleado, lo voy a tener que contratar a precio de mercado. No porque lo contrate más barato voy a contratar a dos. Y así todo.
Pues a lo mejor sí que contratarías a dos...; y eso no sólo lo dicen los empleadores, también los economistas.
Estoy segura de que sabes que no. Y además, tal y como dice el llobu, si los clientes de tu bar no tienen dinero para ir, porque sus jefes no les pagan lo justo, desde luego que no necesitarás dos empleados, incluso, a lo mejor tienes que despedir al tuyo y hasta cerrar el bar. Si lo dicen algunos economistas, (dudo mucho que lo digan todos, porque he leido a varios que dicen lo que yo digo), igual no debieron darles el título, o se mueven por oscuros intereses. Aún así:
Por eso necesito vender más barato que la competencia para que esos clientes vengan a mi local, pero si este gobierno me sube los impuestos y los costes salariales no puedo vender más barato que la competencia pierdo mis clientes que se van a otra parte y yo tengo que reducir costes como sea, pagando menos a mis empleados o directamente prescindiendo de algunos, o me voy a China o lo peor de todo echar el cierre y todos a la calle, no hay otra..
Por eso es necesario un salario minimo regulado. Los impuestos son los mismos para todos. Tu manten la calidad con personal qualificado (que si no está bien pagado si que se irá a la competencia) y verás como no tienes que cerrar. Claro que si eres un negrero...
El llobu escribió:¿Por qué no baja la contratación en países que tienen sueldos mucho más altos?... o igual comulgáis con ruedas de molino neoliberales.
Salú y República.
Porque, por ejemplo, si tengo un bar y necesito un empleado, lo voy a tener que contratar a precio de mercado. No porque lo contrate más barato voy a contratar a dos. Y así todo.
Pues a lo mejor sí que contratarías a dos...; y eso no sólo lo dicen los empleadores, también los economistas.
Estoy segura de que sabes que no. Y además, tal y como dice el llobu, si los clientes de tu bar no tienen dinero para ir, porque sus jefes no les pagan lo justo, desde luego que no necesitarás dos empleados, incluso, a lo mejor tienes que despedir al tuyo y hasta cerrar el bar. Si lo dicen algunos economistas, (dudo mucho que lo digan todos, porque he leido a varios que dicen lo que yo digo), igual no debieron darles el título, o se mueven por oscuros intereses. Aún así:
Por eso necesito vender más barato que la competencia para que esos clientes vengan a mi local, pero si este gobierno me sube los impuestos y los costes salariales no puedo vender más barato que la competencia pierdo mis clientes que se van a otra parte y yo tengo que reducir costes como sea, pagando menos a mis empleados o directamente prescindiendo de algunos, o me voy a China o lo peor de todo echar el cierre y todos a la calle, no hay otra..
Por eso es necesario un salario minimo regulado. Los impuestos son los mismos para todos. Tu manten la calidad con personal qualificado (que si no está bien pagado si que se irá a la competencia) y verás como no tienes que cerrar. Claro que si eres un negrero...
Te equivocas abuela, mis esclavas siempre han sido blancas...
El llobu escribió:¿Por qué no baja la contratación en países que tienen sueldos mucho más altos?... o igual comulgáis con ruedas de molino neoliberales.
Salú y República.
Porque, por ejemplo, si tengo un bar y necesito un empleado, lo voy a tener que contratar a precio de mercado. No porque lo contrate más barato voy a contratar a dos. Y así todo.
Pues a lo mejor sí que contratarías a dos...; y eso no sólo lo dicen los empleadores, también los economistas.
Estoy segura de que sabes que no. Y además, tal y como dice el llobu, si los clientes de tu bar no tienen dinero para ir, porque sus jefes no les pagan lo justo, desde luego que no necesitarás dos empleados, incluso, a lo mejor tienes que despedir al tuyo y hasta cerrar el bar. Si lo dicen algunos economistas, (dudo mucho que lo digan todos, porque he leido a varios que dicen lo que yo digo), igual no debieron darles el título, o se mueven por oscuros intereses. Aún así:
Por eso necesito vender más barato que la competencia para que esos clientes vengan a mi local, pero si este gobierno me sube los impuestos y los costes salariales no puedo vender más barato que la competencia pierdo mis clientes que se van a otra parte y yo tengo que reducir costes como sea, pagando menos a mis empleados o directamente prescindiendo de algunos, o me voy a China o lo peor de todo echar el cierre y todos a la calle, no hay otra..
Por eso es necesario un salario minimo regulado. Los impuestos son los mismos para todos. Tu manten la calidad con personal qualificado (que si no está bien pagado si que se irá a la competencia) y verás como no tienes que cerrar. Claro que si eres un negrero...
¿Yo mantengo la calidad y personal bien pagado, y donde sale el dinero para mantener eso si no hay ventas porqué no puedo bajar más los precios para mantener esa calidad y a todos los trabajadores bien pagados mientras tú como cliente te vas a comprar a la competencia que vende más barato y mientras a mi me suben los impuestos y los costes salariales?
Si la competencia no tiene al chef que tienes tu porque le has pagado lo que vale, iré a tu bar. si me sirve un incompetente, por mucho que la cerveza sea mas barata, me iré a otro. Pero si mi jefe, por no pagarme lo que valgo, no puedo tomarme ni la cerveza, ni con el mejor chef del mundo va a salir esto bien.
Sabes, ya me he cansado. Además, contigo no me hablaba... ya no me acordaba. (memoria de pez)
Y ahora que me acuerdo, estaba hablando con Neron. Has hecho lo que criticas en otros, meterte en una conversación ajena... recuerda, esto es un foro y todo el mundo puede entrar en la conversación que le apetezca, si tu lo haces sin problemas, no critiques cuando lo hagan otros... y ya dejo de hablarte que estoy enfadada contigo.
El llobu escribió:¿Por qué no baja la contratación en países que tienen sueldos mucho más altos?... o igual comulgáis con ruedas de molino neoliberales.
Salú y República.
Nada es tan sencillo, Llobu. Esos países son más ricos y pueden pagar más; y aún así, si pueden deslocalizan sus empresas para producir en países donde los sueldos son menos altos.
A todos los que se han creído las anacrónicas y obsoletas justificaciones neoliberales les recomendaría leer a Thomas Piketty. Un economista de este siglo que desmonta todas esas falacias.
el.loco.lucas escribió:A todos los que se han creído las anacrónicas y obsoletas justificaciones neoliberales les recomendaría leer a Thomas Piketty. Un economista de este siglo que desmonta todas esas falacias.
Si no recuerda mal el llobu ya hemos traído algún artículo o vídeo suyo al foro. Por supuesto nadie contesta ni "mu" cuando habla Piketty.
el.loco.lucas escribió:A todos los que se han creído las anacrónicas y obsoletas justificaciones neoliberales les recomendaría leer a Thomas Piketty. Un economista de este siglo que desmonta todas esas falacias.
Si no recuerda mal el llobu ya hemos traído algún artículo o vídeo suyo al foro. Por supuesto nadie contesta ni "mu" cuando habla Piketty.
Salú y República.
Claro, es que es mucho más sencillo repetir, sin pensar y sin un mínimo análisis, las viejas recetas neoliberales, que los economistas ya saben que no funcionan, pero que ciertos medios y partidos políticos interesados repiten como si fueran verdades absolutas.
el.loco.lucas escribió:A todos los que se han creído las anacrónicas y obsoletas justificaciones neoliberales les recomendaría leer a Thomas Piketty. Un economista de este siglo que desmonta todas esas falacias.
Yo necesito un resumen de ese libro... cuando iba a comprarlo vi lo gordo que era y me eché atrás.
Es lo que ocurre cuando alguien sin siquiera una neurona funcional consigue un cargo público:
Pablo Casado pide algo que no puede hacerse: dedicar los fondos europeos de reconstrucción a los efectos del temporal Filomena
Pablo Casado pidió este miércoles dinero europeo para los efectos del temporal. Pero el presidente del PP pidió desde unos "fondos Filomena", supuestamente de nueva creación, hasta "parte" de los fondos contra la COVID-19, algo que resulta inviable, en tanto que los fondos de reconstrucción están condicionados a proyectos de reforma vinculados a la transición digital y verde, así como a las recomendaciones del Semestre Europeo –mecanismo de supervisión económica de la Comisión Europea– de los últimos dos años.
Es decir, es un fondo pensado de "reconstrucción y resiliencia" para aprovechar la crisis económica, social y sanitaria del coronavirus para inyectar 750.000 millones en los 27 países de la UE para abordar transformaciones en los próximos años, no para paliar los efectos de un temporal: no puede usarse para una cosa distinta para la que se ha creado.
Para esto, para paliar los efectos del temporal, sí que hay otros fondos europeos, como el Fondo de Solidaridad, del que ha llegado dinero en el pasado para España tras catástrofes como la del Prestige, el terremoto de Lorca o los incendios forestales.
"Desde la FEMP, y en el marco europeo, tenemos que pedir fondos Filomena, para paliar los efectos de la tormenta perfecta", ha asegurado el líder del PP: "Esto es posible en el Parlamento Europeo. También es posible en los fondos de reconstrucción que estén viniendo, igual que lo seguiremos pidiendo con los fondos COVID", ha afirmado Casado.
La líder de los socialistas en el Parlamento Europeo, Iratxe García, ha afirmado: "Solo espero que no le escuchen en la Comisión Europea decir que quiere fondos COVID para Filomena ....... qué atrevida es la ignorancia".
El vicepresidente de los Verdes en la Eurocámara y eurodiputado de Catalunya en Comú, Ernest Urtasun, ha respondido: "Es alarmante la falta de cultura política europea del jefe de la oposición. ¿Puede informarle alguien del funcionamiento del Fondo Europeo de Recuperación antes de que siga afirmando sandeces?"
Recuento de neuronas funcionales en los políticos ya.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
Salú y República.
Pues si es un humorista, de levantarse Tip o Groucho Marxde de su tumba, regresarían defraudados. Y mantengo lo de impresentable, hasta el punto de que casi convierta a Inda en alguien razonable.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
Salú y República.
Pues si es un humorista, de levantarse Tip o Groucho Marxde de su tumba, regresarían defraudados. Y mantengo lo de impresentable, hasta el punto de que casi convierta a Inda en alguien razonable.
Hablar por terceros es desaconsejable y nada creíble, y más cuando ya no están entre nosotros.
Pero ya que el dilecto romano dice que es un impresentable igual hasta también sabe decirnos el por qué.
En cuanto a que Charisteas convierta a Inda en alguien razonable eso ya, de mano es una falacia como un piano de cola.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
Salú y República.
Pues si es un humorista, de levantarse Tip o Groucho Marxde de su tumba, regresarían defraudados. Y mantengo lo de impresentable, hasta el punto de que casi convierta a Inda en alguien razonable.
Hablar por terceros es desaconsejable y nada creíble, y más cuando ya no están entre nosotros.
Pero ya que el dilecto romano dice que es un impresentable igual hasta también sabe decirnos el por qué.
En cuanto a que Charisteas convierta a Inda en alguien razonable eso ya, de mano es una falacia como un piano de cola.
Salú y República.
A ver, yo hablo de quien creo y quiero; y si tú me dices que ese tipo es un humorista, lo comparo con los que para mí fueron genios, comparación que no se resiste...
Y la forma de hablar y de expresarse de Inda es mucho más civilizada que la de este humorista que tanto te parace fascinar.
A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
Salú y República.
Pues si es un humorista, de levantarse Tip o Groucho Marxde de su tumba, regresarían defraudados. Y mantengo lo de impresentable, hasta el punto de que casi convierta a Inda en alguien razonable.
Hablar por terceros es desaconsejable y nada creíble, y más cuando ya no están entre nosotros.
Pero ya que el dilecto romano dice que es un impresentable igual hasta también sabe decirnos el por qué.
En cuanto a que Charisteas convierta a Inda en alguien razonable eso ya, de mano es una falacia como un piano de cola.
Salú y República.
A ver, yo hablo de quien creo y quiero; y si tú me dices que ese tipo es un humorista, lo comparo con los que para mí fueron genios, comparación que no se resiste...
Y la forma de hablar y de expresarse de Inda es mucho más civilizada que la de este humorista que tanto te parace fascinar.
Más sorprendente puede resultar tu fascinación por Eduardo Inda
NEROCAESAR escribió: A mi juicio los modos de expresarse y la puesta en escena, cuentan a la hora de que alguien me inspire confianza; y el señor que presentas en este vídeo, es a mi modo de ver un impresentable, y no me creo su razón, aunque la tuviere.
¿Impresentable?
Sólo es un humorista.
No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la barbaridad que supone negar la razón (no la razón de alguien) por el modo de presentarla. La razón es la razón, se presente como se presente, y negarla siempre es irrazonable.
Salú y República.
Pues si es un humorista, de levantarse Tip o Groucho Marxde de su tumba, regresarían defraudados. Y mantengo lo de impresentable, hasta el punto de que casi convierta a Inda en alguien razonable.
Hablar por terceros es desaconsejable y nada creíble, y más cuando ya no están entre nosotros.
Pero ya que el dilecto romano dice que es un impresentable igual hasta también sabe decirnos el por qué.
En cuanto a que Charisteas convierta a Inda en alguien razonable eso ya, de mano es una falacia como un piano de cola.
Salú y República.
A ver, yo hablo de quien creo y quiero; y si tú me dices que ese tipo es un humorista, lo comparo con los que para mí fueron genios, comparación que no se resiste...
Y la forma de hablar y de expresarse de Inda es mucho más civilizada que la de este humorista que tanto te parace fascinar.
Más sorprendente puede resultar tu fascinación por Eduardo Inda
A mí no me fascina nadie...; no tengo ese problema.
Hitskin.com
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» twitts
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!