Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:'

"Tocho": "eldiario"!

  Alguna gente aun no se ha enterado, que la asistencia  sanitaria privada cada vez es mas barata y esta al alcance de mas gente , ,pero encima esta gente si quiere acceder a esta opción tiene que pagar dos sistemas, aunque no confié en el otro

  El discurso de la  izquierda es el mismo de siempre, digo del simpatizante , un discurso simplista y ajado que consiste en que los ricos son muy malos y ellos muy buenos, no les da la almendra para mas

La izquierda siempre dice que con la salud no se debe hacer negocio, porque luego pasa lo que pasa. Un discurso para nada simplista o ajado, lo simplista es que cuando no se tienen argumentos tachar de simplista al contrincante, cuando no de insultar.

PD: Mi catadura moral, bien gracias. Que tal la tuya?

César ha estado muchos años trabajando en sanidad privada, y debo decir que es tan seria y eficaz como la pública, pese a tener menos recursos.

Nadie duda que los profesionales de la sanidad privada son igual de eficientes y serios que los de la pública, el problema es que la privada, como cualquier empresa privada, tiene que mirar por la rentabilidad y por esto no puede tener los medios, muchas veces muy costosas, como puede tener la sanidad pública.
Para la sanidad pública, las inversiones se costean, ya que una población sana y bien atendida, repercuta en la productividad y por ende en los ingresos en las arcas públicas, esto nunca puede ser el caso de la sanidad privada, ya que no se recostea más por los pagos individuales de los pacientes.
Ejemplo de los EEUU, donde la gente por una intervención cirugica o enfermedad grave se ha quedado al final en la calle por no poder pagar los costes del tratamiento, en ocasiones de decenas o cientos de miles de dolares, no cubiertos por los seguros al estar en paro en este momento, o incluso teniendo un seguro que sólo cubría una parte del tratamiento. 
Esto desde luego no beneficia en nada a las arcas públicas, al contrario, sólo beneficia a las empresas implicadas, no al ciudadano. Nada que ver con la profesionalidad y eficiencia del personal sanitario.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:'

"Tocho": "eldiario"!

  Alguna gente aun no se ha enterado, que la asistencia  sanitaria privada cada vez es mas barata y esta al alcance de mas gente , ,pero encima esta gente si quiere acceder a esta opción tiene que pagar dos sistemas, aunque no confié en el otro

  El discurso de la  izquierda es el mismo de siempre, digo del simpatizante , un discurso simplista y ajado que consiste en que los ricos son muy malos y ellos muy buenos, no les da la almendra para mas

La izquierda siempre dice que con la salud no se debe hacer negocio, porque luego pasa lo que pasa. Un discurso para nada simplista o ajado, lo simplista es que cuando no se tienen argumentos tachar de simplista al contrincante, cuando no de insultar.

PD: Mi catadura moral, bien gracias. Que tal la tuya?

César ha estado muchos años trabajando en sanidad privada, y debo decir que es tan seria y eficaz como la pública, pese a tener menos recursos.

Nadie duda que los profesionales de la sanidad privada son igual de eficientes y serios que los de la pública, el problema es que la privada, como cualquier empresa privada, tiene que mirar por la rentabilidad y por esto no puede tener los medios, muchas veces muy costosas, como puede tener la sanidad pública.
Para la sanidad pública, las inversiones se costean, ya que una población sana y bien atendida, repercuta en la productividad y por ende en los ingresos en las arcas públicas, esto nunca puede ser el caso de la sanidad privada, ya que no se recostea más por los pagos individuales de los pacientes.
Ejemplo de los EEUU, donde la gente por una intervención cirugica o enfermedad grave se ha quedado al final en la calle por no poder pagar los costes del tratamiento, en ocasiones de decenas o cientos de miles de dolares, no cubiertos por los seguros al estar en paro en este momento, o incluso teniendo un seguro que sólo cubría una parte del tratamiento. 
Esto desde luego no beneficia en nada a las arcas públicas, al contrario, sólo beneficia a las empresas implicadas, no al ciudadano. Nada que ver con la profesionalidad y eficiencia del personal sanitario.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:'

"Tocho": "eldiario"!

  Alguna gente aun no se ha enterado, que la asistencia  sanitaria privada cada vez es mas barata y esta al alcance de mas gente , ,pero encima esta gente si quiere acceder a esta opción tiene que pagar dos sistemas, aunque no confié en el otro

  El discurso de la  izquierda es el mismo de siempre, digo del simpatizante , un discurso simplista y ajado que consiste en que los ricos son muy malos y ellos muy buenos, no les da la almendra para mas

La izquierda siempre dice que con la salud no se debe hacer negocio, porque luego pasa lo que pasa. Un discurso para nada simplista o ajado, lo simplista es que cuando no se tienen argumentos tachar de simplista al contrincante, cuando no de insultar.

PD: Mi catadura moral, bien gracias. Que tal la tuya?

César ha estado muchos años trabajando en sanidad privada, y debo decir que es tan seria y eficaz como la pública, pese a tener menos recursos.

Nadie duda que los profesionales de la sanidad privada son igual de eficientes y serios que los de la pública, el problema es que la privada, como cualquier empresa privada, tiene que mirar por la rentabilidad y por esto no puede tener los medios, muchas veces muy costosas, como puede tener la sanidad pública.
Para la sanidad pública, las inversiones se costean, ya que una población sana y bien atendida, repercuta en la productividad y por ende en los ingresos en las arcas públicas, esto nunca puede ser el caso de la sanidad privada, ya que no se recostea más por los pagos individuales de los pacientes.
Ejemplo de los EEUU, donde la gente por una intervención cirugica o enfermedad grave se ha quedado al final en la calle por no poder pagar los costes del tratamiento, en ocasiones de decenas o cientos de miles de dolares, no cubiertos por los seguros al estar en paro en este momento, o incluso teniendo un seguro que sólo cubría una parte del tratamiento. 
Esto desde luego no beneficia en nada a las arcas públicas, al contrario, sólo beneficia a las empresas implicadas, no al ciudadano. Nada que ver con la profesionalidad y eficiencia del personal sanitario.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

  La sanidad publica es un negocio también y si sus gestores públicos no saben gestionarla bien, te quiebra

Neron escribió: porque no pueden mantener servicios donde el número de pacientes no sea rentable..

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:'

"Tocho": "eldiario"!

  Alguna gente aun no se ha enterado, que la asistencia  sanitaria privada cada vez es mas barata y esta al alcance de mas gente , ,pero encima esta gente si quiere acceder a esta opción tiene que pagar dos sistemas, aunque no confié en el otro

  El discurso de la  izquierda es el mismo de siempre, digo del simpatizante , un discurso simplista y ajado que consiste en que los ricos son muy malos y ellos muy buenos, no les da la almendra para mas

La izquierda siempre dice que con la salud no se debe hacer negocio, porque luego pasa lo que pasa. Un discurso para nada simplista o ajado, lo simplista es que cuando no se tienen argumentos tachar de simplista al contrincante, cuando no de insultar.

PD: Mi catadura moral, bien gracias. Que tal la tuya?

  Pero si el negocio lo hace el Estado con todo, también con la sanidad publica 

   Mi catadura fatal, soy falso a mas no poder y me ha dicho la doctora de seguridad social, que no hay tratamiento

marapez escribió:

Neron escribió: porque no pueden mantener servicios donde el número de pacientes no sea rentable..

Me quedo con esa frase... creo que lo explica todo. Gracias por reafirmarme en mis creencias. 

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Neron escribió: porque no pueden mantener servicios donde el número de pacientes no sea rentable..

Me quedo con esa frase... creo que lo explica todo. Gracias por reafirmarme en mis creencias. 

No existe una empresa que no tenga en cuenta la rentabilidad.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

Z escribió:'

"Tocho": "eldiario"!

  Alguna gente aun no se ha enterado, que la asistencia  sanitaria privada cada vez es mas barata y esta al alcance de mas gente , ,pero encima esta gente si quiere acceder a esta opción tiene que pagar dos sistemas, aunque no confié en el otro

  El discurso de la  izquierda es el mismo de siempre, digo del simpatizante , un discurso simplista y ajado que consiste en que los ricos son muy malos y ellos muy buenos, no les da la almendra para mas

La izquierda siempre dice que con la salud no se debe hacer negocio, porque luego pasa lo que pasa. Un discurso para nada simplista o ajado, lo simplista es que cuando no se tienen argumentos tachar de simplista al contrincante, cuando no de insultar.

PD: Mi catadura moral, bien gracias. Que tal la tuya?

César ha estado muchos años trabajando en sanidad privada, y debo decir que es tan seria y eficaz como la pública, pese a tener menos recursos.

Nadie duda que los profesionales de la sanidad privada son igual de eficientes y serios que los de la pública, el problema es que la privada, como cualquier empresa privada, tiene que mirar por la rentabilidad y por esto no puede tener los medios, muchas veces muy costosas, como puede tener la sanidad pública.
Para la sanidad pública, las inversiones se costean, ya que una población sana y bien atendida, repercuta en la productividad y por ende en los ingresos en las arcas públicas, esto nunca puede ser el caso de la sanidad privada, ya que no se recostea más por los pagos individuales de los pacientes.
Ejemplo de los EEUU, donde la gente por una intervención cirugica o enfermedad grave se ha quedado al final en la calle por no poder pagar los costes del tratamiento, en ocasiones de decenas o cientos de miles de dolares, no cubiertos por los seguros al estar en paro en este momento, o incluso teniendo un seguro que sólo cubría una parte del tratamiento. 
Esto desde luego no beneficia en nada a las arcas públicas, al contrario, sólo beneficia a las empresas implicadas, no al ciudadano. Nada que ver con la profesionalidad y eficiencia del personal sanitario.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   Lo que está claro es que lo básico en un empresa solvente es que este bien gestionada; y la buena gestión conlleva beneficios y ventajas para la propia empresa y para los clientes de la misma. Y lo lógico, que veces se cumple, es que la impresa pública actúe igual, aunque el beneficio económico no sea el objetivo principal. 



   Tirar el dinero o malgastar recursos, sean privados o públicos, nunca es bueno para nadie.

Antisozzial escribió:

  No, es porque veo mucho porno

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

Odra escribió:

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

 Por eso mismo se debe invertir más en la sanidad pública. Exáctamente que la educación. El que quiera y pueda pagar sanidad privada o que le den clases de religión, que se lo pague.

Antisozzial escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

 Por eso mismo se debe invertir más en la sanidad pública. Exáctamente que la educación. El que quiera y pueda pagar sanidad privada o que le den clases de religión, que se lo pague.

  El problema es que el que quiere sanidad privada, también que costear la publica, que de la opción,  la sanidad publica tendría menos usuarios y habría menos lista de espera

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

 Por eso mismo se debe invertir más en la sanidad pública. Exáctamente que la educación. El que quiera y pueda pagar sanidad privada o que le den clases de religión, que se lo pague.

  El problema es que el que quiere sanidad privada, también que costear la publica, que de la opción,  la sanidad publica tendría menos usuarios y habría menos lista de espera

 Hombre..., en principio sería justo, pero se trata de solidaridad, nadie te obliga a utilizar la sanidad pública pero tienes ese derecho, como no se obliga a nadie a la educación pública, pero tienes ese derecho, igual que tienes derecho a abortar según los límites establecidos o a la eutanasia, nadie te obliga, pero tienes ese derecho...

 Y es que si nos ponemos así, que me devuelvan mi parte del dinero que nos cuesta la contaminación, voy a todos los sitios andando y si alguna vez cojo autobús o voy en coche con algún amigo, no incremento en nada ese gasto.

Odra escribió:

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

 Por eso mismo se debe invertir más en la sanidad pública. Exáctamente que la educación. El que quiera y pueda pagar sanidad privada o que le den clases de religión, que se lo pague.

Odra escribió:

Antisozzial escribió:

Odra escribió:

Antisozzial escribió:Ni una sanidad ni otra, son la panacea ni el sistema perfecto, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, una sanidad publica tiene de bueno, que cualquiera puede acceder a ella, pero sus listas de espera son por ejemplo mas largas, mientras que la privada, no todo el mundo puede acceder , pero va todo mas rápido

 Por eso mismo se debe invertir más en la sanidad pública. Exáctamente que la educación. El que quiera y pueda pagar sanidad privada o que le den clases de religión, que se lo pague.

  El problema es que el que quiere sanidad privada, también que costear la publica, que de la opción,  la sanidad publica tendría menos usuarios y habría menos lista de espera

 Hombre..., en principio sería justo, pero se trata de solidaridad, nadie te obliga a utilizar la sanidad pública pero tienes ese derecho, como no se obliga a nadie a la educación pública, pero tienes ese derecho, igual que tienes derecho a abortar según los límites establecidos o a la eutanasia, nadie te obliga, pero tienes ese derecho...

 Y es que si nos ponemos así, que me devuelvan mi parte del dinero que nos cuesta la contaminación, voy a todos los sitios andando y si alguna vez cojo autobús o voy en coche con algún amigo, no incremento en nada ese gasto.

Tristan escribió:En 2022, quitamos las socialistas. La noción de socialismo no reconoce los logros de individuos. No oigo nadie decir nada sobre personas como Miguel de Cervantes, Isabel Allende, o Winston Churchill. Vivimos en una época de ovejas y no me gusta nada. Fortunatamente, el PP está ganando más votas. No todo está perdido.

Antisozzial escribió:

Tristan escribió:En 2022, quitamos las socialistas. La noción de socialismo no reconoce los logros de individuos. No oigo nadie decir nada sobre personas como Miguel de Cervantes, Isabel Allende, o Winston Churchill. Vivimos en una época de ovejas y no me gusta nada. Fortunatamente, el PP está ganando más votas. No todo está perdido.

  Hombre, el PP no hace socialismo, pero casi, da subvenciones, cuando ha gobernado ha mantenido un Estado y burocracia pesada, no se atreve a tocar el sistema de pensiones,  etc,

Tristan escribió:En 2022, quitamos las socialistas. La noción de socialismo no reconoce los logros de individuos. No oigo nadie decir nada sobre personas como Miguel de Cervantes, Isabel Allende, o Winston Churchill. Vivimos en una época de ovejas y no me gusta nada. Fortunatamente, el PP está ganando más votas. No todo está perdido.

NEROCAESAR escribió:

Tristan escribió:En 2022, quitamos las socialistas. La noción de socialismo no reconoce los logros de individuos. No oigo nadie decir nada sobre personas como Miguel de Cervantes, Isabel Allende, o Winston Churchill. Vivimos en una época de ovejas y no me gusta nada. Fortunatamente, el PP está ganando más votas. No todo está perdido.

¿Y qué pinta Miguel de Cervantes en todo eso?

Tristan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tristan escribió:En 2022, quitamos las socialistas. La noción de socialismo no reconoce los logros de individuos. No oigo nadie decir nada sobre personas como Miguel de Cervantes, Isabel Allende, o Winston Churchill. Vivimos en una época de ovejas y no me gusta nada. Fortunatamente, el PP está ganando más votas. No todo está perdido.

¿Y qué pinta Miguel de Cervantes en todo eso?

Es un ejemplo de una persona que tiene mérito. En socialismo, toda la sociedad entera significa más que un individuo. No apoyo eso porque creo en el poder de logro humano. Nuestras mejores obras de arquitectura, ciencia y literatura fueron las creaciones de individuos con talentos.