Tema: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 10:38 am
Instrucciones para leer el artículo: Hay que sustituir twiter por foro y listo...
Confundir una red social con un ágora es un error muy común. Las redes sociales como herramientas pueden fomentar el debate, incluso en Twitter, pero también alimentan falsas discusiones cuyo objeto está muy lejos de conseguir consensos, información, o simplemente el contraste de las ideas. De hecho, estas tecnologías han alimentado una nueva forma de comunicación, que yo no me atrevo a llamar debate. Y con ello, nuevas tácticas a utilizar. La guerra sucia en las redes, y esto hay que tenerlo claro, no consiste en quién tiene razón o quién no. Consiste en estar en la agenda. Y a cualquier precio. Y creo que si hay una red social donde todo esto es cada día más evidente es Twitter. El campo de batalla por antonomasia, donde un montón de hormigas cuyas opiniones no le importan a nadie más que a ellos mismos tiran de la pernera del pantalón de papá simplemente para que se hable de ellos. Mal o bien es indistinto. No se trata de convencer a nadie.
Twitter y el debate de los expertos
Perdonen, pero un idiota es un idiota. No pierdan un minuto en convencerlo de nada. Por ejemplo: Si la NASA no ha conseguido convencer a algunos de que la Tierra no es plana, ¿cree que usted lo va a conseguir? Si una legión de médicos, virólogos y científicos no han convencido a alguien de que las vacunas no tienen microchips para dirigir nuestras tristes vidas con la ayuda de una antena 5G, ¿cree usted que lo va a lograr? Perdonen, pero la respuesta es no. Muchos de los métodos y procedimientos para desenvolverse en estos nuevos debates de Twitter han sido tan naturalizados que ya no distinguimos si el uso de los mismos es profesional o simplemente es un particular el que los emplea. Digo profesional porque la manipulación de la conversación es tan exagerada que ya no solo procede de uno de los lados de los feroces combatientes en estas batallas.
En muchas ocasiones para conseguir el premio de ser nombrado con un “Twitter arde”, empresas y profesionales de estas lides asumen los dos papeles antagonistas sobre un tema para llamar la atención. Están a favor y en contra. Todos los días.
El ejército del no-debate
Les contaré alguno de los trucos, en realidad no tiene nada de magia, de este ejército. Por ejemplo, un buen soldado nunca reconocerá un error. No insistan. No dirá que lo que contaba era un bulo desmentido cien veces. Ni retrocederá un milímetro sobre la barbaridad emitida. La razón no es otra que mientras uno no asume un error, y lógicamente intenta subsanarlo, la guerra seguirá abierta.
Es por esto que los bulos, las barbaridades, los insultos y las campañas de acoso sobre personas o grupos vuelven una y otra vez. Esta táctica se usa a nivel empresarial y político. Si uno no admite un error lo siguiente que ocurrirá es que la tormenta se alimenta, se genera más ruido, y a la larga, los que señalan y te cuentan que estabas equivocado se cansan y desisten. KO por agotamiento del adversario. Ignórenlos. No les haga caso. Silenciarlos o bloquearlos es la mejor opción. Otra táctica es la de desplazar el trabajo y el esfuerzo al oponente. Si alguien lanza una mentira, o un dato erróneo y manipulado (que no explica, ni argumenta, ni defiende), lo que hace es exigir que la labor de documentación, de búsqueda y de razonamiento la haga el adversario, y aporte todo lo que su aseveración no tiene. Hechos, datos, etc.
Ante esto la mejor contra es una respuesta fija del tipo: “Infórmate”. Nada más. No caigan en el juego. Ya les digo que no quieren convencerse, ni informarse. Solo dilatar la discusión.
Esfuerzo argumental y debate en Twitter
Algo que delata estos comportamientos es tan simple como evaluar los esfuerzos del argumentario en el volumen de tuits y texto empleados por los contendientes. Si usted ve respuestas con hilos con enlaces, documentos, imágenes, etc., en mayor cantidad que el tuit que originó el conflicto alguien en su despacho, o detrás de la pantalla de su ordenador, el autor del tuit inicial se estará frotando las manos. Cuánto más aporte usted al tema más tiempo estará vivo.
Y lo intentan mantener así con trucos como usar un simple “No, no es así” ante una avalancha de pruebas de lo que dice esta mentira. Si usted vuelve a insistir con más munición en forma de dosis de realidad demostrable, más alborozado y contento estará quien lanzó la mentira. Otra señal de que la cosa no es lo que parece es cuando el emisor y provocador utiliza respuestas muy cortas, o no responde, ante cualquier cosa que se desvíe de lo que él considera su “temática principal”. La idea que intenta vender no admite que gasten más recursos o tiempo en defender otra cosa que eso. Cualquier explicación que no permita una oportunidad de insistir en “su libro” es automáticamente ignorada.
Por tanto, no se esfuerce en “volver a explicar” o redactar una respuesta que desde el primer momento cualquiera puede entender. Su oponente la va a ignorar una vez más con la esperanza de que el combate se alargue.
La falacia ‘ad hominem’ en Twitter
La utilización de recursos ad hominem es un clásico en todo debate, también en Twitter. El ridiculizar al rival, o intentar avergonzarle para que no insista, desviando el tema totalmente con una acusación que no tiene, ni por asomo, nada que ver o aportar al tema debatido es uno de los recursos más usados en la red. Sin embargo, sigue teniendo un alto índice de éxito en forma de abandono de las discusiones a tratar. En Twitter, si una conversación o debate se ha visto comprometido es fácil enviar una legión de aguerridos soldados a que mencionen que te sobran los kilos, que te vieron en un restaurante cenando con una señora de buen ver, o cualquier cosa que evite que se entre en razones. Por ello proliferan los usos de grupos coordinados que contestan a personas “influyentes” cualquier cosa que digan con un insulto o un tema fuera de lugar. Anular al adversario es su misión, y el ad hominem es muy sencillo. La forma más característica -por su idiosincrasia- y endogámica para generar polémicas y demás en Twitter son menciones y los replys. Los habrán visto miles de veces. Consiste en la llamada, casi a toque de corneta, a los aliados, contra un tuit de un “influencer” en Twitter. A través del mecanismo de mencionar a otro rival influyente , o a un grupo, la escaramuza está asegurada, y de paso la manifestación de la presencia de estos grupos, también.
Texto sin contexto: tuits antiguos, tuits falseados
Por último -ya saben que no pretendo cansarles- otra cuestión que es muy propia de Twitter es la exhibición de capturas de tuits antiguos. Ya sean fuera de contexto, o directamente falsos. Una captura de un tuit nunca garantiza absolutamente la veracidad de nada. Hay tantos métodos de falsear un tuit como los hay de cualquier cosa que uno vea en una pantalla de un ordenador o un móvil.
No quiero decir con ello que todo lo que veamos en ese formato lo sea, pero si quiero decir que a estas alturas todos deberíamos de tener claro que se requiere un plus para verificar ese tipo de “información”. En todo caso, quiero aprovechar un momento como este para recordarles, o tal vez descubrirles y explicarles, las posibles motivaciones de todo este maremágnum de violencia en formato texto. Este ejercicio sirve también para dotar a las personas que todavía confiamos en las posibilidades de las redes sociales para hacernos mejores -incluyendo el intercambio de ideas- de un mecanismo para que no “perdamos” tantas batallas frente a estas personas.
Que haría George Bernard Shaw
Creo que era George Bernard Shaw el que decía algo así: “Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas.” En Twitter alguien se comería las dos manzanas y seguiría con su idea. Cobrando por ello o no, pero fastidiándonos un rato más. No les hagan caso.
A el.loco.lucas, Tinajas, El llobu, Zerg Rush, tiramisu y a Odra les gusta esta publicaciòn
Zerg Rush Moderador
Mensajes : 8946 Edad : 71 Localización : A veces delante de la compu
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 11:04 am
El problema empieza en la educación, no en los redes sociales que son sólo un síntoma del primero, de un adoctrinamiento en valores religiosos y patrioteros en vez de enseñar un pensamiento crítico, en memorización de datos, sin preocuparse de la comprensión de estas. Más preocupado de educar ciudadanos sumisos y obedientes que ciudadanos que piensan por si mismos. Esto es la causa de generaciones de personas que sólo repiten lo que se les dice, sin capacidad de cuestionarlo. La perfección para la élite que les gobierna, súbditos que necesitan un lider para poder subsistir. smombies que repiten los opiniones irrelevantes e idiotas de otros como ellos.
A marapez, Tinajas, El llobu, tiramisu y a Odra les gusta esta publicaciòn
A Z no le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48226 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 11:21 am
Distinguir a un verdadero troll es tan sencillo en un foro como en Twitter, no hay más que ver quién se dedica exclusivamente a reventar debates a base de falacias.
Salú y República.
A tiramisu le gusta esta publicaciòn
Zerg Rush Moderador
Mensajes : 8946 Edad : 71 Localización : A veces delante de la compu
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 11:32 am
El llobu escribió:
Distinguir a un verdadero troll es tan sencillo en un foro como en Twitter, no hay más que ver quién se dedica exclusivamente a reventar debates a base de falacias.
Salú y República.
Ya se ve en la reacción en mi post quien se ha sentido retratado.
A marapez, Tinajas y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48226 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 11:37 am
Zerg Rush escribió:
El llobu escribió:
Distinguir a un verdadero troll es tan sencillo en un foro como en Twitter, no hay más que ver quién se dedica exclusivamente a reventar debates a base de falacias.
Salú y República.
Ya se ve en la reacción en mi post quien se ha sentido retratado.
Por supuesto. Les encanta dejar pruebas irrefutables de lo que son, por más que simulen sentirse ofendidos cuando se demuestra.
Salú y República.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46422
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Sep 06, 2021 3:12 pm
Zerg Rush escribió:
El llobu escribió:
Distinguir a un verdadero troll es tan sencillo en un foro como en Twitter, no hay más que ver quién se dedica exclusivamente a reventar debates a base de falacias.
Salú y República.
Ya se ve en la reacción en mi post quien se ha sentido retratado.
Chorprechaaa!!..
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48226 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Nov 08, 2021 12:04 pm
marapez escribió:
Zerg Rush escribió:
Ya se ve en la reacción en mi post quien se ha sentido retratado.
Chorprechaaa!!..
Sorpresa esperada, como bien sabe la pececina.
En cuanto al tema del hilo "Como sobrevivir a un no-debate en el foro" el artículo hace una perfecta descripción de lo que ocurre tanto en Twitter como en este foro, y seguro que en otros muchos de los pocos foros que quedan.
La diferencia entre Twitter y cualquier foro es que en Twitter no hay una moderación y en un foro sí, lo que justifica que en Twitter sea más que necesario no alimentar a quienes realizan estas prácticas (antes en el foro se podía llamar a las cosas por su nombre, pero ahora no se puede llamar trol a quien trolea, si exceptuamos que los que trolean sí que parece que pueden acusar falsamente de trolear a quienes no lo hacen, cuestión que sigue permitiéndose en el foro). Pero desde esa diferencia entre Twitter y los foros, y comprobando los problemas que padece nuestro foro en cuanto a estas prácticas de molestar y reventar debates, hay un fenómeno realmente existente, evidente y demostrable en nuestro propio foro sobre qué es lo que acaba con estas prácticas: y ese fenómeno es éste mismo subforo y la actitud y determinación de la moderación en hacer cumplir las normas en éste subforo.
La realidad es tozuda: con sólo una decidida y excelente actitud y determinación de la moderación, en éste subforo, ni siquiera se atreven a participar quienes sólo conciben su participación en el foro para reventar debates y molestar, con una sola excepción. Y esa excepción no consigue sus objetivos de molestar y reventar los debates sólo por una sencilla razón: otra vez la misma decidida y excelente actitud y determinación de la moderación, cuyo único trabajo en este subforo es borrar los mensajes que incumplen las normas y que son, en su inmensa mayoría, si no todos, de quien sólo pretende molestar y reventar los debates.
Anima el llobu a la moderación a extender la excelencia de este subforo al resto del foro, aunque sea poco a poco, y a los miembros del foro que sí quieren un foro de calidad (que no tiene que ser un foro para mojigatos) a que tomen las decisiones que crean pertinentes para ayudar tanto a la moderación como al resto de miembros del foro a erradicar esa lacra, la mayor responsable de la decadencia de los foros.
No deja de ser deprimente que quienes quieren un foro mejor vean tan reducidas sus aspiraciones a un pequeño subforo y quienes pretenden reventar los debates y molestar a los demás tengan prácticamente todo el foro para hacerlo.
Salú y República.
A Odra le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48226 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Nov 08, 2021 1:21 pm
Muy relacionado con el tema del hilo, porque hay quien sin esparcir bulos es incapaz de molestar y de reventar debates:
Tema: Re: Como sobrevivir a un no-debate en el foro Lun Nov 08, 2021 11:07 pm
Periodismo basura: farlopa, coprofilia y cintas de vídeo
Fuentes muy solventes de la noche golfa del periodismo madrileño nos cuentan que el trío de The Objective (Quinteros, Nieto y Garat) cuando salen de marcha, no paran de ir al baño. Ellos dicen que van a mear, pero todos suponen –y las fuentes lo corroboran– que en realidad les pica la tocha. Tiro va, tiro va, tiro viene y tiro va y, entre tanto, salen exclusivas como la de Ábalos. Dicen que para encargar el perico llaman a un camello al que piden “comida para gatos”. Nadie ha visto nunca la farlopa, ni les ha visto nunca meterse nada, así que dejémoslo en “presunta farlopa” y “presuntos tiros” en los baños de las noches golfas del periodismo. Pero ojo, el marido de Quinteros es colombiano, así que aten cabos. Y además es posible que el comisario Villarejo tenga cámaras en esos baños donde la crema del periodismo se relaja y se esparce. Dicen también nuestras fuentes que los periodistas fachas son aficionados a prácticas coprófilas. Se empieza con la comida para gatos y ya se sabe, al final, te va gustando la mierda. Como les digo puede que haya vídeos y puede que los tenga Villarejo. Nadie los ha visto pero puede que los haya. ¿Por qué no va a haberlos? Además hay un precedente: el vídeo de Pedro J.. El único vídeo que ha visto todo cristo y que erotizó al Nega de los Chikos del Maíz: “Pedro J. a cuatro patas resultó excitante / Bajé el vídeo y entre nosotros me puso bastante” decía el rapero. Era otra época, tiempos felices. Entonces para ser un periodista de cloaca bastaba con que te gustara que te measen encima. Hoy te tiene que gustar la coprofilia como dicen que les gusta al trío de The Objective y a la redacción de OK Diario: si no te da placer que te caguen encima no puedes trabajar en medios así. Disculpen la escatología y la ironía, pero los niveles de mierda que arroja la “exclusiva Ábalos” sobre el periodismo son impresentables. No bastaba con la venganza de Little Caracas, ayer hasta periodistas supuestamente de izquierdas comentaban que “algo de verdad habrá” cuando nadie en el PSOE defiende a Ábalos y cuando son fuentes socialistas las que supuestamente meten mierda. La exclusiva sobre Ábalos es simplemente basura y a la gentuza que llama a eso periodismo y a quien lo difunde en sus televisiones creo que, en la mejor tradición de Labordeta, debemos mandarles democráticamente a la mierda.
