El llobu escribió: Eso es una visión un tanto distorsionada que conviene matizar: no hay un jefe de la izquierda y menos puede ser un jefe de la izquierda alguien del PsoE.
La izquierda, en su mayoría, y el llobu entre ellos, sí está en contra de la OTAN (y de cualquier otra alianza militar), pero no ahora, sino desde siempre.
La OTAN, hasta esta crisis, sólo era un cadáver sin sentido al que Putin le ha hecho el mayor favor que nadie haya podido imaginar: le ha proporcionado sentido cuando su sentido de ser había desaparecido, y ese sentido desapareció con la desintegración de la Unión Soviética... ya ha llovido desde entonces.
Salú y República.
El adjetivo de jefe, se puede adjudicar a quien es el presidente de un gobierno de coalición formado por partidos de izquierda. El PSOE es Izquierda, al menos si la comparamos con PP o VOX. Yo no sé si soy izquierda, derecha o mediopensionista, pero nunca he estado en contra de una alianza de Occidente, contra enemigos de la libertad y de bloques que pretenden destruir la civilización occidental...; como acabamos de ver en el caso de Putin, el desaparecido mundo soviético o los fundamentalismos islamistas...
Ufff... ser presidente del gobierno no otorga jefaturas de sectores políticos tan complejos y tan vastos, y menos cuando quien es presidente de gobierno también lo es (o secretario general, que tanto le da al llobu) de un partido que de izquierda ya sólo tiene el nombre.
Ni siquiera Sánchez es jefe de Unidas Podemos por más que sea el jefe de un gobierno en el que hay algunos ministros de esa coalición. Sólo es jefe del Gobierno y del PsoE, y hasta ahí su jefatura.
Que el PsoE esté a la izquierda del PP no quiere decir que sea izquierda. Hace mucho tiempo que es un partido de centro. La izquierda es otra cosa.
En cuanto a estar de acuerdo con alianzas militares va en proporción inversa al verdadero grado de pacifismo de cada uno. No deja de ser la misma discusión de "legalización de armas sí, legalización de armas no".
La idea es muy sencilla: si no hubiera armas, nadie podría asesinar a nadie con ellas. Traspasándolo a ejércitos: si no hubiera ejércitos no podría haber guerras.
La Constitución rusa es solo papel mojado lo que si es sabido y conocido allí y también el modo en que esta es cambiada a la medida de sus gobernantes para perpetuarse en el poder no habiendo por tanto nada de evidente ni demostrado en nada de lo que dices tú mal que te parezca y la cortesía dialéctica..,
Nolocreo escribió:La Constitución rusa es solo papel mojado lo que si es sabido y conocido allí y también el modo en que esta es cambiada a la medida de sus gobernantes para perpetuarse en el poder no habiendo por tanto nada de evidente ni demostrado en nada de lo que dices tú mal que te parezca y la cortesía dialéctica..,
Lo que es papel mojado es repetir incesantemente un bulo ya demostrado como tal. Y hacerlo es pura descortesía dialéctica no permitida en este hilo que además prohíbe expresamente la publicación de fakes.
Claro, pero es Izquierda Unida y parte de Podemos los que están en contra de la OTAN, no el PsoE. Ilustrar esa información con la foto de Pedro Sánchez, claramente a favor de la OTAN, es intoxicación informativa.
Estoy de acuerdo...; yo no tengo interés en defender ningún medio. Lo que supongo es que si parte del gobierno de coalición de Sánchez está contra la OTAN, los "enemigos de la izquierda" utilicen la imagen del que en esos momentos es el jefe de la misma.
También tienes razón; mi abuela no me acaba de educar como toca...
Pues tengo la zapatilla preparada... a la próxima que le hagas caso a J. Losantos, te vas a enterar.
Claro, pero es Izquierda Unida y parte de Podemos los que están en contra de la OTAN, no el PsoE. Ilustrar esa información con la foto de Pedro Sánchez, claramente a favor de la OTAN, es intoxicación informativa.
Estoy de acuerdo...; yo no tengo interés en defender ningún medio. Lo que supongo es que si parte del gobierno de coalición de Sánchez está contra la OTAN, los "enemigos de la izquierda" utilicen la imagen del que en esos momentos es el jefe de la misma.
También tienes razón; mi abuela no me acaba de educar como toca...
Pues tengo la zapatilla preparada... a la próxima que le hagas caso a J. Losantos, te vas a enterar.
No le des con la zapatilla. Dale con el rodillo, que es más educativo y ya lo tienes en la mano.
Última edición por el.loco.lucas el Mar Mar 01, 2022 9:39 am, editado 1 vez
marapez escribió: Pues tengo la zapatilla preparada... a la próxima que le hagas caso a J. Losantos, te vas a enterar.
No le des con la zapatilla. Dale con el rodillo, que es más educativo y ya lo tienes en la mano.
El rodillo es muy moderno, en tiempos de Roma se usaba la zapatilla... pero como no hay emoticono de zapatilla, me tengo que adaptar a los nuevos tiempos.
La verdad es que creen más en el comunismo los que lo rechazan ahora que los comunistas de cuando existía la Urss. Pongamos la Urss de los años 70 donde ya eran escépticos dentro del país acerca del modelo de sociedad. Es genial.
Tatsumaru escribió:La verdad es que creen más en el comunismo los que lo rechazan ahora que los comunistas de cuando existía la Urss. Pongamos la Urss de los años 70 donde ya eran escépticos dentro del país acerca del modelo de sociedad. Es genial.
Y por los 80 la Perestroika de Gorbachov y los MCDonalds de Yeltsin, hicieron mucho daño al comunismo
Tatsumaru escribió:La verdad es que creen más en el comunismo los que lo rechazan ahora que los comunistas de cuando existía la Urss. Pongamos la Urss de los años 70 donde ya eran escépticos dentro del país acerca del modelo de sociedad. Es genial.
Y por los 80 la Perestroika de Gorbachov y los MCDonalds de Yeltsin, hicieron mucho daño al comunismo
La puntilla ha sido que se vote mayoritariamente como presidente a un fascista.
Tatsumaru escribió:La verdad es que creen más en el comunismo los que lo rechazan ahora que los comunistas de cuando existía la Urss. Pongamos la Urss de los años 70 donde ya eran escépticos dentro del país acerca del modelo de sociedad. Es genial.
Y por los 80 la Perestroika de Gorbachov y los MCDonalds de Yeltsin, hicieron mucho daño al comunismo
No, si lo de la Perestroika solo fue el resultado final. Dentro del comunismo estaba que si seguir la línea maoista ( aquí un saludo a jimenz Losantos ) o la de la Ursss, la de la Urss se consideraba acabada. por restrictiva . Estaban los que se fugaban del país a Occidente, los que simplemente ya pasaban de todo como buenos rusos fatalistas y que cayese lo que fuese y los que se daban cuenta que aquello se terminaba pero que había que simular fuerza.
NEROCAESAR escribió: El adjetivo de jefe, se puede adjudicar a quien es el presidente de un gobierno de coalición formado por partidos de izquierda. El PSOE es Izquierda, al menos si la comparamos con PP o VOX. Yo no sé si soy izquierda, derecha o mediopensionista, pero nunca he estado en contra de una alianza de Occidente, contra enemigos de la libertad y de bloques que pretenden destruir la civilización occidental...; como acabamos de ver en el caso de Putin, el desaparecido mundo soviético o los fundamentalismos islamistas...
Ufff... ser presidente del gobierno no otorga jefaturas de sectores políticos tan complejos y tan vastos, y menos cuando quien es presidente de gobierno también lo es (o secretario general, que tanto le da al llobu) de un partido que de izquierda ya sólo tiene el nombre.
Ni siquiera Sánchez es jefe de Unidas Podemos por más que sea el jefe de un gobierno en el que hay algunos ministros de esa coalición. Sólo es jefe del Gobierno y del PsoE, y hasta ahí su jefatura.
Que el PsoE esté a la izquierda del PP no quiere decir que sea izquierda. Hace mucho tiempo que es un partido de centro. La izquierda es otra cosa.
En cuanto a estar de acuerdo con alianzas militares va en proporción inversa al verdadero grado de pacifismo de cada uno. No deja de ser la misma discusión de "legalización de armas sí, legalización de armas no".
La idea es muy sencilla: si no hubiera armas, nadie podría asesinar a nadie con ellas. Traspasándolo a ejércitos: si no hubiera ejércitos no podría haber guerras.
Salú y República.
Si nos ponemos en plan puristas, la discusión puede eternizarse; si es jefe de un gobierno de izquierdas que está en coalición; decide en todos sus miembros; puede poner o quitar ministros e incluso deshacer el gobierno y convocar nuevas elecciones. O sea que su autoridad no es tan fácil de obviar.
Y lo demás, se puede considerar de perogrullo; si no hubiera cuchillos nadie moriría acuchillado, pero seguiría habiendo asesinatos...; si no hubiera armas, nos inventaríamos otra cosa para defendernos; que agresores siempre los hay.
No hay que olvidar que las armas se inventaron para cazar y defenderse de grandes bestias, y de bestias humanas, que son las peores...
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle