Topar era que se embistieran dos animales con cuernos, ahora es que la democracia le corte las alas a los buitres
Las malas noticias ya las saben: Ucrania, la crisis que se avecina, la amenaza de cortes o racionamientos del gas para el invierno…; la buena es que los tiempos están cambiando, como siempre, pero ahora ya de otra manera, no en lo técnico o científico, sino en lo moral. Es una gran diferencia, porque frente a la idea de que avanzar era tener máquinas de ciencia-ficción y adelantos que convertían lo impensable en imprescindible, ahora por fin entendemos que si eso conlleva tener menos derechos o crear un mundo cada día más desigual, no merece la pena, como demuestra el hecho de que, en pleno siglo XXI, la gente se siga muriendo de desnutrición o enfrentándose en guerras que son la de siempre y por lo de siempre, sólo que con otras armas. El camino más largo no es el que va de la Tierra a Marte o a la Luna, es el que separa a los que cada vez tienen más de quienes cada vez tienen menos: las famosas brechas, salariales, de género, liderazgo y demás, de las que hablábamos como si no estuvieran agrietando las democracias. A ese manual de la hipocresía lo llamaron neoliberalismo y ha sido un ataque furibundo contra la lucha por la igualdad, porque en ese sistema, gracias a su opresión de guante blanco, el dinero mueve los hilos y lo controla todo a distancia, desde la información a la política y, naturalmente, la economía, y lo silencia todo, desde la marginación hasta el abuso de poder, desde la mentira hasta la ilegalidad.
Pero las máscaras o antifaces van cayendo, las mujeres y, sobre todo, hombres de paja que los dueños del tinglado pusieron a dar la cara y hacerse unas fotos en Londres o en Washington eran tan necios que se han acercado una cerilla y han creado un gran incendio allí por donde pasaban. Eso sí, que fuesen unos necios no significa que no fueran peligrosos y no mandaran asaltar el Capitolio o celebrasen en pleno confinamiento fiestas alcohólicas en Downing Street. Se puede ser un cargo público y un peligro público a la vez.
Cuando las brechas se ensanchan, se convierten en abismos y las personas caen por ellos. La desigualdad no es una palabra, es un drama, con víctimas reales, con un sufrimiento de carne y hueso. Y da la impresión de que los gobiernos del mundo han empezado a tomar nota, seguramente porque a ellos también se les había ido de las manos la oligarquía financiera que domina y exprime el planeta, que acumula ganancias estratosféricas y que está comandada por directivos sin escrúpulos que viven como reyes y reinas a base de transformar al resto en sus esclavos. Pero su arrogancia empieza a pasarles factura, el desprecio con que también ningunean y miran por encima del hombro a presidentes y ministros, sus amenazas de parar un país o mandarlo a la bancarrota si no les dejan saquearlo a gusto… tal vez les ha llevado a cruzar una línea que les haya hecho pasarse de la raya. Ya hablamos de impuestos especiales a la banca que amontona millones a la vez que sus clientes se ven con el agua al cuello y ya está en boca de todo el mundo un verbo que no usaba nadie, al que se le ha dado un nuevo significado, porque estaba en el diccionario para definir la embestida entre dos animales astados o de uno de ellos contra algún obstáculo, y que ahora se utiliza para explicar que van a cortarle las alas a los buitres energéticos: topar. Hay que pararles los pies a quienes han transformado productos básicos en lujos y van puerta a puerta y apellido a apellido sangrando a las y los ciudadanos, que no pueden con la factura de la luz o de la calefacción mientras ellos ganan decenas de miles de euros al día, cientos de miles y, algunos, de millones al año. Ojalá sea nada más que el principio. La vicepresidenta Yolanda Díaz ya va un poco más lejos, hacia lo más cercano: “Quiero un acuerdo con las distribuidoras para topar los precios de alimentos básicos como el pan, la leche o los huevos.” La marcha ha empezado y esperemos que esta vez sí que sea de verdad hacia delante, es decir, de forma colectiva, porque una sociedad que deja atrás a tantos, retrocede. Las próximas elecciones, que son varias y que, de un modo u otro, ya empiezan a asomar en el horizonte, dejarán claro si las y los votantes han distinguido, en estos tiempos de ríos revueltos, entre quienes tratan de echarles un salvavidas y quienes les han metido piedras en los bolsillos. La cosa es clara: o flotamos todos o esto se hunde. Pero ya se sabe que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
La desigualdad no es un drama. Lo que es un drama es la pobreza.
En cuanto a topar alimentos básicos, aparte del tema de si es legal o no, está el tema de que no es factible en un mercado donde están subiendo las materias primas.
καλλαικoι escribió:La desigualdad no es un drama. Lo que es un drama es la pobreza.
En cuanto a topar alimentos básicos, aparte del tema de si es legal o no, está el tema de que no es factible en un mercado donde están subiendo las materias primas.
Es un drama si la brecha de la desigualdad cada vez es más grande. Significa que algo no hecemos bien.
καλλαικoι escribió:Será un drama si los de abajo entran en la pobreza.
Si todo el mundo sube, los de arriba y los de abajo, y los de arriba suben más que los de abajo yo no lo veo drama.
Por eso el drama real es la pobreza.
Sigues en tu ideal de que todos ganan, pero te equivocas, para que los de arriba ganen, los de abajo pierden... por eso la desigualdad es cada vez mayor... y por eso es un drama, porque al final se llega a la pobreza.
No, yo no sigo en ningún ideal. Digo donde está el problema: en la pobreza, no en la desigualdad.
Para que ganen los de arriba, pueden perder los de abajo... o no, depende. La explotación de la que nos habla la teoría marxista es un cuento. Es un cuento en el sentido de que no siempre la hay. La puede haber o no. Pero para Marx siempre la hay. Eso es falso.
καλλαικoι escribió:No, yo no sigo en ningún ideal. Digo donde está el problema: en la pobreza, no en la desigualdad.
Para que ganen los de arriba, pueden perder los de abajo... o no, depende. La explotación de la que nos habla la teoría marxista es un cuento. Es un cuento en el sentido de que no siempre la hay. La puede haber o no. Pero para Marx siempre la hay. Eso es falso.
Si la riqueza del mundo fuese ilimitada podría ser que para que ganen los de arriba no tengan que perder los de abajo. Pero la riqueza del mundo no es ilimitada, así que puede darse el caso, como se está dando, que para que haya más desigualdad y los de arriba ganen más, los de abajo tienen que perder y eso provoca que más gente de abajo se asome a la pobreza.
Igual estaba bien que los de arriba no crezcan más hasta que todos los de abajo salgan de la pobreza.
καλλαικoι escribió:No, yo no sigo en ningún ideal. Digo donde está el problema: en la pobreza, no en la desigualdad.
Para que ganen los de arriba, pueden perder los de abajo... o no, depende. La explotación de la que nos habla la teoría marxista es un cuento. Es un cuento en el sentido de que no siempre la hay. La puede haber o no. Pero para Marx siempre la hay. Eso es falso.
Si la riqueza del mundo fuese ilimitada podría ser que para que ganen los de arriba no tengan que perder los de abajo.
Es que la riqueza del mundo por ahora ha crecido ilimitadamente. Puede bajar en alguna época de crisis, eso sí.
Cual es la riqueza límite según tú? Cómo se calcula eso?
El llobu escribió: Si la riqueza del mundo fuese ilimitada podría ser que para que ganen los de arriba no tengan que perder los de abajo.
Es que la riqueza del mundo por ahora ha crecido ilimitadamente. Puede bajar en alguna época de crisis, eso sí.
Cual es la riqueza límite según tú? Cómo se calcula eso?
World GDP over the last two millennia
La riqueza ha crecido, pero no ha crecido ilimitadamente, si pudiera crecer ilimitadamente habría riqueza suficiente para que nadie sufriese de pobreza y que los ricos fueran todavía mucho más ricos. Un planeta finito no puede tener un crecimiento de riqueza (económico) infinito.
El llobu no tiene por qué precisar un límite de la. Precísalo tú si te apetece, y si no te apetece, al llobu le importa menos que nada.
El llobu escribió: La riqueza ha crecido, pero no ha crecido ilimitadamente,
Por ahora sí.
El llobu no tiene por qué precisar un límite de la. Precísalo tú si te apetece, y si no te apetece, al llobu le importa menos que nada.
A mí tampoco me importa que hagas afirmaciones que no puedas argumentar ni demostrar. No valen para nada, y ahí quedan...
Espera el llobu una prueba de que la riqueza ha crecido ilimitadamente.
¿O igual es que haces afirmaciones que no puedes argumentar ni demostrar?
La riqueza sólo es la abundancia de bienes, y los bienes en un planeta finito no son infinitos, por lo que la riqueza no puede crecer ilimitadamente, ni hasta ahora lo ha hecho, por más que haya crecido mucho.
καλλαικoι escribió:Demuestra que el crecimiento por ahora es ilimitado, que es lo que yo he dicho. Tú eres el que ha dicho algo que no ha demostrado.
No demuestra que el crecimiento haya sido ilimitado ni sea, por ahora, ilimitado, aporta datos sobre el crecimiento de la producción total de la economía mundial hasta 2015 (108.12 trillion) desde el año 1 (182.74 billion), y sólo dice lo que ha crecido (haz la resta y verás que no es un crecimiento ilimitado, sino cuantificable).
En cuanto a lo que dijo el llobu, es que el crecimiento no ha sido ilimitado, lo que acaba de demostrar, y también ha dicho que un planeta finito no puede tener un crecimiento infinito, lo que no hace falta demostrar cuando definimos qué es riqueza, y el llobu lo ha hecho y ahora demostrará que no hablaba sin saber lo que dice:
riqueza De rico y -eza.
1. f. Abundancia de bienes y cosas preciosas.
2. f. Abundancia de cualidades o atributos excelentes.
3. f. Abundancia relativa de cualquier cosa.
Demuestra tú ahora que el crecimiento de la producción total de la economía mundial ha sido ilimitado.
El llobu escribió: No demuestra que el crecimiento ni haya sido ilimitado ni sea, por ahora ilimitado
Demuestra que por ahora ha sido ilimitado, que es lo que yo he dicho. SI no eres capaz ni de leer una gráfica ya no es mi problema.
El llobu ha interpretado la gráfica y la ha explicado. Tu no... y si no eres capaz de entender una simple gráfica no es problema del llobu. Repetir cosas que nunca demuestras jamás te da la razón.
Hitskin.com
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus