NEROCAESAR escribió: Para ti, puede ser, pero un soldado está al servicio de las órdenes de su país...; y no siempre se puede negar a cumplirlas.
Pues creo que ese sí es el quid de la frase...
Laberinto
Salvo excepciones, me parece incongruente y hasta injusto, comparar a un soldado con un criminal, o con un simple sicario...; claro que habido miserables que abusaran y aprovecharan de sus situación, para cometer todo tipo de aberraciones...; pero también han habido ejemplos de dignidad, valor y generosidad...; merecen como mínimo que se presuma su honradez...
NEROCAESAR escribió: Para ti, puede ser, pero un soldado está al servicio de las órdenes de su país...; y no siempre se puede negar a cumplirlas.
Pues creo que ese sí es el quid de la frase...
Laberinto
Salvo excepciones, me parece incongruente y hasta injusto, comparar a un soldado con un criminal, o con un simple sicario...; claro que habido miserables que abusaran y aprovecharan de sus situación, para cometer todo tipo de aberraciones...; pero también han habido ejemplos de dignidad, valor y generosidad...; merecen como mínimo que se presuma su honradez...
Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
NEROCAESAR escribió: Salvo excepciones, me parece incongruente y hasta injusto, comparar a un soldado con un criminal, o con un simple sicario...; claro que habido miserables que abusaran y aprovecharan de sus situación, para cometer todo tipo de aberraciones...; pero también han habido ejemplos de dignidad, valor y generosidad...; merecen como mínimo que se presuma su honradez...
Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
No estamos de acuerdo, nadie merece ser insultado ni generalizar actuaciones sin pruebas. No todos los soldados son conscientes de que su pueblo, su nación va a cometer genocidio...
NEROCAESAR escribió: Salvo excepciones, me parece incongruente y hasta injusto, comparar a un soldado con un criminal, o con un simple sicario...; claro que habido miserables que abusaran y aprovecharan de sus situación, para cometer todo tipo de aberraciones...; pero también han habido ejemplos de dignidad, valor y generosidad...; merecen como mínimo que se presuma su honradez...
Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
No estamos de acuerdo, nadie merece ser insultado ni generalizar actuaciones sin pruebas. No todos los soldados son conscientes de que su pueblo, su nación va a cometer genocidio...
El soldado que dispara contra civiles desarmados sabe perfectamente lo que está haciendo.
NEROCAESAR escribió: No estamos de acuerdo, nadie merece ser insultado ni generalizar actuaciones sin pruebas. No todos los soldados son conscientes de que su pueblo, su nación va a cometer genocidio...
El soldado que dispara contra civiles desarmados sabe perfectamente lo que está haciendo.
Esto no es lo que se afirma en el texto que nos presentan en inglés...; no niego ni he negado que hay criminales pero no se puede generalizar.
NEROCAESAR escribió: No estamos de acuerdo, nadie merece ser insultado ni generalizar actuaciones sin pruebas. No todos los soldados son conscientes de que su pueblo, su nación va a cometer genocidio...
El soldado que dispara contra civiles desarmados sabe perfectamente lo que está haciendo.
Esto no es lo que se afirma en el texto que nos presentan en inglés...; no niego ni he negado que hay criminales pero no se puede generalizar.
Yo no generalizaba cuando decía esto:
el.loco.lucas escribió:Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
NEROCAESAR escribió: Esto no es lo que se afirma en el texto que nos presentan en inglés...; no niego ni he negado que hay criminales pero no se puede generalizar.
Yo no generalizaba cuando decía esto:
el.loco.lucas escribió:Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
Es una cuestión bastante concreta.
Eso que afirmas, incluso para los legionarios romanos de hace dos mil años, estaba mal visto...; incluso más de un general estableció severos castigos para esos casos...; y te hablo de una época poco civilizada comparada con la actualidad.
NEROCAESAR escribió: Esto no es lo que se afirma en el texto que nos presentan en inglés...; no niego ni he negado que hay criminales pero no se puede generalizar.
Yo no generalizaba cuando decía esto:
el.loco.lucas escribió:Si un soldado está a las órdenes de un genocida y dispara contra población civil, estamos claramente dentro de esas "excepciones". Para mí son sicarios con uniforme y bandera. Pero sicarios.
Es una cuestión bastante concreta.
Eso que afirmas, incluso para los legionarios romanos de hace dos mil años, estaba mal visto...; incluso más de un general estableció severos castigos para esos casos...; y te hablo de una época poco civilizada comparada con la actualidad.
Es que los legionarios romanos eran mucho más civilizados que los soldados israelitas actuales.
NEROCAESAR escribió: Eso que afirmas, incluso para los legionarios romanos de hace dos mil años, estaba mal visto...; incluso más de un general estableció severos castigos para esos casos...; y te hablo de una época poco civilizada comparada con la actualidad.
Es que los legionarios romanos eran mucho más civilizados que los soldados israelitas actuales.
Guardando las distancias de la época, se podría decir así...
Tal y como yo entiendo la frase, la cosa es muy simple y muy complicada parece....
Los que tienen poder y dan las órdenes, sólo respetan las reglas que les interesa, pero los que matan son los que realmente tienen el poder de no hacerlo, si no siguieran las reglas.
Si no hubieran seguido las reglas los soldados alemanes, no habría existido el Holocausto judío. Si no siguieran las reglas los soldados israelitas, no habría bombardeos en Gaza...Vietnam, Japón...cualquier otro lugar o conflicto que se os ocurra.
Los que dan las órdenes no matan, no directamente, los que matan son los que siguen esas órdenes y no se saltan las reglas.
Eso es lo que creo que quiere decir el autor de la frase. Al menos, esa es mi reflexión.
Se que no es tan sencillo, pero así debería ser y así me gustaría que fuera.
Laberinto escribió:Tal y como yo entiendo la frase, la cosa es muy simple y muy complicada parece....
Los que tienen poder y dan las órdenes, sólo respetan las reglas que les interesa, pero los que matan son los que realmente tienen el poder de no hacerlo, si no siguieran las reglas.
Si no hubieran seguido las reglas los soldados alemanes, no habría existido el Holocausto judío. Si no siguieran las reglas los soldados israelitas, no habría bombardeos en Gaza...Vietnam, Japón...cualquier otro lugar o conflicto que se os ocurra.
Los que dan las órdenes no matan, no directamente, los que matan son los que siguen esas órdenes y no se saltan las reglas.
Eso es lo que creo que quiere decir el autor de la frase. Al menos, esa es mi reflexión.
Se que no es tan sencillo, pero así debería ser y así me gustaría que fuera.
Laberinto
Desde mi punto de vista alguien dispuesto a matar a gente desarmada e inofensiva, sólo porque cumple órdenes, es un sicario. Tenga o no tenga uniforme y bandera.
Laberinto escribió:Tal y como yo entiendo la frase, la cosa es muy simple y muy complicada parece....
Los que tienen poder y dan las órdenes, sólo respetan las reglas que les interesa, pero los que matan son los que realmente tienen el poder de no hacerlo, si no siguieran las reglas.
Si no hubieran seguido las reglas los soldados alemanes, no habría existido el Holocausto judío. Si no siguieran las reglas los soldados israelitas, no habría bombardeos en Gaza...Vietnam, Japón...cualquier otro lugar o conflicto que se os ocurra.
Los que dan las órdenes no matan, no directamente, los que matan son los que siguen esas órdenes y no se saltan las reglas.
Eso es lo que creo que quiere decir el autor de la frase. Al menos, esa es mi reflexión.
Se que no es tan sencillo, pero así debería ser y así me gustaría que fuera.
Laberinto
Desde mi punto de vista alguien dispuesto a matar a gente desarmada e inofensiva, sólo porque cumple órdenes, es un sicario. Tenga o no tenga uniforme y bandera.
Sí, lo es. Y aquí, el problema se complica porque la única regla de un sicario consiste en obedecer para su beneficio.
Laberinto escribió:Tal y como yo entiendo la frase, la cosa es muy simple y muy complicada parece....
Los que tienen poder y dan las órdenes, sólo respetan las reglas que les interesa, pero los que matan son los que realmente tienen el poder de no hacerlo, si no siguieran las reglas.
Si no hubieran seguido las reglas los soldados alemanes, no habría existido el Holocausto judío. Si no siguieran las reglas los soldados israelitas, no habría bombardeos en Gaza...Vietnam, Japón...cualquier otro lugar o conflicto que se os ocurra.
Los que dan las órdenes no matan, no directamente, los que matan son los que siguen esas órdenes y no se saltan las reglas.
Eso es lo que creo que quiere decir el autor de la frase. Al menos, esa es mi reflexión.
Se que no es tan sencillo, pero así debería ser y así me gustaría que fuera.
Laberinto
Desde mi punto de vista alguien dispuesto a matar a gente desarmada e inofensiva, sólo porque cumple órdenes, es un sicario. Tenga o no tenga uniforme y bandera.
Sí, lo es. Y aquí, el problema se complica porque la única regla de un sicario consiste en obedecer para su beneficio.
Laberinto
No se complica. Un sicario cobra por matar, sin tener en cuenta consideraciones morales. Cualquier soldado dispuesto a matar sin tener en cuenta consideraciones morales es un sicario.
Sí, lo es. Y aquí, el problema se complica porque la única regla de un sicario consiste en obedecer para su beneficio.
Laberinto
No se complica. Un sicario cobra por matar, sin tener en cuenta consideraciones morales. Cualquier soldado dispuesto a matar sin tener en cuenta consideraciones morales es un sicario.
Por eso mismo no hice la "mili".
Por eso se complica, precisamente...no?
Sin ningún tipo de consideración moral, ninguna regla tiene importancia, pero no por los demás , por ellos mismos... ...
Sí, lo es. Y aquí, el problema se complica porque la única regla de un sicario consiste en obedecer para su beneficio.
Laberinto
No se complica. Un sicario cobra por matar, sin tener en cuenta consideraciones morales. Cualquier soldado dispuesto a matar sin tener en cuenta consideraciones morales es un sicario.
Por eso mismo no hice la "mili".
Por eso se complica, precisamente...no?
Sin ningún tipo de consideración moral, ninguna regla tiene importancia, pero no por los demás , por ellos mismos... ...
Igual ya es muy tarde y me estoy liando...
Buenas noches, pato!
Laberinto
Tengo la sensación de que sí te has liado, o al menos que no me has entendido. Mañana más y mejor.
Un sicario recibe la misma condena que quién ordena el asesinato.
No sé qué quieres decir, en todo caso un soldado no es un sicario...
Rusia ha empleado en la invasión de Ucrania a mercenarios, sicarios profesionales, algún día los rusos tendrán que decidir que si hay que morir, mejor hacerlo por su libertad frente al tirano. No se como un tirano por poderoso que sea puede tener acojonado a tantos millones de rusos, yo creo que son cómplices de Putin por interés y por cobardía.
NEROCAESAR escribió: No sé qué quieres decir, en todo caso un soldado no es un sicario...
Rusia ha empleado en la invasión de Ucrania a mercenarios, sicarios profesionales, algún día los rusos tendrán que decidir que si hay que morir, mejor hacerlo por su libertad frente al tirano. No se como un tirano por poderoso que sea puede tener acojonado a tantos millones de rusos, yo creo que son cómplices de Putin por interés y por cobardía.
El caso ruso es históricamente patético; durante siglos estuvieron subordinados a los zares, luego fueron víctimas del movimiento bolchevique, hasta que Gorbachov dijo basta. Pero el resultado post soviético, no condujo a la libertad, sino a la toma del poder por parte de un elemento como Putin...
Al pobre pueblo ruso siempre le ha tocado bailar con la más fea...
"Ni la Transición fue modélica, ni existe la separación de Poderes, ni el rey es ejemplar, ni se gobierna para las mayorías, ni la Justicia es igual para todos, ni el periodismo es independiente, ni España es un estado laico... ¿Hasta cuándo seguiremos negando la realidad?".
Hitskin.com
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Martínez Almeida en el 2025: un tapón de mierda para Madrid.
» Saludos de nuevo y me presento
» Nerdle
» El Mastermind forero
» Begoña Gerpe:
» Humor gráfico
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Un minuto de baile:
» El humor politico
» Video de 15½ min. del revisionista alemán Horst Mahler, del 2017 pero actual.
» Wordle
» Carne Cruda
» EL OJO IZQUIERDO
» Alvise Pérez: “Que casi ningún medio hable..."
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Frases y citas para reflexionar.
» twitts
» Imágenes de vehículos
» CNI y Venezuela.
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» A hacer sudokus
» The kiffness