¿Está la sensibilidad y la empatía ligada a la sociabilidad?

Creo que es mejor que cite la RAE que ponerme a definir sensibilidad, aunque cambiaría donde dice "hombres" por "seres humanos" o "personas"

RAE escribió:

Sensibilidad

2. f. Propensión natural del hombre a dejarse llevar de los afectos de compasión, humanidad y ternura

En la RAE son unos carcas y por más ediciones que saquen del diccionario seguirán poniendo "hombre"

En cuanto a la empatía:

RAE escribió:

empatía.
1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.

El concepto de identificación me resulta un tanto extraño, ya que es sentirse semejante al otro o al menos sentir una emoción semejante, en la empatía, a la que el otro experimenta, pero yo me pregunto ¿es necesario sentirla en ese momento o basta con haberla sentido y recordarla de forma abstracta?
Por ejemplo, si una persona identifica tristeza en otra, y comprende su tristeza y la consuela, sin experimentar dicha tristeza ¿estaría empatizando? ¿es necesaria la experiencia simultanea de la emoción, es decir, su contagio, para considerar que se está teniendo empatía?

Ahora vamos con la sociabilidad. Vamos primero con la definición de "socializar", espero que os parezca coherente o como mínimo interesante el tema:

RAE escribió:

2. tr. Promover las condiciones sociales que, independientemente de las relaciones con el Estado, favorezcan en los seres humanos el desarrollo integral de su persona.

Entiendo que es necesario que en nuestro entorno existan los factores que permitan el desarrollo del individuo, pero ¿es enteramente necesario la interactuación en un entorno social, podemos reducir esta interactuación al mínimo y desarrollar nuestra individualidad igual de plenamente?

Por otro lado, la RAE define:

RAE escribió:

sociable.
(Del lat. sociabĭlis).
1. adj. Naturalmente inclinado al trato y relación con las personas o que gusta de ello.

Por definición, si uno se relaciona socialmente de una forma aprendida, no vocacional, no debe considerarse sociable, y esa persona podría decir "no soy sociable, pero he aprendido a relacionarme socialmente" podría aparentar a la perfección ser una persona sociable ¿qué diferencia tendría con una persona que lo es de verdad? en cierta forma, la propia voluntad, ¿no es así?

Por lo que veo y por lo que hablo o más por lo que escucho (ya que no parezco ser sociable pero sí preguntona) se dice de las personas poco sociables que tiene cierta torpeza empática, y de quien tiene ciera torpeza empática que es algo insensible, pero yo no lo veo claro, ¿por qué? porque la sociabilidad no necesita de sensibilidad ni de empatía, solo necesita de un refinado (o no tan refinado) instinto social, que no necesariamente se basa en la empatía y en la sensibilidad, sino más bien en lo contrario: la frialdad emocional, la interpretación de un papel y la falsa tolerancia siempre a expensas de sacrificar la opinión más personal y radical, de ahí las habladurias por las espaldas tan comunes en los grupos, de ahí el hablar cordialmente, el decir lo contrario a lo que se piensa para ser aceptado y, por supuesto, de ahí lo gordito que estáel monstruo de la suceptibilidad

En mi opinión cuando se juzga al desarraigado como un insensible carente de empatía lo que se está dejando claro, es la carencia de ambas cualidades en la propia persona que emite el juicio, y creo, o al menos en esta reflexión me encuentro más inclinada a pensar, que es precisamente la supresión de la sensibilidad la que facilita el éxito social, así como la empatía aparente. Al menos en algunas "esferas" por lo que cabría preguntarse ¿en qué esferas ocurre esto? ¿la verdadera evolución social se encuentra en la transparencia y la tolerancia más allá de las formas o tenemos que someternos y asumir que la sociedad solo nos aceptará en tanto sepamos ser cordiales y sumisos?

Ahí queda...

Buenas noches.

Para la ultima parte, en la que explicas que la ausencia de sensibilidad ayuda al exito social...te falto definir :


hipocresía.
(Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.






Es esencial para triunfar, saber fingir todo lo que defines mas arriba...sin sentirlo realmente...por desgracia es lo que se usa, en negocios,en trabajo, en politica,...

Rhhevoltaire escribió:

Para la ultima parte, en la que explicas que la ausencia de sensibilidad ayuda al exito social...te falto definir :


hipocresía.
(Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.






Es esencial para triunfar, saber fingir todo lo que defines mas arriba...sin sentirlo realmente...por desgracia es lo que se usa, en negocios,en trabajo, en politica,...

Gracias por completarlo, tienes razón, era tan fácil como decir esto.

En uno de los campos en que parece esencial la hipocresía es en el marketing y las ventas. Llevo años en ese sector tratando de demostrar y creyendo demostrar que no es necesario vender hipocritamente y que no es bueno. Un ejemplo de venta sin hipocresía sería en mi opinión el Ikea. Sin embargo, entre los comerciales (grupo en el que me encuentro) se puede ver con total claridad la hipocresía no solo para vender sino también entre los compañeros, creando un ambiente de falsa alegría, y falso entusiasmo. Aunque esto sería otro tema creo que precisamente en la etapa que estamos viviendo del consumismo y del capitalismo la gente ya sospecha de todo lo que parece "demasiado bonito" y en ese sentido veo una evolución hacia la transparencia, quizá desde el rapapolvo que nos hemos llevado en lo material (con la compra desmesurada de bienes materiales que parecían darnos satisfaciones inconmesurables) podemos experimentar, la sociedad y cada individuo, lo que esconde la hipocresía y lo que esconde el "querer creer", querer creer lleva a vivir como mínimo entre medias verdades, ahora vivimos las consecuencias de no haber prestado demasiada atención a la cara oculta, no solo por haber sido ingenuos en nuestro consumo sino por haber querido serlo.
Si en lo material parece que queremos vivir en un mundo más sincero (y por eso decimos que nos han engañado, por ejemplo, al comprarnos nuestra vivienda) ¿será la sociedad capaz de extrapolar esto?
En el sector de la venta (y quizá estoy mezclando cosas y no se me entiende, lo siento) veo como año tras año aquellos que siguen vendiendo con medias verdades y falso entusiasmo tienen peores resultados, veo que la mentalidad de la gente ya no es creer, es saber "dónde está el truco", y aquí está en mi opinión lo que debería facilitar el cambio en nuestro consumo, desde nuestra mente. Aunque sea irse por los Cerros de Ubeda, me parece que a través de un proceso similar de desencanto social podría llegarse al rechazo de la hipocresía y del "querer creer", en el contexto social, querer creer, por ejemplo que fulano cuando calla nos está dando la razón, si obrara un cambio de mentalidad hacia desear la verdad por encima de todo, a ese silencio de fulano querríamos saber qué piensa, y no deberíamos molestarnos que no pensara precisamente bien.

He soltado una perorata un tanto extraña creo... n_nU sorry

Tinajas escribió:

Si escuchamos a una persona, y nos interesa lo que nos dice, y siente, ya estamos empatizando con él, incluso con cierta sensibilidad.

Esa visión de la empatía es la que veo más correcta, desde luego...

La pregunta del hilo:

¿Está la sensibilidad y la empatía ligada a la sociabilidad?


No necesariamente.

Rhhevoltaire escribió:

Para la ultima parte, en la que explicas que la ausencia de sensibilidad ayuda al exito social...te falto definir :


hipocresía.
(Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.






Es esencial para triunfar, saber fingir todo lo que defines mas arriba...sin sentirlo realmente...por desgracia es lo que se usa, en negocios,en trabajo, en politica,...

Hola Rhhevoltaire!

Es cierto, una conducta muy habitual...pero a la larga se nota ( muchas veces antes)...y puede significar perder puntos. Mejor no ser tan sociable, pero en cambio un poco más sincero. Es sólo mi opinión...

¿Está la sensibilidad y la empatía ligada a la sociabilidad?

No necesariamente,puedes ser sensible y social y ser rechazad@.
Muchos términos envueltos en el hilo,como si una maestra no llevara a la escuela, me gusta el hilo.
Tratare de pasar luego.

Amos a ver la definición exacta ...

La empatía es la identificación mental y afectiva de una persona con el estado de ánimo de otra. También se conoce como inteligencia interpersonal, al ser la capacidad cognitiva de sentir, en un contexto común, lo que un individuo diferente puede percibir.

La empatía señala la actitud de un sujeto hacia otro caracterizada por un esfuerzo objetivo y racional de comprensión intelectual de los sentimientos de aquel. Por lo tanto, la empatía excluye los fenómenos afectivos (simpatía, antipatía) y los juicios morales. Por eso, la empatía es uno de los instrumentos que utilizan los psicólogos en su tarea profesional.

La empatía también se diferencia del contagio emocional, ya que éste aparece cuando una persona experimenta el mismo estado afectivo que otra sin conservar ninguna distancia. Estas características hacen que algunos investigadores prefieran referirse a la empatía cognitiva, ya que reposa sobre un mecanismo neutro.

En otras palabras, la empatía describe la capacidad intelectiva de una persona de vivenciar la manera en que siente otro individuo. Esta capacidad puede llevar a una mejor comprensión de su comportamiento o de su forma de tomar decisiones.

El desarrollo de la empatía requiere una cierta clase de inteligencia por eso, quienes padecen autísmo o síndrome de Asperger , o determinadas psicopatías, no cuentan con esta capacidad cognitiva. Las personas con empatía son capaces de escuchar a los demás y de entender sus problemas y motivaciones.

La empatía se trata de la habilidad para entender las necesidades, sentimientos y problemas de los demás, poniéndose en su lugar y respondiendo correctamente a sus reacciones emocionales.

Que bien te explicas maja, me caes simpatica DESTELLO

Un saludo de mis......

También me gusta el tema, Liptu y prometo seguirlo. Son muy interesantes los temas que se tratan y a veces un poco controvertidos.
Creo que la empatía, la "tiene" la persona y es aplicable a cualquiera, sea o no de su agrado o su entorno, o ideas...
En cambio la simpatía se tiene que dar; es algo así como tenet "filing" con alguien, pero no con todos.

El ser humano, es social por naturaleza (como los simios) pero eso no quiere decir, que todos estemos a gusto con todos.

Yo suelo ser muy sociable y abierta con cualquier extraño (hablo en las paradas de autobus...) sin embargo, me siento totalmente cohibida y casi a la defensiva, cuando se trata de algún acto social, en el que mi instinto me advierte, de ese grado de hipocresía que tu apuntas; generalmente en celebraciones, donde además de haber extraños, estos van "disfrazados" de lo que no son y donde las apariencias valen más que los sentimientos o la realidad. Ahí me vuelvo un ser, casi, casi inadaptado social. Me siento incómoda.

Me fluye bastante más, la empatía y la sensibilidad en las bajas y medias esferas que en las altas...

Citación :

La empatía señala la actitud de un sujeto hacia otro caracterizada por un esfuerzo objetivo y racional de comprensión intelectual de los sentimientos de aquel. Por lo tanto, la empatía excluye los fenómenos afectivos (simpatía, antipatía) y los juicios morales. Por eso, la empatía es uno de los instrumentos que utilizan los psicólogos en su tarea profesional.
La empatía también se diferencia del contagio emocional,
ya que éste aparece cuando una persona experimenta el mismo estado
afectivo que otra sin conservar ninguna distancia. Estas características
hacen que algunos investigadores prefieran referirse a la empatía cognitiva, ya que reposa sobre un mecanismo neutro.

En otras palabras, la empatía describe la capacidad intelectiva
de una persona de vivenciar la manera en que siente otro individuo.
Esta capacidad puede llevar a una mejor comprensión de su comportamiento
o de su forma de tomar decisiones. La empatía se trata de la habilidad
para entender las necesidades, sentimientos y problemas de los demás,
poniéndose en su lugar y respondiendo correctamente a sus reacciones
emocionales.

El desarrollo de la empatía requiere una cierta clase de inteligencia: por eso, quienes padecen autismo, síndrome de Asperger o determinadas psicopatías,
no cuentan con esta capacidad cognitiva. Las personas con empatía son
capaces de escuchar a los demás y de entender sus problemas y
motivaciones.
http://definicion.de/empatia/

Sí, si, muy buena definición la de esta web

_DESTELLO_ escribió:

Atlántida escribió:

Citación :

La empatía señala la actitud de un sujeto hacia otro caracterizada por un esfuerzo objetivo y racional de comprensión intelectual de los sentimientos de aquel. Por lo tanto, la empatía excluye los fenómenos afectivos (simpatía, antipatía) y los juicios morales. Por eso, la empatía es uno de los instrumentos que utilizan los psicólogos en su tarea profesional.
La empatía también se diferencia del contagio emocional,
ya que éste aparece cuando una persona experimenta el mismo estado
afectivo que otra sin conservar ninguna distancia. Estas características
hacen que algunos investigadores prefieran referirse a la empatía cognitiva, ya que reposa sobre un mecanismo neutro.

En otras palabras, la empatía describe la capacidad intelectiva
de una persona de vivenciar la manera en que siente otro individuo.
Esta capacidad puede llevar a una mejor comprensión de su comportamiento
o de su forma de tomar decisiones. La empatía se trata de la habilidad
para entender las necesidades, sentimientos y problemas de los demás,
poniéndose en su lugar y respondiendo correctamente a sus reacciones
emocionales.

El desarrollo de la empatía requiere una cierta clase de inteligencia: por eso, quienes padecen autismo, síndrome de Asperger o determinadas psicopatías,
no cuentan con esta capacidad cognitiva. Las personas con empatía son
capaces de escuchar a los demás y de entender sus problemas y
motivaciones.
http://definicion.de/empatia/

Sí, si, muy buena definición la de esta web

Estoy de acuerdo en que la definición de la web es buena , mejor que el diccionario , por eso la he puesto.

De hecho la web se llama definición , ( cuento con que nadie va a pensar que es una definición mía), no sería posible que yo me expresara así. Me pareció tan buena como para compartirla.

Claro, por eso puse el enlace, que vi que se te había olvidado. Como articulista, sé que gusta que cuando te citan nombren tu autoría o, al menos, citen la web donde escribes y vean tu texto original. Cabrea mucho esto de los plagios (no digo en lo tuyo) y que los blogeros listillos se lleven el mérito de estar dos horas componiendo un escrito con tus propias palabras.

Nada, que la empatía de lo que no desliga es de la verdad. O que lo cortés no quita lo valiente, hablando "sensillo"

Liptuan escribió:

Creo que es mejor que cite la RAE que ponerme a definir sensibilidad, aunque cambiaría donde dice "hombres" por "seres humanos" o "personas"

RAE escribió:

Sensibilidad

2. f. Propensión natural del hombre a dejarse llevar de los afectos de compasión, humanidad y ternura

En la RAE son unos carcas y por más ediciones que saquen del diccionario seguirán poniendo "hombre"

En cuanto a la empatía:

RAE escribió:

empatía.
1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.

El concepto de identificación me resulta un tanto extraño, ya que es sentirse semejante al otro o al menos sentir una emoción semejante, en la empatía, a la que el otro experimenta, pero yo me pregunto ¿es necesario sentirla en ese momento o basta con haberla sentido y recordarla de forma abstracta?
Por ejemplo, si una persona identifica tristeza en otra, y comprende su tristeza y la consuela, sin experimentar dicha tristeza ¿estaría empatizando? ¿es necesaria la experiencia simultanea de la emoción, es decir, su contagio, para considerar que se está teniendo empatía?

Ahora vamos con la sociabilidad. Vamos primero con la definición de "socializar", espero que os parezca coherente o como mínimo interesante el tema:

RAE escribió:

2. tr. Promover las condiciones sociales que, independientemente de las relaciones con el Estado, favorezcan en los seres humanos el desarrollo integral de su persona.

Entiendo que es necesario que en nuestro entorno existan los factores que permitan el desarrollo del individuo, pero ¿es enteramente necesario la interactuación en un entorno social, podemos reducir esta interactuación al mínimo y desarrollar nuestra individualidad igual de plenamente?

Por otro lado, la RAE define:

RAE escribió:

sociable.
(Del lat. sociabĭlis).
1. adj. Naturalmente inclinado al trato y relación con las personas o que gusta de ello.

Por definición, si uno se relaciona socialmente de una forma aprendida, no vocacional, no debe considerarse sociable, y esa persona podría decir "no soy sociable, pero he aprendido a relacionarme socialmente" podría aparentar a la perfección ser una persona sociable ¿qué diferencia tendría con una persona que lo es de verdad? en cierta forma, la propia voluntad, ¿no es así?

Por lo que veo y por lo que hablo o más por lo que escucho (ya que no parezco ser sociable pero sí preguntona) se dice de las personas poco sociables que tiene cierta torpeza empática, y de quien tiene ciera torpeza empática que es algo insensible, pero yo no lo veo claro, ¿por qué? porque la sociabilidad no necesita de sensibilidad ni de empatía, solo necesita de un refinado (o no tan refinado) instinto social, que no necesariamente se basa en la empatía y en la sensibilidad, sino más bien en lo contrario: la frialdad emocional, la interpretación de un papel y la falsa tolerancia siempre a expensas de sacrificar la opinión más personal y radical, de ahí las habladurias por las espaldas tan comunes en los grupos, de ahí el hablar cordialmente, el decir lo contrario a lo que se piensa para ser aceptado y, por supuesto, de ahí lo gordito que estáel monstruo de la suceptibilidad

En mi opinión cuando se juzga al desarraigado como un insensible carente de empatía lo que se está dejando claro, es la carencia de ambas cualidades en la propia persona que emite el juicio, y creo, o al menos en esta reflexión me encuentro más inclinada a pensar, que es precisamente la supresión de la sensibilidad la que facilita el éxito social, así como la empatía aparente. Al menos en algunas "esferas" por lo que cabría preguntarse ¿en qué esferas ocurre esto? ¿la verdadera evolución social se encuentra en la transparencia y la tolerancia más allá de las formas o tenemos que someternos y asumir que la sociedad solo nos aceptará en tanto sepamos ser cordiales y sumisos?

Ahí queda...

Buenas noches.

Un ejemplo práctico: alguien sufre un accidente y pierde dedos del pie derecho, todos dicen "qué penita", "con esfuerzo podrá hacer una vida normal ", a mí me lo contaban y sentía un ligero mareo al pensar que me hubiese pasado a mí y un malestar constante al recordar una vez que casi me ocurrió pero en la mano...que no se hubiese aliviado con los "qué penita", "ánimo", que es la expresión correcta. La angustia por el que sufrió eso no se podía expresar con claridad. No quiere decir que no empatizase con el que sufrió el accidente y me imaginase en su lugar, sólo que lo hacía a mi manera y que no por eso era un "despegado". Quizá veía la hipocresía oculta y el alivio, la que dice ocultamente "uff, menos mal que no me pasó a mí". Si confesaba que en un gesto moví los dedos del pie para quitármelo de la cabeza y pensar en lo que el otro perdió socialmente hubiera sido un extraño, por ser una respuesta incorrecta y poco entendible. Si dices "qué penita" sales del paso, como si estuvieras con el piloto automático conectado.

Creo que no me he explicado muy claramente y que el ejemplo puede ser desagradable... pero ahí queda

Tinajas escribió:

Batty escribió:

Tinajas escribió:

Si escuchamos a una persona, y nos interesa lo que nos dice, y siente, ya estamos empatizando con él, incluso con cierta sensibilidad.

Hola Tinajas, lo que dices lo entiendo más bien como simpatía. Sí que se puede dar el binomio simpatía-empatía, pero la empatía es una capacidad neutra, ésta no implica estar de acuerdo o solidaridad con el otro. En mi opinión, un ejemplo de empatía sería cuando reconocemos el momento emocional idóneo en la otra persona para comunicarle lo que sea que queramos comunicar, o para todo lo contrario. Igual tendrías que comunicar algo... pero reconoces que para la otra persona no sería el mejor momento. Y esto, de alguna forma, modifica nuestra conducta.


Un saludo

Hola Batty,

Una cosa es que nos interese lo que nos dice, como pasa con la empatía, y otra es que nos caiga bien la persona, o le tengamos afecto, como sucede con la simpatía, pues lo que he querido decir, es que para comprender lo que nos dicen, identificarlo, si nos ha pasado a nosotros entenderlo bien y sentir, es cuando escuchamos, no oímos y estamos a otra cosa, atendemos lo que nos dicen desde la empatía.

Yo creo que lo neutro esta cuando lo hacemos desde la educación y el respeto.

Un saludo maja

Cuando se dice que el interés de la empatía es neutro, como bien recoge la citación de Destello, no quiere decir que sea indiferente (lo digo por la referecia que haces al hecho de no prestar atención). Una persona puede prestar atención, ser muy educada con el otro, y no sentir empatía. Y la persona que no presta atención, directamente, es una persona desinteresada por el tema. Esta no va a empatizar, y difícilmente a simpatizar.
De esta forma, entenderíamos “lo neutro” como la visión desde fuera: comprenderíamos, nos identificaríamos, pero no nos dejaríamos llevar por lo mismo que el otro. Mientras que en la simpatía nos llegaría a afectar lo mismo que al otro, pensaríamos lo mismo, y actuaríamos con el otro.
De todas formas, creo que estamos queriendo decir lo mismo (esto sería empatizar contigo, aunque no lo comparta al ciento por ciento, te entiendo perfectamente), pero en tu primer post, donde destacas "el interés" en la empatía, creo que sería más adecuado hablar de “comprensión”. Si definimos empatía a partir del concepto de “interés”, fácilmente podemos confundirla con la simpatía, puesto que el interés, pasada una determinada línea, nos abocaría a la simpatía..

Un saludo, simpáticoo

Hola a tod@s

dejo acerca de la simpatía esto:

Citación :

En algunos casos, el origen etimológico de una palabra ya ofrece su definición precisa. Eso es lo que ocurre con simpatía, que proviene del latín simpathĭa. Este vocablo, a su vez, deriva de un concepto griego que significa “comunidad de sentimientos”.

La simpatía, por lo tanto, es aquella inclinación afectiva que existe entre dos o más personas. Por ejemplo: “Existe una gran simpatía entre ella y yo”, “Marcos y Abel no se tienen simpatía”.

Por lo general, la simpatía es mutua y nace de manera espontánea. Sin embargo, es posible que, con el correr del tiempo, el hecho de conocer más a otra persona haga nacer una simpatía que, en principio, no existía.

Más allá de que el término se utiliza en las relaciones interpersonales, la simpatía también permite nombrar a la inclinación análoga hacia animales u objetos. Para la física, la simpatía es la relación entre dos cuerpos o sistemas por medio de la cual la acción de uno induce al mismo comportamiento en el otro.

Por otra parte, la simpatía forma parte de la personalidad de una persona. Se trata de algo propio de su modo de ser y de su carácter, que convierte a dicho sujeto en alguien agradable para los demás: “Alfredo me conquistó con su simpatía”, “Gracias a su simpatía, el candidato logró seducir a los vecinos y quedó bien posicionado de cara a las elecciones”.

La noción de simpatía está vinculada a la empatía: mientras que, en el primer caso, se trata de la capacidad de percibir una situación de una manera similar a otra persona, la empatía refiere a la capacidad de sentir lo mismo que la otra persona.

Y me pregunto ¿es necesaria entonces la simpatía para empatizar?

Porque tal y como ha dicho DESTELLO "Por lo tanto, la empatía excluye los fenómenos afectivos (simpatía, antipatía) y los juicios morales." no sería así, pero quizá no estoy entendiendo bien a Batty, que parece incluir la simpatía en el concepto de empatizar.
Un saludo.

http://definicion.de/simpatia/

De entrada las dos primeras palabra -"propensión natural"- ya me parecen dudosas y discutibles.

Saludos

Hola Lip, no sé qué te ha hecho pensar que incluyo la simpatía en el concepto de empatía. Hazme la citación, please. De todas formas, trataré de diferenciar los términos, a ver si así me explico mejor...

[quote ]

La empatía (del vocablo griego antiguo εμπαθεια, formado εν, 'en el interior de', y πάθoς, 'sufrimiento, lo que se sufre'), llamada también inteligencia interpersonal en la teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner, es la capacidad cognitiva de percibir en un contexto común lo que otro individuo puede sentir. También es un sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra.



Simpatía. El término deriva del griego simpatía συμπάθεια (sympatheia), palabra compuesta de συν πάσχω + = συμπάσχω, literalmente "sufrir juntos", "tratar con emociones...". La esencia de la solidaridad son similares emociones a otra persona, las emociones como la alegría, el sufrimiento, la libido.[/quote]

En mi opinión, la diferencia entre los dos términos, simpatía y empatía, sería que en la empatía tú accedes al interior (em:interior) de a la otra persona, la comprendes, entiendes cómo se siente interiormente, puedes llegar a sentir lo que siente; peroo no participas... no te vas con ella (sim: con), no se te lleva a su terreno, no cambia tu criterio... No te afecta, no modifica tus sentimientos, que sería lo que se daría con la simpatía.

Saludos!