Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

Jaja, creo que no lo entendeis o no me e explicado.

El robar un supermercado no se justifica porque "Sea una inmoralidad" ni tampoco porque sea "Poco çetico", ni en absoluto por ningçun motivo relacionado con el bien o el mal. No.

Se justifica porque (Y aqui viene la gran sorpresa) ¡ Si no comes te mueres ! Como resulta que la gente tiene esa mala mania de mantenerse con viva resulta que va a hacer TODO lo que pueda para seguir con tan mala costumbre, sin importarle una mierda si es legal, ilegal, moral, inmoral,bien, mal o cualquier otro constructo intelectual que quieras ponerle.

Por eso aqui no estamos hablando de justificar, ni de legalidad ni de moral, aqui se habla de una necesidad vital (Mas incluso que la vivienda) y nadie va a dejarse morir de hambre porque este feo robar.

Te he entendido perfectamente, pero sigo pensando que coger, robar , decomisar o requisar en nombre de los hambrientos ( por cierto si al banco de alimentos no han llegado ¿ a donde han llegado los carros?) no es ni correcto, ni legal ni moralmente aceptable y mucho menos viniendo de quien viene la idea.

Edito: Cuando me refiero a quien viene la idea me refiero a Sánchez Gordillo, no vayamos a confundirnos.

Supongo que por tanto si te vieses en la disyuntiva entre robar y morir de hambre elegirias morir de hambre.

Si es asi, enhorabuena, estas por encima de los seres humanos (y de la mayoria de los seres vivos), realmente no creo que esto sea como dices, una cosa es lo que uno cree que haria y otra muy diferente lo que haria en realidad, pero bueno, tendrias que verte en la necesidad (Cosa que francamente espero que no te suceda).

Sin embargo si perteneces al genero humano elegiras robar para comer por aquello del apego a la vida que tiene el ser vivo. Vamos, da igual lo que intentes razonar intelectualmente, el hambre es una necesidad y como tal no atiende a ningçun razonamiento, es una ley por encima de la humana, no se puede negociar con el, no se puede dialogar con el y no se le puede ignorar, lo unico que se puede hacer con el hambre es saciarlo. De verdad que no entiendo como no lo entiendes.

Por cierto, esta idea n a surgido de Gordillo, no nos confundamos, a surgido del SAT del que Gordillo forma parte, se ataca a Gordillo porque es la cara mas visible y politica de este suceso, pero desde luego esto no es solo cosa suya.

Y se pretende atacar a Gordillo no porque se haya cometido un gran crimen (De esos hay muchos todos los dias?, se ataca a Gordillo y se hace esta gran campaña mediatica no porque alguien haya robado en un supermercado (Menuda novedad) sino porque se esta mandando un mensaje, un mensaje claro que viene a ser algo como "No tenemos nada que perder y estamos dispuestos a todo". Eso es lo que quieren evitar, que ese mensaje cale, pero si realmente la gente tiene hambre, entonces no habra ley ni policia que los detenga.

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

Jaja, creo que no lo entendeis o no me e explicado.

El robar un supermercado no se justifica porque "Sea una inmoralidad" ni tampoco porque sea "Poco çetico", ni en absoluto por ningçun motivo relacionado con el bien o el mal. No.

Se justifica porque (Y aqui viene la gran sorpresa) ¡ Si no comes te mueres ! Como resulta que la gente tiene esa mala mania de mantenerse con viva resulta que va a hacer TODO lo que pueda para seguir con tan mala costumbre, sin importarle una mierda si es legal, ilegal, moral, inmoral,bien, mal o cualquier otro constructo intelectual que quieras ponerle.

Por eso aqui no estamos hablando de justificar, ni de legalidad ni de moral, aqui se habla de una necesidad vital (Mas incluso que la vivienda) y nadie va a dejarse morir de hambre porque este feo robar.

Te he entendido perfectamente, pero sigo pensando que coger, robar , decomisar o requisar en nombre de los hambrientos ( por cierto si al banco de alimentos no han llegado ¿ a donde han llegado los carros?) no es ni correcto, ni legal ni moralmente aceptable y mucho menos viniendo de quien viene la idea.

Edito: Cuando me refiero a quien viene la idea me refiero a Sánchez Gordillo, no vayamos a confundirnos.

Supongo que por tanto si te vieses en la disyuntiva entre robar y morir de hambre elegirias morir de hambre.

Si es asi, enhorabuena, estas por encima de los seres humanos (y de la mayoria de los seres vivos), realmente no creo que esto sea como dices, una cosa es lo que uno cree que haria y otra muy diferente lo que haria en realidad, pero bueno, tendrias que verte en la necesidad (Cosa que francamente espero que no te suceda).

Sin embargo si perteneces al genero humano elegiras robar para comer por aquello del apego a la vida que tiene el ser vivo. Vamos, da igual lo que intentes razonar intelectualmente, el hambre es una necesidad y como tal no atiende a ningçun razonamiento, es una ley por encima de la humana, no se puede negociar con el, no se puede dialogar con el y no se le puede ignorar, lo unico que se puede hacer con el hambre es saciarlo. De verdad que no entiendo como no lo entiendes.

Por cierto, esta idea n a surgido de Gordillo, no nos confundamos, a surgido del SAT del que Gordillo forma parte, se ataca a Gordillo porque es la cara mas visible y politica de este suceso, pero desde luego esto no es solo cosa suya.

Y se pretende atacar a Gordillo no porque se haya cometido un gran crimen (De esos hay muchos todos los dias?, se ataca a Gordillo y se hace esta gran campaña mediatica no porque alguien haya robado en un supermercado (Menuda novedad) sino porque se esta mandando un mensaje, un mensaje claro que viene a ser algo como "No tenemos nada que perder y estamos dispuestos a todo". Eso es lo que quieren evitar, que ese mensaje cale, pero si realmente la gente tiene hambre, entonces no habra ley ni policia que los detenga.

Si me viera en la situación haría lo que fuese necesario para que comiera mi familia o comiera yo. Pero esto en absoluto tiene que ver con lo que decía en mi anterior post. Si esto lo hubiera hecho una familia desahuciada lo aplaudiría sin duda. Pero que lo haga un bufón que lleva años haciendo payasadas de este tipo me parece despreciable.
Mezclar la necesidad y el hambre con lo que ha hecho este tipo me parece un insulto para la gente que esta necesitada.
Este tipo que está en el lugar indicado para luchar contra contra injusticias y para aportar mucho más que cualquier ciudadano de a pie se dedica a este tipo de delitos, porque lo llamemos como lo llamemos es un delito , este tipo no ha robado por hambre, y encima se autoproclama portavoz o defensor de los hambrientos.
Distingamos entre la gente necesitada y la gente que necesita salir en los medios. Distingamos entre lo que es justo o justificable y la justicia por cojones que es la justicia de este SR. robo, ocupo, intervengo, paralizo lo que haga falta porque soy Sánchez Gordillo y llevo 200 cenutrios detrás que me apoyan .

Solamnium escribió:
Perdona pero ¿Como sabes tu que realmente no han repartido toda esa comida entre personas necesitadas? Es lo coherente con todo el pensamiento del SAT. Ademas, me da la sensacion de que estas personalizando todo esto mucho en la figura de Gordillo cuando el es uno mas en el SAT.

Gordillo no necesita esto para salir en la television, ya lo hizo varias veces antes de ahora (Con bastante exito por cierto, tanto que llego a diputado), la unica diferencia es que ahora aparece de manera masiva y con la etiqueta de "Criminal" para intentar que el mensaje que mencione antes no cale (Que si sigue asi la cosa calara, no te quepa la menor duda).

Cual es el problema por el que Gordillo no puede hacer nada aunque sea diputado, facil, en su autonomçia su partido IU se a vendido como siempre al PSOE (La centro derecha para entendernos). Por eso el ya no defiende las ideas de su partido, y lo lamento, pero para mi es extremadamente coherente y valioso el defender tus ideas y principios, especialmente si eres un politico, mas politicos como Gordillo hacen falta, no menos.

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:
Perdona pero ¿Como sabes tu que realmente no han repartido toda esa comida entre personas necesitadas? Es lo coherente con todo el pensamiento del SAT. Ademas, me da la sensacion de que estas personalizando todo esto mucho en la figura de Gordillo cuando el es uno mas en el SAT.

Gordillo no necesita esto para salir en la television, ya lo hizo varias veces antes de ahora (Con bastante exito por cierto, tanto que llego a diputado), la unica diferencia es que ahora aparece de manera masiva y con la etiqueta de "Criminal" para intentar que el mensaje que mencione antes no cale (Que si sigue asi la cosa calara, no te quepa la menor duda).

Cual es el problema por el que Gordillo no puede hacer nada aunque sea diputado, facil, en su autonomçia su partido IU se a vendido como siempre al PSOE (La centro derecha para entendernos). Por eso el ya no defiende las ideas de su partido, y lo lamento, pero para mi es extremadamente coherente y valioso el defender tus ideas y principios, especialmente si eres un politico, mas politicos como Gordillo hacen falta, no menos.

Que hayan repartido la comida o no , que espero que si al menos, no tiene mayor importancia, el hecho es que la forma en que se han apropiado de esa comida es ilegal, es un delito, por mucho que se le intente dar un toque justiciero , de bandolerismo romántico o como te apetezca llamarlo. Repito me parece insultante comparar lo que ha hecho este tipo y su sindicato con lo que haga un padre de familia desesperado.
Personalizo en Sánchez Gordillo, como cabeza visible del SAT, ( desde la muerte del cura Diamantino perdió el poco sentido común que tenía este sindicato), por ejemplo sería imposible hablar del primer gobierno del PP sin mencionar a Aznar, o del gobierno de la UCD sin mencionar a Suárez.
¿El éxito televiso cuando fue? ¿ Cuando irrumpió en un programa de radio en directo para lanzar sus proclamas ? ( mira como paisano de Queipo de Llano a este también le gustaba eso)¿ Cuando consiguió que ningún tren llegara a Sevilla? ¿ Cuando ocupó fincas de manera ilegal? A diferencia de Diamantino , que si consigió cosas y era un tipo dialogante y discreto, este es un prepotente que lo único que suscita es rechazo por sus maneras. Teniendo una tribuna pública a su disposición, como tiene, conseguiría más con una simple llamada a la movilización y una sentada en la puerta del hipermecado que con esto. Este tipo no propone ni dialoga con nadie simplemente porque no quiere, si no se hace lo que dice instantaneamente eres su enemigo. ( eso también debe de sonarnos ¿ verdad?) y su único modo de actuar es este, ocupo, requiso y tomo por la fuerza lo que me da la gana, eso si con las palabras libertad, pueblo y bien común en la boca no se vaya a notar lo que soy realmente.

Solamnium escribió:
No, te equivocas, el acto es el mismo, robar comida para alimentar a los pobres, que mas da que lo haga una persona a título individual (el padre de familia desesperado) que que lo haga una colectividad organizada. ¿Que pasa? ¿Que la cosa cambia si es otro el que actua para defenderte del hambre? ese argumento no se sostiene porque el acto es el mismo, solo cambia la persona-

El exito televisivo fue hacia el final del gobierno de Zapatero, hubo una serie de debates televisados (Y en la radio) sobre el precio de las viviendas por la famosa burbuja inmobiliaria, y, muchas de las cadenas se interesaron por el pueblecito en el que las casas salian por 15€ al mes invitando a Gordillo y creando su figura pública, tanto es así que su popularidad le llevo a ser diputado hoy en día.

Sobre esto que dices de que puede conseguir mas con una llamada, mira, lo dudo mucho no, muchisimo, el es un diputado mas, su partido se a vendido al PSOE y el es practicamente un renegado clamando en el desierto, pero lo lamentable es que en las cosas que dice no le falta un apice de razón, por eso probablemente no se lleva bien con su partido.

Pero te voy a decir mas, no se si Gordillo es un tipo dialogante o no, pero también es cierta una cosa, lo que el plantea para el resto de políticos es completamente inaceptable desde la raiz, es decir, no quieren ni hablarlo, esto es como cuando el ministro de ¿Fomento creo que fue? Dijo "No, si nosotros estamos abiertos al dialogo con los sindicatos, pero la reforma laboral no se va a mover ni una coma", pues vaya dialogo, para que haya dialogo dos tienen que querer hablar y no parece que este sea el caso.

Pero claro, aunque esto sea así a nivel político no es lo mismo a nivel social (Que cosas e, uno casi diria que los políticos no nos representan), y es que Gordillo tiene apoyos, tiene mucha gente que piensa como el y mucha gente que está cansada de que le roben en la cara sin poder hacer nada, tiene además de su lado otra cosa, y es la crisis, no solo la tarta se hace mas pequeña sino que ademas a las clases bajas y medias cada vez les toca menos trozo del pastel en proporción, a mayor descontento mas se escucharan las ideas de Gordillo (Bueno, no es que las haya inventado el, el Marxismo lleva existiendo desde mucho antes de que Gordillo asomase la cabeza).

Y es que el capitalismo financiero está muy bien si las migajas para los de abajo son suficientemente grandes para saciarlos, cuando deja de ser así a lo mejor se cabrean y te dan una hostia para quedarse con su trozo del pastel que el sistema te había permitido robarles antes.

Grizzlyman escribió:el derecho a la vida y a no morir de hambre esta por encima de el derecho a la propiedad privada.
y no es lo mismo atracar una tienda de barrio..que atracar al corte ingles o al eroski de turno... cuando te enteras de como hacen dinero las grandes superficies..saltandose la ley a la torera..robando horas extras a sus empleados..o haciendoles currar doble turno por no cubrir una baja..o vendiendo casi ovejas como corderos lechales..o vendiendo ternera de vete tu a saber donde con certificado de calidad...o haciendose con el mercado de cerezas de una determinada zona..para imponer precios abusivos ..mientras pagan una mierda al productor...en fin . ..resulta que se enriquecen de los españoles..con practicas nada eticas...explotando a sus obreros...y el delito lo comete el que roba para comer....

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:
No, te equivocas, el acto es el mismo, robar comida para alimentar a los pobres, que mas da que lo haga una persona a título individual (el padre de familia desesperado) que que lo haga una colectividad organizada. ¿Que pasa? ¿Que la cosa cambia si es otro el que actua para defenderte del hambre? ese argumento no se sostiene porque el acto es el mismo, solo cambia la persona-

El exito televisivo fue hacia el final del gobierno de Zapatero, hubo una serie de debates televisados (Y en la radio) sobre el precio de las viviendas por la famosa burbuja inmobiliaria, y, muchas de las cadenas se interesaron por el pueblecito en el que las casas salian por 15€ al mes invitando a Gordillo y creando su figura pública, tanto es así que su popularidad le llevo a ser diputado hoy en día.

Sobre esto que dices de que puede conseguir mas con una llamada, mira, lo dudo mucho no, muchisimo, el es un diputado mas, su partido se a vendido al PSOE y el es practicamente un renegado clamando en el desierto, pero lo lamentable es que en las cosas que dice no le falta un apice de razón, por eso probablemente no se lleva bien con su partido.

Pero te voy a decir mas, no se si Gordillo es un tipo dialogante o no, pero también es cierta una cosa, lo que el plantea para el resto de políticos es completamente inaceptable desde la raiz, es decir, no quieren ni hablarlo, esto es como cuando el ministro de ¿Fomento creo que fue? Dijo "No, si nosotros estamos abiertos al dialogo con los sindicatos, pero la reforma laboral no se va a mover ni una coma", pues vaya dialogo, para que haya dialogo dos tienen que querer hablar y no parece que este sea el caso.

Pero claro, aunque esto sea así a nivel político no es lo mismo a nivel social (Que cosas e, uno casi diria que los políticos no nos representan), y es que Gordillo tiene apoyos, tiene mucha gente que piensa como el y mucha gente que está cansada de que le roben en la cara sin poder hacer nada, tiene además de su lado otra cosa, y es la crisis, no solo la tarta se hace mas pequeña sino que ademas a las clases bajas y medias cada vez les toca menos trozo del pastel en proporción, a mayor descontento mas se escucharan las ideas de Gordillo (Bueno, no es que las haya inventado el, el Marxismo lleva existiendo desde mucho antes de que Gordillo asomase la cabeza).

Y es que el capitalismo financiero está muy bien si las migajas para los de abajo son suficientemente grandes para saciarlos, cuando deja de ser así a lo mejor se cabrean y te dan una hostia para quedarse con su trozo del pastel que el sistema te había permitido robarles antes.

Tú lo has dicho en la primera linea, lo que ha hecho este Sr es robar. y para mi por supuesto que cambia mucho el hecho de que lo haga un padre de familia a que lo haga un Sr que dice que lo hace para repartir la comida entre los pobres, cosas que también decían Stalin y Lenin y la cosa salió divinamente.
En dos legislaturas, ya lleva dos nada de al final del gobierno de Zapatero, este Sr no ha hecho ninguna propuesta parlamentaria, eso si se sienta a negociar con el PSOE para que le den una poltrona bien cómoda. ¿ Qué cojones hablamos de renegados si él estaba desde primera hora negociando un pacto de gobierno? Él que hablaba de apoyos puntuales ha tragado a cambio de una entrada en primera fila. El que habla de revoluciones y del pueblo prefiere actuar de manera ilegal en vez de trabajar en el sitio que le corresponde y para el cual le han elegido sus votantes. Este que amenazaba con escindirse y según él contaba con el apoyo del 90 % de los votantes de izquierda unida ¿ qué ha hecho ? pactar , tragar y callar. Eso si , me monto la peli de Curro Jiménez que vende mucho.
¿ En que se diferencia este de Rajoy o Rubalcaba? Miente, engaña y se aprovecha de su cargo. Si demostrara los mismos cojones que demostró delante de una cajera, se hubiera escindido hubiera negado cualquier apoyo al PSOE, habría promovido inicativas parlamentarias que mejoraran la situación del trabajador y estaría un día si y otro también delante de un juzgado denunciando todo lo denunciable que hay , que hay mucho.
Puestos a ser un Robin Hood y a sacar pecho que le de un palo a su partido por ejemplo o a la caja del parlamento y decomise, requise, reordene o diversifique todo ese dinero que nos están robando los partidos políticos entre otros el suyo.

marapez escribió:

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

Vaya tela!!... Quedarte con eso es leer el libro por las tapas.

Rhhevoltaire escribió:Pues pa mi el que roba a un ladron tiene mil años de perdon....

Pero mejor seria que asalten a un banco.

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

Vaya tela!!... Quedarte con eso es leer el libro por las tapas.

Y defender que la solución a la crisis es asaltar supermercados es sencillamente querer vivir a cuenta de los que si trabajan

marapez escribió:

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

Vaya tela!!... Quedarte con eso es leer el libro por las tapas.

Y defender que la solución a la crisis es asaltar supermercados es sencillamente querer vivir a cuenta de los que si trabajan

Y quien defiende eso?
Bueno, igual me he perdido y también hay gente que defiende que salir de la crisis se consigue quitándoles la paga de navidad a los funcionarios... últimamente estoy yo un poco perdida.

Tatsumaru escribió:Unas cajeras que lloraron y fueron empujadas, al parecer salvajemente porque el supermercado aún está redactando la denuncia y no en el mismo momento de producirse el hecho por las atacadas...Es lo mínimo ante una agresión de unos descontrolados, que te ataquen brutalmente y esperar a que la empresa le dé forma a su versión para corroborarla.

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

Vaya tela!!... Quedarte con eso es leer el libro por las tapas.

Y defender que la solución a la crisis es asaltar supermercados es sencillamente querer vivir a cuenta de los que si trabajan

Y quien defiende eso?
Bueno, igual me he perdido y también hay gente que defiende que salir de la crisis se consigue quitándoles la paga de navidad a los funcionarios... últimamente estoy yo un poco perdida.

na,sólo un poco

xinfonia escribió:

Tatsumaru escribió:Unas cajeras que lloraron y fueron empujadas, al parecer salvajemente porque el supermercado aún está redactando la denuncia y no en el mismo momento de producirse el hecho por las atacadas...Es lo mínimo ante una agresión de unos descontrolados, que te ataquen brutalmente y esperar a que la empresa le dé forma a su versión para corroborarla.

Puedes poner el enlace donde dice la empresa eso?
Es que si la empresa dice que fueron atacadas salvajemente lo mismo pasa como cuando se comenta aquí los enfrentamientos con la policía que al final cada uno lo manipula según le convenga

xinfonia escribió:

Tatsumaru escribió:Unas cajeras que lloraron y fueron empujadas, al parecer salvajemente porque el supermercado aún está redactando la denuncia y no en el mismo momento de producirse el hecho por las atacadas...Es lo mínimo ante una agresión de unos descontrolados, que te ataquen brutalmente y esperar a que la empresa le dé forma a su versión para corroborarla.

Puedes poner el enlace donde dice la empresa eso?
Es que si la empresa dice que fueron atacadas salvajemente lo mismo pasa como cuando se comenta aquí los enfrentamientos con la policía que al final cada uno lo manipula según le convenga

marapez escribió:

xinfonia escribió:

marapez escribió:

xinfonia escribió:
Y a mi tambien me da cierta verguenza ajena como algun@s aplauden una actuación cuya valentia ha consistido en agredir a una cajera.

Vaya tela!!... Quedarte con eso es leer el libro por las tapas.

Y defender que la solución a la crisis es asaltar supermercados es sencillamente querer vivir a cuenta de los que si trabajan

Y quien defiende eso?
Bueno, igual me he perdido y también hay gente que defiende que salir de la crisis se consigue quitándoles la paga de navidad a los funcionarios... últimamente estoy yo un poco perdida.

marapez escribió:Algunos han de mirar la palabra ironía en el diccionario.