Grizzlyman escribió:anda que ...algunos avergonzandose de la imagen que damos en el extranjero por robar en un super y darselo a los pobres habrientos..y no se averguenzan de el echo en si..que es que hay españoles pasando hambre..y eso si que da una mala prensa de españa y los inutiles que nos gobiernan y ...de aquellos que les votaron.

Así parece ser, compañero.
Yo mañana, si te viene bien, te invito a un almuerzo compuesto de:
- un primer plato de IMAGEN
- un segundo de "susto" de inversores.
- y como postre, un telediario de la TVE actual.

Después, y no te preocupes pues aun me quedan, te doy un Almax o un Alquén para que digieras la comilona.

Rafael escribió:

Grizzlyman escribió:anda que ...algunos avergonzandose de la imagen que damos en el extranjero por robar en un super y darselo a los pobres habrientos..y no se averguenzan de el echo en si..que es que hay españoles pasando hambre..y eso si que da una mala prensa de españa y los inutiles que nos gobiernan y ...de aquellos que les votaron.

Así parece ser, compañero.
Yo mañana, si te viene bien, te invito a un almuerzo compuesto de:
- un primer plato de IMAGEN
- un segundo de "susto" de inversores.
- y como postre, un telediario de la TVE actual.

Después, y no te preocupes pues aun me quedan, te doy un Almax o un Alquén para que digieras la comilona.

menos mal que soy de campo...si me sueltas con cuerda y un machete en el monte..de hambre no me muero...eso si ..si me pilla el semprona igual voy a la carcel...

Creo haber entendido que los bancos de alimentos nutridos con ese botín, han rechazado el "pedido a domicilio".

Una cosa es justificar una medida desesperada y otra aplaudir un delito. Parece que la conciencia tiene colores también.

Thelma escribió:Creo haber entendido que los bancos de alimentos nutridos con ese botín, han rechazado el "pedido a domicilio".

Una cosa es justificar una medida desesperada y otra aplaudir un delito. Parece que la conciencia tiene colores también.

Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Antisozzial escribió:

Thelma escribió:Creo haber entendido que los bancos de alimentos nutridos con ese botín, han rechazado el "pedido a domicilio".

Una cosa es justificar una medida desesperada y otra aplaudir un delito. Parece que la conciencia tiene colores también.

Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Mezclando de nuevo.

Qué vicio...

Antisozzial escribió: Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Cierto, muy cierto. Y tranquilo tú, que no mezclas nada que no merezca meterse en una coctelera.

Rafael escribió:

Antisozzial escribió: Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Cierto, muy cierto. Y tranquilo tú, que no mezclas nada que no merezca meterse en una coctelera.

Hale, eso, tú liando más el percal...

Que una cosa esté mal, no justifica que se haga otra.

Se trata de buscar solución y acabar con lo que está mal y no de joder más las cosas.

Rafael, mira que testiro de los pelos!

Thelma escribió:

Rafael escribió:

Antisozzial escribió: Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Cierto, muy cierto. Y tranquilo tú, que no mezclas nada que no merezca meterse en una coctelera.

Hale, eso, tú liando más el percal...

Que una cosa esté mal, no justifica que se haga otra.

Se trata de buscar solución y acabar con lo que está mal y no de joder más las cosas.

Rafael, mira que testiro de los pelos!

Tírame de ellos lo que quieras, aun tengo pa dar y no tomar.

Edito: Y tómatelo con una sonrisa. puñetera.

Rafael escribió:

Thelma escribió:

Rafael escribió:

Antisozzial escribió: Delitos hay muchos en el mundo y tragamos con ellos, que BANKIA tenga beneficios este año es algo mas que un delito

Cierto, muy cierto. Y tranquilo tú, que no mezclas nada que no merezca meterse en una coctelera.

Hale, eso, tú liando más el percal...

Que una cosa esté mal, no justifica que se haga otra.

Se trata de buscar solución y acabar con lo que está mal y no de joder más las cosas.

Rafael, mira que testiro de los pelos!

Tírame de ellos lo que quieras, aun tengo pa dar y no tomar. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Edito: Y tómatelo con una sonrisa. puñetera.

Ja, pues fíjate si a mi no se me toma el pelo que tengo melena hasta las rodillas...

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

xinfonia escribió:Yo tambien tengo una duda,si en Andalucia hay tanta hambre como para asaltar supermercados que alguien me explique porque la junta ha regalado 2 millones de euros a los sindicatos para cooperación internacional.
El más costoso es el que el sindicato que lidera en Andalucía Manuel Pastrana ejecutará en Costa Rica, denominado 'Mejora de las capacidades organizativas y de incidencia política del movimiento sindical en América', y que recibirá 424.999,99 euros de la Junta.

El segundo es otro también de UGT llamado 'Información y capacitación en la coordinación de las centrales sindicales andinas' que se implantará en Bolivia con 399.999,93 euros.

El tercer proyecto de UGT –'Dotación de equipamiento y fortalecimiento de las capacidades docentes de la organización sindical Unión Marroquí del Trabajo en Nador'– se desarrollará en Marruecos con 146.320,84 euros.

229.154 euros concedidos a CC.OO. para desarrollar en El Salvador el siguiente programa: «Incorporación de la equidad a la acción sindical en salud laboral en Centroamérica. El caso de las máquinas y las bananeras».
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mientras cáritas en Andalucia denuncia que la junta bloquea las ayudas a los más necesitados.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final todos despilfarran el dinero público y utilizan la miseria para hacerse la foto.

A eso te puedo contestar yo, porque son unos corruptos malnacidos que no merecen la vida que tienen. En todo caso no veo como relacionas el hecho de que se entreguen subvenciones espureas con que la gente pase hambre, a lo mejor precisamente porque el dinero se va en gilipolleces y corruptelas la gente pasa hambre. Es que para mi es evidente.

Tú, Solamnium, utilizas el mismo sistema para justificar algo tan injustificable como el robo y el asalto, bajo el argumento del hambre, que precisamente esas empresas no han creado, pues pagan sus impuestos y contratan personal, ello sin tener en cuenta que compran a proveedores del país.

Si tenemos unos políticos despreciables, están ahí porque los hemos votado y mantenemos un sistema corrupto...; pero ello no se arregla con asaltos y robos.

Heeee, yo no digo que el asalto y el robo sean injustificables, de hecho, lo son, basta que se den unos pocos requisitos.

Si realmente hay gente que esta pasando hambre, no importa quien provoco la situacion, no importa que la culpa sea de politicos corruptos y banqueros millonetis, lo unico que importa cuando el hambre asoma es saciarlo, ahora, ya y no se discute con el hambre.

Y resulta que el hambre se sacia con comida que, vaya, estça en los supermercados, pues se coge la comida de los supermercados y se come. No hay mas que discutir, y sabes que es lo mejor de todo esto, que tu, querido cesar, harias exactamente lo mismo si tus opciones fuesen comer o no comer digas lo que digas y pregones lo que pregones.

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

xinfonia escribió:Yo tambien tengo una duda,si en Andalucia hay tanta hambre como para asaltar supermercados que alguien me explique porque la junta ha regalado 2 millones de euros a los sindicatos para cooperación internacional.
El más costoso es el que el sindicato que lidera en Andalucía Manuel Pastrana ejecutará en Costa Rica, denominado 'Mejora de las capacidades organizativas y de incidencia política del movimiento sindical en América', y que recibirá 424.999,99 euros de la Junta.

El segundo es otro también de UGT llamado 'Información y capacitación en la coordinación de las centrales sindicales andinas' que se implantará en Bolivia con 399.999,93 euros.

El tercer proyecto de UGT –'Dotación de equipamiento y fortalecimiento de las capacidades docentes de la organización sindical Unión Marroquí del Trabajo en Nador'– se desarrollará en Marruecos con 146.320,84 euros.

229.154 euros concedidos a CC.OO. para desarrollar en El Salvador el siguiente programa: «Incorporación de la equidad a la acción sindical en salud laboral en Centroamérica. El caso de las máquinas y las bananeras».
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mientras cáritas en Andalucia denuncia que la junta bloquea las ayudas a los más necesitados.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Al final todos despilfarran el dinero público y utilizan la miseria para hacerse la foto.

A eso te puedo contestar yo, porque son unos corruptos malnacidos que no merecen la vida que tienen. En todo caso no veo como relacionas el hecho de que se entreguen subvenciones espureas con que la gente pase hambre, a lo mejor precisamente porque el dinero se va en gilipolleces y corruptelas la gente pasa hambre. Es que para mi es evidente.

Tú, Solamnium, utilizas el mismo sistema para justificar algo tan injustificable como el robo y el asalto, bajo el argumento del hambre, que precisamente esas empresas no han creado, pues pagan sus impuestos y contratan personal, ello sin tener en cuenta que compran a proveedores del país.

Si tenemos unos políticos despreciables, están ahí porque los hemos votado y mantenemos un sistema corrupto...; pero ello no se arregla con asaltos y robos.

Heeee, yo no digo que el asalto y el robo sean injustificables, de hecho, lo son, basta que se den unos pocos requisitos.

Si realmente hay gente que esta pasando hambre, no importa quien provoco la situacion, no importa que la culpa sea de politicos corruptos y banqueros millonetis, lo unico que importa cuando el hambre asoma es saciarlo, ahora, ya y no se discute con el hambre.

Y resulta que el hambre se sacia con comida que, vaya, estça en los supermercados, pues se coge la comida de los supermercados y se come. No hay mas que discutir, y sabes que es lo mejor de todo esto, que tu, querido cesar, harias exactamente lo mismo si tus opciones fuesen comer o no comer digas lo que digas y pregones lo que pregones.

Aquí se trata de discernir entre acabar con una inmoralidad o justificar inmoralidades en nombre de la Justicia... y no, ¿eh?

No en el nombre la justicia, en el nombre de la necesidad.

Mientras el ser humano necesite comer para vivir estara justificado cualquier acto que lleve a cabo para poder comer. Creo que no puedo ser mas claro.

Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

CortoCortito escribió:Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

Jaja, creo que no lo entendeis o no me e explicado.

El robar un supermercado no se justifica porque "Sea una inmoralidad" ni tampoco porque sea "Poco çetico", ni en absoluto por ningçun motivo relacionado con el bien o el mal. No.

Se justifica porque (Y aqui viene la gran sorpresa) ¡ Si no comes te mueres ! Como resulta que la gente tiene esa mala mania de mantenerse con viva resulta que va a hacer TODO lo que pueda para seguir con tan mala costumbre, sin importarle una mierda si es legal, ilegal, moral, inmoral,bien, mal o cualquier otro constructo intelectual que quieras ponerle.

Por eso aqui no estamos hablando de justificar, ni de legalidad ni de moral, aqui se habla de una necesidad vital (Mas incluso que la vivienda) y nadie va a dejarse morir de hambre porque este feo robar.

Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

Jaja, creo que no lo entendeis o no me e explicado.

El robar un supermercado no se justifica porque "Sea una inmoralidad" ni tampoco porque sea "Poco çetico", ni en absoluto por ningçun motivo relacionado con el bien o el mal. No.

Se justifica porque (Y aqui viene la gran sorpresa) ¡ Si no comes te mueres ! Como resulta que la gente tiene esa mala mania de mantenerse con viva resulta que va a hacer TODO lo que pueda para seguir con tan mala costumbre, sin importarle una mierda si es legal, ilegal, moral, inmoral,bien, mal o cualquier otro constructo intelectual que quieras ponerle.

Por eso aqui no estamos hablando de justificar, ni de legalidad ni de moral, aqui se habla de una necesidad vital (Mas incluso que la vivienda) y nadie va a dejarse morir de hambre porque este feo robar.

Te he entendido perfectamente, pero sigo pensando que coger, robar , decomisar o requisar en nombre de los hambrientos ( por cierto si al banco de alimentos no han llegado ¿ a donde han llegado los carros?) no es ni correcto, ni legal ni moralmente aceptable y mucho menos viniendo de quien viene la idea.

Edito: Cuando me refiero a quien viene la idea me refiero a Sánchez Gordillo, no vayamos a confundirnos.

el derecho a la vida y a no morir de hambre esta por encima de el derecho a la propiedad privada.
y no es lo mismo atracar una tienda de barrio..que atracar al corte ingles o al eroski de turno... cuando te enteras de como hacen dinero las grandes superficies..saltandose la ley a la torera..robando horas extras a sus empleados..o haciendoles currar doble turno por no cubrir una baja..o vendiendo casi ovejas como corderos lechales..o vendiendo ternera de vete tu a saber donde con certificado de calidad...o haciendose con el mercado de cerezas de una determinada zona..para imponer precios abusivos ..mientras pagan una mierda al productor...en fin . ..resulta que se enriquecen de los españoles..con practicas nada eticas...explotando a sus obreros...y el delito lo comete el que roba para comer....

Solamnium escribió:No en el nombre la justicia, en el nombre de la necesidad.

Mientras el ser humano necesite comer para vivir estara justificado cualquier acto que lleve a cabo para poder comer. Creo que no puedo ser mas claro.

Y que el dueño legítimo al que van a robar,les parta la cabeza para defender lo que es suyo tambien estará justificado no? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

xinfonia escribió:

Solamnium escribió:No en el nombre la justicia, en el nombre de la necesidad.

Mientras el ser humano necesite comer para vivir estara justificado cualquier acto que lleve a cabo para poder comer. Creo que no puedo ser mas claro.

Y que el dueño legítimo al que van a robar,les parta la cabeza para defender lo que es suyo tambien estará justificado no? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, no, no... se tiene que dejar saquear en el nombre de los hambrientos a los que han jodido otros porque, según dice el fundador del hilo, son supermercados fascistas... a precio de trabajadores, eso sí. xDDDDDDDDDD

Thelma escribió:

xinfonia escribió:

Solamnium escribió:No en el nombre la justicia, en el nombre de la necesidad.

Mientras el ser humano necesite comer para vivir estara justificado cualquier acto que lleve a cabo para poder comer. Creo que no puedo ser mas claro.

Y que el dueño legítimo al que van a robar,les parta la cabeza para defender lo que es suyo tambien estará justificado no? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, no, no... se tiene que dejar saquear en el nombre de los hambrientos a los que han jodido otros porque, según dice el fundador del hilo, son supermercados fascistas... a precio de trabajadores, eso sí. xDDDDDDDDDD

Claro,vamos yo estoy dispuesta a dejarme robar y quedarme sin comer para que cuatro iluminados decidan quien tiene más hambre en este pais

xinfonia escribió:

Thelma escribió:

xinfonia escribió:

Solamnium escribió:No en el nombre la justicia, en el nombre de la necesidad.

Mientras el ser humano necesite comer para vivir estara justificado cualquier acto que lleve a cabo para poder comer. Creo que no puedo ser mas claro.

Y que el dueño legítimo al que van a robar,les parta la cabeza para defender lo que es suyo tambien estará justificado no? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, no, no... se tiene que dejar saquear en el nombre de los hambrientos a los que han jodido otros porque, según dice el fundador del hilo, son supermercados fascistas... a precio de trabajadores, eso sí. xDDDDDDDDDD

Claro,vamos yo estoy dispuesta a dejarme robar y quedarme sin comer para que cuatro iluminados decidan quien tiene más hambre en este pais

Ahora me has dao miedo con esa cara jajajajajaja

Pues te he puesto la buena [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

Solamnium escribió:

CortoCortito escribió:Justificar cualquier acto porque es una inmoralidad que haya gente pasando hambre da pie a justificar el asesinato porque llevaba unos zapatos horrorosos. Habrá gente a la que le parezca una inmoralidad llevar según que ropa. Como al parecer todo vale pues nada ¡¡¡ cuidado con lo que os poneis mañana !!!

Jaja, creo que no lo entendeis o no me e explicado.

El robar un supermercado no se justifica porque "Sea una inmoralidad" ni tampoco porque sea "Poco çetico", ni en absoluto por ningçun motivo relacionado con el bien o el mal. No.

Se justifica porque (Y aqui viene la gran sorpresa) ¡ Si no comes te mueres ! Como resulta que la gente tiene esa mala mania de mantenerse con viva resulta que va a hacer TODO lo que pueda para seguir con tan mala costumbre, sin importarle una mierda si es legal, ilegal, moral, inmoral,bien, mal o cualquier otro constructo intelectual que quieras ponerle.

Por eso aqui no estamos hablando de justificar, ni de legalidad ni de moral, aqui se habla de una necesidad vital (Mas incluso que la vivienda) y nadie va a dejarse morir de hambre porque este feo robar.

Te he entendido perfectamente, pero sigo pensando que coger, robar , decomisar o requisar en nombre de los hambrientos ( por cierto si al banco de alimentos no han llegado ¿ a donde han llegado los carros?) no es ni correcto, ni legal ni moralmente aceptable y mucho menos viniendo de quien viene la idea.

Edito: Cuando me refiero a quien viene la idea me refiero a Sánchez Gordillo, no vayamos a confundirnos.

Supongo que por tanto si te vieses en la disyuntiva entre robar y morir de hambre elegirias morir de hambre.

Si es asi, enhorabuena, estas por encima de los seres humanos (y de la mayoria de los seres vivos), realmente no creo que esto sea como dices, una cosa es lo que uno cree que haria y otra muy diferente lo que haria en realidad, pero bueno, tendrias que verte en la necesidad (Cosa que francamente espero que no te suceda).

Sin embargo si perteneces al genero humano elegiras robar para comer por aquello del apego a la vida que tiene el ser vivo. Vamos, da igual lo que intentes razonar intelectualmente, el hambre es una necesidad y como tal no atiende a ningçun razonamiento, es una ley por encima de la humana, no se puede negociar con el, no se puede dialogar con el y no se le puede ignorar, lo unico que se puede hacer con el hambre es saciarlo. De verdad que no entiendo como no lo entiendes.

Por cierto, esta idea n a surgido de Gordillo, no nos confundamos, a surgido del SAT del que Gordillo forma parte, se ataca a Gordillo porque es la cara mas visible y politica de este suceso, pero desde luego esto no es solo cosa suya.

Y se pretende atacar a Gordillo no porque se haya cometido un gran crimen (De esos hay muchos todos los dias?, se ataca a Gordillo y se hace esta gran campaña mediatica no porque alguien haya robado en un supermercado (Menuda novedad) sino porque se esta mandando un mensaje, un mensaje claro que viene a ser algo como "No tenemos nada que perder y estamos dispuestos a todo". Eso es lo que quieren evitar, que ese mensaje cale, pero si realmente la gente tiene hambre, entonces no habra ley ni policia que los detenga.