Atlántida escribió:

CortoCortito escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

Pues si conoce el mercado miente, a nadie , pero a nadie con 2000 € de ingresos le han financiado 300.000 €

Doy fe! ¡Imposible!

Si es posible, muy posible, vamos a ver si empezamos por el principio, esta crisis o este tsunami economico, sale de las costas de EEUU, los bancos que tenian los intereses muy bajos y no sacaban rendimiento a su mercancia, el dinero, por que el dinero segun Marx es una mercancia , idearon prestar mas dinero a mas gente, sin tener en cuenta la buena praxis bancaria.

Aqui en España paso lo mismo, aqui nunca hemos sido un pais rico, si le preguntas a cualquier economista, España en los años de bonanza de Aznar y ZP ha vivido del credito, de un credito ficticio , que naturalmente luego hay que devolver. Matrimonios que ganaba 2000 euros al mes, se les ha prestado 300.000 euros, que es el valor de esa vivienda

burrancano escribió:

el.loco.lucas escribió:

xinfonia escribió:

el.loco.lucas escribió:Yo creo que la gente ha tardado un poco en cerciorarse de que estamos en una dictadura financiera. Y hay que luchar contra ella, como contra cualquier dictadura.

Puedo estar de acuerdo en eso pero ahora vamos y asaltamos el congreso,bien,ya estamos dentro,echamos a los políticos y ahora?que nos explique cual es el plan,a quien van a poner al frente,cual son las soluciones mágicas que tienen planeadas,pero reales,lo que queremos ya lo sabemos lo que nadie dice es como conseguirlo con números y datos en la mano,a que pais tomamos como ejemplo,que sistema?los políticos no nos representan dicen,ok,de acuerdo,quien lo va hacer?

Yo no creo que el objetivo de las manifestaciones fuera asaltar el congreso y echar a los políticos. Lo interpreto como una medida de presión para que los políticos dejen de ir de la mano de las élites financieras y atiendan a las reclamaciones de la mayoría. No es una cuestión baladí que el PP ganó las elecciones con un programa opuesto a lo que ahora está haciendo. Si la política se pliega a los intereses de los grandes financieros y el proceso democrático resulta fraudulento en sus propuestas y programas a la gente no le queda más camino que la desobediencia civil.

Yo te lo explico encantado.......Con dos ejemplos.....

Suponte que hasta ahora estabamos aprendiendo a montar en bici....te sujetan para que no caigas y tienes un miedo atroz de que te suelten, pero un dia vas cuesta abajo y resulta que nadie te sujeta.......

Hemos estado tanto tiempo "tutelados" que nos hemos desarrollado dependencia, que nos da panico (y pereza, y muchas otras cosas mas) tomar las riendas, responsabilizarnos, implicarnos.........

¿que hacer, como?

Muy sencillo, imagina lo que es a pequeña escala una comunidad de vecinos...... Ni siquiera su presidente es "electo" cualquiera puede serlo, por sorteo, por turno........es un mero cargo, siendo la comunidad de vecinos y sus juntas quienes deciden, proponen y aprueban.......

Yo, a diferencia de lo que piensa una mayoria, pienso que cualquier ciudadano normal, en principio, tiene las cualidades necesarias para un cargo politico ciudadano: honradez y sentido comun..........

Tampoco estoy de acuerdo con "tomar" el congreso...... ni rodearlo, ni sitiarlo, ni presionar, ni provocar.........

Yo estoy de acuerdo con OCUPARLO, pero no ilegalmente, sino LEGITIMAMENTE, poniendo en los escaños a una mayoria de ciudadanos dispuestos a cambiar el actual modelo profesional-representativo, por una democracia directa. Esto solo se consigue a base de concienciacion, responsablidad y sobre todo, VOTOS.

Esa el la solución?esperar que los ciudadanos se conciencien y sean responsables? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]cuanto tiempo calculais vosotros que tardaremos en conseguirlo? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

marapez escribió:

Liptuan escribió:Si con las explicaciones de el.loco.lucas esta problemática sigue sin entenderse, yo ya tiro la toalla

Hay gente muy obtusa Liptu....

Lo que hay es gente que hace las preguntas claras y concretas y otras preferis saliros por la tangente y aparentar una sabiduría que ya roza el ridículo

el.loco.lucas escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

No tiene usted razón. Las personas que compran un piso no tienen por qué ser expertos en el mercado inmobiliario. Se someten a un proceso de tasación de la vivienda y evaluación de riesgos por parte de la entidad financiera, que sí sabe lo que tiene entre manos. Si acaso fuera razonable asignar una parte de responsabilidad al comprador desinformado no hay duda de que debe asignar una cuota de responsabilidad muy superior por parte de aquellas entidades que ejercen la evaluación de riesgos, tasación e incluso son los primeros responsables del crecimiento de la llamada burbuja inmobiliaria.

Discrepo otra vez, efectivamente no tienen que ser expertos y el humano no tiene que saber de todo, pero un humano no puede perder la perspectiva del sentido comun y la logica, esta claro que pedir una alta cifra de dinero, no hay una garantia total de poder hacer frente a esa deuda, pero si que tiene que preveer la opcion, "Si las cosas me van mal y no puedo pagar" Claro y aqui podemos comprobar que no es lo mismo el tiempo de devolucion de esas deuda.

Cuando se pide un pequeño credito, para unas vacaciones, un coche, etc, tanto para prestamista como para deudor, el riesgo es menos, por que el tiempo es es menor en devolver esa cifra, el problema viene cuando el tiempo se alarga, caso de las hipotecas.

Y aqui es cuando entra la responsabilidad de las dos partes, pero hay una parte mas importante que todo eso,...... "la cuota mensual que vas a destinar de tus ingresos para pagar esa deuda"

Esta es la clave, la gente a destinado el 80% o el 100% de uno de esos dos salarios de ese matrimonio, haciendo las cuentas de la lechera , estas cuentas perjudica al resto de la sociedad y al consumo interno, me perjudica a mi, a ti y a todos, por que estas destinado una gran parte de tus ingresos a una deuda que se come una plusvalia que va destinada al consumo interno y pro lo tanto a miles de puestos de trabajo

El mayor problema ahora , no es el paro, que es gravisimo, es la deuda privada, de los 4 billones que debe España solo una es deuda publica y los otros 3 privada, dentro de esa privada se encuentra la deuda empresarial y la de las familias.

Te pregunto pues ahora o so pregunto:

¿Afecta la deuda privada , si o no?

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

CortoCortito escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

Pues si conoce el mercado miente, a nadie , pero a nadie con 2000 € de ingresos le han financiado 300.000 €

Doy fe! ¡Imposible!

Si es posible, muy posible, vamos a ver si empezamos por el principio, esta crisis o este tsunami economico, sale de las costas de EEUU, los bancos que tenian los intereses muy bajos y no sacaban rendimiento a su mercancia, el dinero, por que el dinero segun Marx es una mercancia , idearon prestar mas dinero a mas gente, sin tener en cuenta la buena praxis bancaria.

Aqui en España paso lo mismo, aqui nunca hemos sido un pais rico, si le preguntas a cualquier economista, España en los años de bonanza de Aznar y ZP ha vivido del credito, de un credito ficticio , que naturalmente luego hay que devolver. Matrimonios que ganaba 2000 euros al mes, se les ha prestado 300.000 euros, que es el valor de esa vivienda

Eso es mentira, ninguna entidad ha financiado nunca ni financiara esa cantidad con esos ingresos. Ya le puedes buscar la explicacion del tsunami o del extraterrestre que violo al director del banco pero lo pongas como lo pongas es mentira.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

CortoCortito escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

Pues si conoce el mercado miente, a nadie , pero a nadie con 2000 € de ingresos le han financiado 300.000 €

Doy fe! ¡Imposible!

Si es posible, muy posible, vamos a ver si empezamos por el principio, esta crisis o este tsunami economico, sale de las costas de EEUU, los bancos que tenian los intereses muy bajos y no sacaban rendimiento a su mercancia, el dinero, por que el dinero segun Marx es una mercancia , idearon prestar mas dinero a mas gente, sin tener en cuenta la buena praxis bancaria.

Aqui en España paso lo mismo, aqui nunca hemos sido un pais rico, si le preguntas a cualquier economista, España en los años de bonanza de Aznar y ZP ha vivido del credito, de un credito ficticio , que naturalmente luego hay que devolver. Matrimonios que ganaba 2000 euros al mes, se les ha prestado 300.000 euros, que es el valor de esa vivienda

Eso es mentira, ninguna entidad ha financiado nunca ni financiara esa cantidad con esos ingresos. Ya le puedes buscar la explicacion del tsunami o del extraterrestre que violo al director del banco pero lo pongas como lo pongas es mentira.

Pues nada, para ti la perra gorda, lo de la burbuja inmobiliaria , los deshaucios, la subida del euribor, pasando cuotas de una hipoteca de 700 a 900, todo eso no ha existido, ¿VERDAD?

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

CortoCortito escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

Pues si conoce el mercado miente, a nadie , pero a nadie con 2000 € de ingresos le han financiado 300.000 €

Doy fe! ¡Imposible!

Si es posible, muy posible, vamos a ver si empezamos por el principio, esta crisis o este tsunami economico, sale de las costas de EEUU, los bancos que tenian los interesesi muy bajos y no sacaban rendimiento a su mercancia, el dinero, por que el dinero segun Marx es una mercancia , idearon prestar mas dinero a mas gente, sin tener en cuenta la buena praxis bancaria.

Aqui en España paso lo mismo, aqui nunca hemos sido un pais rico, si le preguntas a cualquier economista, España en los años de bonanza de Aznar y ZP ha vivido del credito, de un credito ficticio , que naturalmente luego hay que devolver. Matrimonios que ganaba 2000 euros al mes, se les ha prestado 300.000 euros, que es el valor de esa vivienda

Eso es mentira, ninguna entidad ha financiado nunca ni financiara esa cantidad con esos ingresos. Ya le puedes buscar la explicacion del tsunami o del extraterrestre que violo al director del banco pero lo pongas como lo pongas es mentira.

Pues nada, para ti la perra gorda, lo de la burbuja inmobiliaria , los deshaucios, la subida del euribor, pasando cuotas de una hipoteca de 700 a 900, todo eso no ha existido, ¿VERDAD?

¿Quien ha dicho que eso no ha existido?Digo que tu ejemplo es mentira porqe es MENTIRA.

Pues demuestralo

Ustedes no enteran de que no funcionaba entonces con parámetros de 2012, sino con los de 2004, 2005, 2006. En esa época al banco no le importaba lo que ganara el suscriptor de la hipoteca, porque en caso de no pagar se le desahuciaba, tenía que seguir pagando el resto no pagado, y se revendía por mejor precio. Negocio redondo.
Parecen ustedes unos ignorantes que no se ponen en aquel momento histórico, porque los banqueros, para que ustedes se enteren, tampoco eran unos profetas ni preveían esas circunstancias, sino el mercadeo puro y duro.

Y sí, oigan, se daban hipotecas con esas características porque se pensaba recuperar el piso y revenderlo a mejor precio, que así estaba el mercado de la especulación. Miren con la facilidad que les he desmontado sus desvaríos.

almanzor escribió:Ustedes no enteran de que no funcionaba entonces con parámetros de 2012, sino con los de 2004, 2005, 2006. En esa época al banco no le importaba lo que ganara el suscriptor de la hipoteca, porque en caso de no pagar se le desahuciaba, tenía que seguir pagando el resto no pagado, y se revendía por mejor precio. Negocio redondo.
Parecen ustedes unos ignorantes que no se ponen en aquel momento histórico, porque los banqueros, para que ustedes se enteren, tampoco eran unos profetas ni preveían esas circunstancias, sino el mercadeo puro y duro.

Y sí, oigan, se daban hipotecas con esas características porque se pensaba recuperar el piso y revenderlo a mejor precio, que así estaba el mercado de la especulación. Miren con la facilidad que les he desmontado sus desvaríos.

Le ruego mantenga el tono y el respeto, ni usted esta en posesión de la verdad, ni aqui seguimos ningun dogma, en el 2004 la Banca tenia el aval de la vivienda que subia de precio en el mercado, si es cierto, y les beneficiaba, pero el requerimiento de las Entidades Financieras estaba sujeta por el Banco de España a no endeudarse mas del 30 o 40% de los ingresos del solicitante. Enterese mejor y lo comenta.

Ahora, a todo esto, ¿alguien puede responder, personalmente, la pregunta del hilo?... digo; en primera persona: ¿la deuda de España es mi deuda?.

En lo que a mí, Pur , respecta, puedo decir que no... y la elocuencia es tan grande que, efectivamente, no estoy pagando un centavo de esa deuda.

El problema, gravísimo, es si algunos de ustedes (supongamos, quienes no entraron en una hipoteca ni nada por el estilo), responde igual que yo: NO, pero encuentra que sí está pagando de su bolsillo esa deuda.

¿Por qué nos ponemos tan abstractos en el análisis, si el problema real de este asunto es su carácter empírico y notorio?... se efectúan los pagos con el dinero de cada uno de ustedes (mucho más allá de lo que se discuta o se entienda o se explique).

Ya queda en evidencia la bondad de algún que otro forero que viene a explicar cómo se hace para pagar algo que no te corresponde, con toda la convicción del mundo y sin chistar. Ok, ya se entendió.

Para quien no se vea tentado con esa idea o esa posición del kamasutra, hasta ahora el camino más lógico es el de la indignación, y la muestra de esa indignación.

xinfonia escribió:

marapez escribió:

Liptuan escribió:Si con las explicaciones de el.loco.lucas esta problemática sigue sin entenderse, yo ya tiro la toalla

Hay gente muy obtusa Liptu....

Lo que hay es gente que hace las preguntas claras y concretas y otras preferis saliros por la tangente y aparentar una sabiduría que ya roza el ridículo

¿Y quién es quién?

xD

En Francia la semana pasada se manifestaron 80.000 personas ante la inminente firma de Hollande del Plan de austeridad (creado por su oponente Sarcozy y Merkel). Los recortes que tiene previstos son, a diferencia de otros países, de arriba a abajo (recorta primero a los que más tienen). ¿Por qué se manifestaron entonces?, ¿Pedían acaso que recorten de abajo para arriba?... no, se estaban manifestando porque hace meses atrás votaron un presidente cuyo programa electoral aseguraba no firmar el tratado de austeridad. Por incumplimiento de la promesa electoral, sólo por eso se manifestaron.... qué tontería ¿no?

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Atlántida escribió:

CortoCortito escribió:

almanzor escribió:"La gente no es responsable del disparate de unos precios inflados hasta el 200%."

Se equivoca. La gente también es responsable, porque no deja de ser una irresponsabilidad que un matrimonio con 2.000 euros invierta en un piso de 300.000 euros. Como que no, ¿verdad?

Aquí fue responsable todo el mundo, aunque todos le echen la culpa a los demás. ¿No se enteraban de lo que firmaban? Pues bien que se los explicó el notario cuando fueron a echar la firma y trincar las llaves.

Menos cuentos, oiga, que yo conozco el mercado desde hace cerca de veinte años.

Pues si conoce el mercado miente, a nadie , pero a nadie con 2000 € de ingresos le han financiado 300.000 €

Doy fe! ¡Imposible!

Si es posible, muy posible, vamos a ver si empezamos por el principio, esta crisis o este tsunami economico, sale de las costas de EEUU, los bancos que tenian los intereses muy bajos y no sacaban rendimiento a su mercancia, el dinero, por que el dinero segun Marx es una mercancia , idearon prestar mas dinero a mas gente, sin tener en cuenta la buena praxis bancaria.

Aqui en España paso lo mismo, aqui nunca hemos sido un pais rico, si le preguntas a cualquier economista, España en los años de bonanza de Aznar y ZP ha vivido del credito, de un credito ficticio , que naturalmente luego hay que devolver. Matrimonios que ganaba 2000 euros al mes, se les ha prestado 300.000 euros, que es el valor de esa vivienda

Eso es mentira, ninguna entidad ha financiado nunca ni financiara esa cantidad con esos ingresos. Ya le puedes buscar la explicacion del tsunami o del extraterrestre que violo al director del banco pero lo pongas como lo pongas es mentira.

Pues nada, para ti la perra gorda, lo de la burbuja inmobiliaria , los deshaucios, la subida del euribor, pasando cuotas de una hipoteca de 700 a 900, todo eso no ha existido, ¿VERDAD?

No sé si una hipoteca de 300.000 es posible financiarla con unos ingresos de 2.000, a lo mejor con aval y una buena entrada. Lo que sí tengo bastante claro es que se han dado préstamos pensando que las familias iban a mantener el nivel de ingresos por el cual se les facilitaba el préstamo, pensar que durante los próximos 30 años de tu vida vas a seguir ganando 1000, 2000 o 3000 euros me parece de un exceso de confianza bestial.

Pur escribió:En Francia la semana pasada se manifestaron 80.000 personas ante la inminente firma de Hollande del Plan de austeridad (creado por su oponente Sarcozy y Merkel). Los recortes que tiene previstos son, a diferencia de otros países, de arriba a abajo (recorta primero a los que más tienen). ¿Por qué se manifestaron entonces?, ¿Pedían acaso que recorten de abajo para arriba?... no, se estaban manifestando porque hace meses atrás votaron un presidente cuyo programa electoral aseguraba no firmar el tratado de austeridad. Por incumplimiento de la promesa electoral, sólo por eso se manifestaron.... qué tontería ¿no?

No me he enterado de eso...

"Las hermanas Viviane y Florence han viajado en autobús desde Marne (Champagne-Ardenne) hasta París para hacer fuerza común con Madrid, Lisboa y Atenas. Hacen bailar sus banderas rojas, aunque estas nada tienen que ver con las que ondearon en la plaza de la Bastilla la noche que François Hollande ganó las elecciones, hace ya cinco meses. Esta vez no han ido a la capital para arropar al político, sino para pedirle cuentas. "Prometió que iba renegociar el tratado de estabilidad europeo y en lugar de eso ha subido los impuestos", protesta Viviene.

Esta jubilada que no pelea por su bolsillo sino "por el futuro de los jóvenes que más van a padecer la crisis" se ha colgado la pancarta del "no a la austeridad". Junto a ella miles de personas han acudido a la llamada de varios partidos de izquierda (a excepción del socialista) para mostrar al Gobierno su malestar por el giro que ha dado a su gestión. "No me esperaba gran cosa, pero sucumbir a las políticas de rigor, eso sí que no", denuncia Alain, otro de los asistentes.

La marcha de este mediodía en París fue convocada por el Frente de Izquierda de Jean-Luc Mélenchon, así como por otras formaciones como el Partido de Izquierda o el Comunista francés. También participaron sindicatos y decenas de asociaciones nacidas al calor de la crisis y contrarias a las políticas de austeridad.

La revolución de Ska-P

En place de Nation, punto de partida de la comitiva, suena la revolución del grupo Ska-P. Porque, por una vez en un país habituado a las huelgas y las protestas, España es el ejemplo de rebelión. "Detrás de Madrid, Atenas o Lisboa va París", grita una de las animadoras. "La Unión Europea es suficiente, no queremos este tratado que nos sumirá en la recesión y creará más paro, como ya hemos visto en España o Grecia", protesta.

El pacto fiscal obliga a los estados europeos a cumplir con un calendario de reducción de déficit con el objetivo de llegar al equilibrio presupuestario. Es esta carrera por ajustar el déficit lo que ha motivado que muchos gobiernos aprueben duras reformas y recortes que afectan al bolsillo de los ciudadanos. Francia aún no ha ratificado el tratado y será el próximo martes cuando los diputados empiecen a debatir el documento con el objetivo de aprobarlo en las próximas semanas.

"Todos juntos, podemos"

Para Viviene, "si España, Portugal, Italia, Grecia y Francia se unen las cosas cambiarán y se parará esta nueva moda de imponer reformas rigurosas a la población. Todos juntos, podemos, aunque eso llevará mucho tiempo".

Los organizadores están satisfechos, pues entre 50.000 y 80.000 personas han participado a la llamada, según sus cifras. De hecho, estaba previsto que la comitiva saliera a las 13.30 horas y a las 15.00 horas todavía había gente en el punto de partida. "Esto es una muestra física de que esa política es peligrosa para todos los pueblos de Europa. Si los partidos políticos no tienen en cuenta esto es que la democracia está enferma", dijo Mélenchon.

La protesta se produce dos días después de que el Gobierno de Jean-Marc Ayrault presentara sus presupuestos para 2013. Las cuentas prevén recortes por 10.000 millones de euros y subidas de impuestos por 20.000 millones que, insiste el Gobierno, sólo llegarán a uno de cada diez hogares, a las más ricos.

Próximas protestas

Los ecologistas, representados en el Ejecutivo por la ministra de Vivienda, Cecile Duflot, se cuidaron esta mañana de sacar la pancarta, aunque sí han advertido que votarán en contra de la ratificación del pacto fiscal en la Asamblea francesa.

"Este tratado impone a Europa la sumisión a las finanzas", dice la izquierda sublevada en su manifiesto. "En el nombre del rigor, los servicios públicos, las políticas de solidaridad y de medio ambiente y la protección social se suprimirán", critican.

Los descontentos calientan motores de cara a la cita del nueve de octubre en la calle. La huelga ha sido convocada por los sindicatos para protestar por la mala situación económica que atraviesa el país, donde el paro ya alcanza el 10% y donde en los últimos meses varias empresas (entre ellas Peugeot, Sanofi o SFR) han anunciado ya planes de recortes de plantilla y despidos."

Elmundo.es

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Los manifestantes le reprochaban al gobierno de no haber renegociado el tratado europeo de estabilidad tal y como se había comprometido Hollande en la campaña, y los recortes anunciados.
En una masiva manifestación, decenas de franceses convocados por el frente de izquierda recorrieron las calles de París para mostrar su rechazo a la austeridad y al tratado europeo de estabilidad. La primera protesta desde que el presidente, François Hollande, llegó al poder.

Bajo el lema "Por una Europa solidaria, contra el tratado de la austeridad", más de 80.000 personas, según los organizadores, salieron a la calle para pedir un cambio de rumbo político, tres días después de que el Gobierno socialista aprobara el presupuesto más austero en tres décadas y dos días antes de que el Parlamento comience a debatir el tratado europeo, que impone recortes a las cuentas públicas de los Estados de la UE.

En el origen de la convocatoria estaba el Frente de Izquierdas, una coalición de partidos de extrema izquierda, entre ellos el Partido Comunista de Francia (PCF), liderado por Jean-Luc Mélenchon, que quedó cuarto de las pasadas elecciones presidenciales.

Mélenchon se apresuró a aclarar que la de hoy no era una manifestación contra el Gobierno de izquierdas, pese a que la mayor parte de las pancartas de los participantes criticaban a Hollande.

El líder del Frente de Izquierdas, que estuvo acompañado de figuras de la izquierda de otros países, destacó la importancia de detener el tratado europeo "para que la austeridad no sea la norma en toda Europa".

El líder de la izquierda radical señaló que la manifestación de hoy es la primera batalla contra la política de recortes y anunció otras nuevas si prosigue el proceso de ratificación del tratado europeo, que debe comenzar el próximo martes en la cámara de diputados.

En este sentido, el primer ministro, Jean-Marc Ayrault, que participó en un acto político, aseguró que la ratificación "es un paso esencial" y que "no hay otra vía posible", por lo que hizo un llamamiento a los diputados a "no faltar a este momento histórico". (EFE)

Larepublica.pe

Tontos de remate, porque en Francia también saben que los políticos galos engañan más que mean.
Todos los políticos son posibilistas, y al pueblo le encanta lo que prometen para ir mejor. Es una ilusión, pero también se vive de ilusiones. El político que dice la verdad en una campaña electoral, jamas será votado por el pueblo.

Mire, si hubo un político que con su saber hacer y con su diplomacia y capacidad de convicción ganó la II Guerra Mundial, ese fue Winston Churchill. Bueno, cuando llegaron las primeras elecciones después de finalizar la guerra, el pueblo se lo pagó no votándole y eligió a un anónimo laborista que nunca se mojó. ¿Sabe usted por qué? Por que Churchill era la imagen de la austeridad, del esfuerzo, de las lágrimas, etc, y prefirieron la demagogia de Clemente Attlee, pero que jamás se convirtió en un personaje de caché histórico.

Antisozzial escribió: Pues demuestralo

Con lo que ha dicho Tinajas ya debería de valer, pero como hoy ando generoso te pego una tabla que usaba idealista.com para orientar a los clientes hace ya algunos años.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ya puestos a demostrar sería de agradecer que al menos mostraras un caso de esas hipotecas que dices, ya sabes eso de Ricky Martin , el perro , el armario y la niña.

almanzor escribió:Tontos de remate, porque en Francia también saben que los políticos galos engañan más que mean.
Todos los políticos son posibilistas, y al pueblo le encanta lo que prometen para ir mejor. Es una ilusión, pero también se vive de ilusiones. El político que dice la verdad en una campaña electoral, jamas será votado por el pueblo.

Mire, si hubo un político que con su saber hacer y con su diplomacia y capacidad de convicción ganó la II Guerra Mundial, ese fue Winston Churchill. Bueno, cuando llegaron las primeras elecciones después de finalizar la guerra, el pueblo se lo pagó no votándole y eligió a un anónimo laborista que nunca se mojó. ¿Sabe usted por qué? Por que Churchill era la imagen de la austeridad, del esfuerzo, de las lágrimas, etc, y prefirieron la demagogia de Clemente Attlee, pero que jamás se convirtió en un personaje de caché histórico.

¿ Que Churchill ganó , qué? Vamos a darle una vueltecita a los libros que andamos reguleros de historia.

Hablando de crisis, gestores y gente de a pie.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

• El consistorio cerró 2011 con un beneficio de 5,4 millones de euros, superando los 600.000 que obtuvo en el ejercicio anterior.
  
• Datos del presupuesto del ayuntamiento recogen unos ingresos de 28,8 millones de euros y unos gastos de 23,4 millones.
  
• La formación Vecinos por Torrelodones, con apenas seis años de vida, acabó el año pasado con 24 años de gobierno del PP.
  
• Ni la alcaldesa, abogada de profesión y antes en las Páginas Amarillas, ni sus concejales son políticos profesionales.
  
• El Consistorio ha bajado los sueldos, ha recortado las fotocopias y
  las comidas y ha prescindido de la grúa municipal para ahorrar.
  

Mucho mejor que los "profesionales".

Pur escribió:Ahora, a todo esto, ¿alguien puede responder, personalmente, la pregunta del hilo?... digo; en primera persona: ¿la deuda de España es mi deuda?.

Vayamos a las respuestas concretas: mía no es, al menos no de forma directa. No tengo participación alguna en la deuda española, ni en la pública ni en la privada, aunque se utilicen mis impuestos para sufragarla.

Entonces pato, además de pagar (que convengamos que no queda otra, por ahora), estás en todo tu derecho de indignarte y manifestarte. El que no lo acepte o no lo entienda, deberá quedarse sentado en su coche, sin molestar. A eso quería llegar.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Ahora, a todo esto, ¿alguien puede responder, personalmente, la pregunta del hilo?... digo; en primera persona: ¿la deuda de España es mi deuda?.

Vayamos a las respuestas concretas: mía no es, al menos no de forma directa. No tengo participación alguna en la deuda española, ni en la pública ni en la privada, aunque se utilicen mis impuestos para sufragarla.

Idem..., otra cosa es que digan que lo es. Se puede apostar a que dirían lo mismo el 90% de los ciudadanos..,dejo en un 10% a los votantes del PP que sí creen que debemos dinero el pueblo (luego, se incluyen, digo yo) y los infelices que se lo han creído sin más...,lo de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" ¡Los que lo dicen y su señora madre, a lo mejor!