Fuerza en números, la prosperidad de todo la comunidad, son los dos mas filosóficas potentes en el mundo moderno. No somos islas individuales, somos partes de alguna cosa mas grande que nosotros. Tenemos que eliminar la tendencia de crear grupos pequeños que tienen todo, materialmente o en estado. Se dicen compartir es cuidar.

¡Hasta el Partido Popular y los Conservativos Británicos, España y Inglaterra intentaba hacer esta visión una realidad y ahora nos hemos traído con nuestros elecciones!

Una cosa es la sinergia y otra la anulación de las individualidades.

Es tan sencillo como esto.
Una compañía .

Que vende energía eléctrica.(electricidad)

Pasa un desastre natural.
Que interrumpe sus servicios a la población.

En los informes se revelan averías en distintas zonas.

Una zona tiene un millón de abonados y otras tienen unos pocos miles de usuarios.

Que avería debía reparar primero ??

Si , la mayoría pesa mas.

Ronaldo512 escribió:Es tan sencillo como esto.
Una compañía .

Que vende energía eléctrica.(electricidad)

Pasa un desastre natural.
Que interrumpe sus servicios a la población.

En los informes se revelan averías en distintas zonas.

Una zona tiene un millón de abonados y otras tienen unos pocos miles de usuarios.

Que avería debía reparar primero ??

Si , la mayoría pesa mas.

Pero esta lógica no se usa... primero ponen los recursos para reparar las zonas más ricas (que seguramente sea donde están esos pocos usuarios), y luego todo lo demás. Vamos! es la dinámica del mundo, no se trata de cantidad de gente, se trata de cantidad de dinero.

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:Es tan sencillo como esto.
Una compañía .

Que vende energía eléctrica.(electricidad)

Pasa un desastre natural.
Que interrumpe sus servicios a la población.

En los informes se revelan averías en distintas zonas.

Una zona tiene un millón de abonados y otras tienen unos pocos miles de usuarios.

Que avería debía reparar primero ??

Si , la mayoría pesa mas.

Pero esta lógica no se usa... primero ponen los recursos para reparar las zonas más ricas (que seguramente sea donde están esos pocos usuarios), y luego todo lo demás. Vamos! es la dinámica del mundo, no se trata de cantidad de gente, se trata de cantidad de dinero.

Posible mente los amigos del alcalde o el gobernador sean atendidos primero(posiblemente los
que cooperaron con el alcalde o gobernador, sus "amigos")

Es que yo entendí el hilo como :
Como deberían ser las cosas.
Es posible que sea como tu dices.

Como también pueden arreglar primero los lugares donde vivan los trabajadores de la empresa.
Siempre habrá grupos "especiales".
Es la naturaleza de la bestia.

Pero en términos generales se busca el bien de la mayoría.

Para ser sincera no entendí nada de la introducción (de qué va el hilo), así que me basé en tu comentario, que si lo entendí

Y sigo pensando que se busca el bien de los poderosos primero (en todos los sentidos y ámbitos) y luego de la mayoría.

me quedé pensando en la naturaleza de la bestia... ¿de qué tipo de bestia estamos hablando?...

La verdad es que yo he hecho un golpe de vista y he contestado al tuntún

Lo noté... "Una cosa es la sinergia y otra la anulación de las individualidades." el mensaje está totalmente encriptado, pero suena re bien eh

joer no, la frase está elaborada, maldadeeeessss

Ah si si, eso no se discute (lo primero )

Pur escribió:me quedé pensando en la naturaleza de la bestia... ¿de qué tipo de bestia estamos hablando?...

Lo que yo entiendo como bestia en ese mensaje es el aparato administrativo, la estructura del gobierno . En este caso una agencia o empresa de servicio semi publico.

Como te digo ?, Son cosas que realmente no se pueden controlar.
Son los "intereses creados" el amiguismo, el poder económico.


Si , siempre de alguna forma algunos grupos reciben trato especial.

Ah, lo había interpretado para cualquier lado, nada que ver con eso.

Pur escribió:Para ser sincera no entendí nada de la introducción (de qué va el hilo), así que me basé en tu comentario, que si lo entendí

Y sigo pensando que se busca el bien de los poderosos primero (en todos los sentidos y ámbitos) y luego de la mayoría.

¡Pero de todas, todas!... eso está mas claro que el agua cristalina.

Merito y devoción son dos rasgos valerosos que las minorías no adoptan. Para ellos, la adquisición de afluencia y asociados poderosos son objetivos mas deseables y el mantenimiento de ellos son los mejores preferencias. Si trabajen, lo hacen porque quieren preservar que tienen y manipular sus circundantes, no para ganar el respecte de sus amigos, sus familias o sus sociedades.

ja,ja Pau estas muy pesimista.

Pur escribió:
Para ser sincera no entendí nada de la introducción (de qué va el hilo), así que me basé en tu comentario, que si lo entendí Razz

Y sigo pensando que se busca el bien de los poderosos primero (en todos los sentidos y ámbitos) y luego de la mayoría.

Posiblemente se busque el bien de los poderosos o el de uno mismo primero,puede que
eso sea lo "normal".
De vez en cuando surgen hombres y mujeres que están dispuestos a sacrificar sus vidas por buscar el bien de los menos
afortunados.
Todo es cuestión de ver las cosas buenas también.

Si claro, como en todo la excepción sirve para confirmar la regla (y para no perder las esperanzas de que algo distinto es posible dentro de la norma general).

No creo que sea la excepción .
La historia esta llena de personas que dejan su camino para ponerle
camisas a los descamisados.
La justicia social es un tema recurrente en casi todos los pueblos.
Si no fuera así , todavía viviríamos en tiempos de los señores feudales.

Creo que si fuera la norma general no viviríamos en un mundo donde deba existir gente ayudando a los descamisados, y ciertamente la justicia social es un tema recurrente porque no logra hacerse efectiva entre tanta puja de intereses, en la mayoría de los lugares.

De hecho se sale de los tiempos de los señores feudales con la promesa de libertad, igualdad y fraternidad y bueno... aquí estamos, intentando hacer realidad esa promesa

Por norma general intento no seguir todo lo que fluye en masa.

ni musica masiva, ni deportes masivos, ni peliculas masivas, ni modas masivas ect ect....Osea Fuck ladyGafa y el chino, el futbol, tom cruise, todo aparato "I" ect...


sigo el rebaño ??? Si pues si...pero lo mas lejos posible.

Rhhevoltaire escribió:Por norma general intento no seguir todo lo que fluye en masa.

ni musica masiva, ni deportes masivos, ni peliculas masivas, ni modas masivas ect ect....Osea Fuck ladyGafa y el chino, el futbol, tom cruise, todo aparato "I" ect...


sigo el rebaño ??? Si pues si...pero lo mas lejos posible.

No entiendo esta reflexión en el contexto de este hilo... o mejor dicho; entiendo que para vos pesan más las necesidades de una minoría y no de la mayoría (esa cosa que, según de qué estemos hablando, a veces queda genial decirle "masa" o "rebaño", y otras queda fantástico decirle "pueblo" o "ciudadanía").

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Por norma general intento no seguir todo lo que fluye en masa.

ni musica masiva, ni deportes masivos, ni peliculas masivas, ni modas masivas ect ect....Osea Fuck ladyGafa y el chino, el futbol, tom cruise, todo aparato "I" ect...


sigo el rebaño ??? Si pues si...pero lo mas lejos posible.

No entiendo esta reflexión en el contexto de este hilo... o mejor dicho; entiendo que para vos pesan más las necesidades de una minoría y no de la mayoría (esa cosa que, según de qué estemos hablando, a veces queda genial decirle "masa" o "rebaño", y otras queda fantástico decirle "pueblo" o "ciudadanía").

Tienes razon a veces escribo con bastante sueño por estar de noches y no quedan las cosas muy claras.

Esta claro que rebaño y pueblo tienen conotaciones distintas. Pero tambien es segun el contexto.

Tengo especial asco a las "necesidades" que crea el mercado para grandes cantidades de personas. En realidad no son realmente necesarias por lo que no respondo a la pregunta del hilo.

Si lo vemos a nivel mundial, tampoco podemos decir que la "masa" occidental sean grandes cantidades de personas ya que la sociedad occidental es una minoria en comparacion al mundo.

La gran mayoria de la poblacion del planeta tiene un nivel mucho mas bajo que el nivel de vida occidental.

Por lo que al parecer si que pesan mas las "necesidades" de una minoria(mundo occidental), ya que acaparamos casi todos los recursos sin importar las necesidades mas basicas de una gran mayoria de ciudadanos del mundo que vive con lo minimo y aveces ni eso.


Pero en un principio había pensado en el hecho de que la gente tiende a preferir y aceptar lo que acepta la mayoria de gente que le rodea.Lo tipico de que a todo el mundo le gusta tal o si todos lo piensan asi sera verdad. Contra eso trato de abrir los ojos, para mi una falta de criterio o de personalidad de la gente...Simplemente no me explico que a "todos" les guste el futbol cuando una minoria lo practica...por ej.