curtin escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Ah, y sobre socavar la independencia de la justicia, no estaría mal que amplíes...

Leí que los jueces elegidos para la ampliación del "Consejo de la Magistratura" tienen que ir en las listas de los partidos políticos. Esto supone politizar la Justicia y, por tanto, socavar su independencia ¿no?

Pur escribió:la justicia está bastante saneada, pero queda un sector enorme de ella que es muy afin a los poderes económicos (fáciles de torcer la balanza con dinero.... daba yo el ejemplo de que aún no se puede implementar completamente una Ley salida del Congreso, porque la justicia aprueba hace 3 años las medidas cautelares del grupo Clarín)... en verdad eso es impensado para una justicia "independiente".

Esto último no lo entiendo.

La Justicia está politizada desde el gobierno de Nestor quien hizo un copiapega de cuando era gobernador en su provincia. Al comienzo de la gestión y para dar un barniz republicano a su mandato, remueve el Supremo colocando juristas reconocidos, una vez consolidado en el poder apareció el verdadero Nestor modificando a su conveniencia el Consejo de la Magistratura y comprando a todos los jueces federales. Con la llegada de CK los atropellos a la Justicia son tan groseros que enunciarlos me llevaría todo el domingo. Basta decir que las presiones a los Jueces que no opinan lo mismo que el oficialismo son de todos los tipos imaginables y digo TODOS.
Sin embargo como algunos Jueces resisten, idearon el fraude de la renovación del Consejo de la Magistratura, para que ésta solo sea un apéndice del Ejecutivo.
¿Quién puede pensar que sin Justicia Independiente los derechos ciudadanos y la Democracia misma están en riesgo?

no sé, voy a hablar como ciudadana.... ¿quién se puede pensar que había justicia independiente antes de este gobierno si no era posible reabrir los juicios de la última dictadura (que llevó al banquillo de acusados no sólo a militares sino también a poderes económicos).? ¿No será que disgusta que la justicia funcione en cierto sentido ahora?.... ¿pero a quién le disgusta?, yo como ciudadana espero eso hace años.... ¿vos no?... nuevamente me pregunto, yo soy la militante oficialista... ¿con quién estoy hablando?

Pur escribió:A ver, ok adiviné... yo soy la militante oficialista [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me encantaría debatir en profundidad cuál es el problema de serlo, pero me voy a adherir por un minuto al mensaje que subyace en tu comentario, el de la anti política, y voy a intentar dilucidar algo desde la total objetividad, sin considerar partidos políticos, sin hablar de eso.... sólo me voy a basar en un dato de la realidad.

Una década vendría a ser desde el año 2003 al 2013. Esa es la década infame según vos. Supongo que es de publico conocimiento la problematica que sufrió el pueblo argentino un año antes de eso... el corralito, la desesperación de la gente, el caos. Si ésta, desde el 2003 al 2013 es la década infame, y no la anterior a esa (que concluyó en el corralito, no pensaremos que se llega de la noche a la mañana a algo semejante).... entonces.... ¿con quién estoy hablando?

En lugar de responder sobre la corrupción utiliza el " y tú más" para comparar la década kirchnerista con otros momentos históricos. Como argumento es muy pobre.

Pur escribió:

curtin escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Ah, y sobre socavar la independencia de la justicia, no estaría mal que amplíes...

Leí que los jueces elegidos para la ampliación del "Consejo de la Magistratura" tienen que ir en las listas de los partidos políticos. Esto supone politizar la Justicia y, por tanto, socavar su independencia ¿no?

Pur escribió:la justicia está bastante saneada, pero queda un sector enorme de ella que es muy afin a los poderes económicos (fáciles de torcer la balanza con dinero.... daba yo el ejemplo de que aún no se puede implementar completamente una Ley salida del Congreso, porque la justicia aprueba hace 3 años las medidas cautelares del grupo Clarín)... en verdad eso es impensado para una justicia "independiente".

Esto último no lo entiendo.

La Justicia está politizada desde el gobierno de Nestor quien hizo un copiapega de cuando era gobernador en su provincia. Al comienzo de la gestión y para dar un barniz republicano a su mandato, remueve el Supremo colocando juristas reconocidos, una vez consolidado en el poder apareció el verdadero Nestor modificando a su conveniencia el Consejo de la Magistratura y comprando a todos los jueces federales. Con la llegada de CK los atropellos a la Justicia son tan groseros que enunciarlos me llevaría todo el domingo. Basta decir que las presiones a los Jueces que no opinan lo mismo que el oficialismo son de todos los tipos imaginables y digo TODOS.
Sin embargo como algunos Jueces resisten, idearon el fraude de la renovación del Consejo de la Magistratura, para que ésta solo sea un apéndice del Ejecutivo.
¿Quién puede pensar que sin Justicia Independiente los derechos ciudadanos y la Democracia misma están en riesgo?

no sé, voy a hablar como ciudadana.... ¿quién se puede pensar que había justicia independiente antes de este gobierno si no era posible reabrir los juicios de la última dictadura (que llevó al banquillo de acusados no sólo a militares sino también a poderes económicos).? ¿No será que disgusta que la justicia funcione en cierto sentido ahora?.... ¿pero a quién le disgusta?, yo como ciudadana espero eso hace años.... ¿vos no?... nuevamente me pregunto, yo soy la militante oficialista... ¿con quién estoy hablando?

Sus preguntas son personales y no hacen al debate. Si le interesa podemos quedar algún día, pero recuerde que soy de un tímido que hace que deba esperar a sentir familiaridad antes de acortar distancias y tutearla.

bueno, tan tímido no serás... ya te tomaste la confianza de llamarme militante oficialista, militante K, no sólo sin siquiera conocerme, también habiéndote contado yo misma parte de mi historia. En fin.

Y sobre lo anterior, no, de verdad, espero los enlaces porque decir se dice de todo, quiero leer, quiero informarme, y por lo que dice tu firma, a eso viniste así que no te estoy pidiendo nada del otro mundo.

Buen domingo!.

Pur escribió:bueno, tan tímido no serás... ya te tomaste la confianza de llamarme militante oficialista, militante K, no sólo sin siquiera conocerme, también habiéndote contado yo misma parte de mi historia. En fin.

Y sobre lo anterior, no, de verdad, espero los enlaces porque decir se dice de todo, quiero leer, quiero informarme, y por lo que dice tu firma, a eso viniste así que no te estoy pidiendo nada del otro mundo.

Buen domingo!.

Alma de cántaro, yo no le he pedido que desnudara su pasado militante. No es que no me interese, pues descarto que debe ser apasionante...pero es que no hace al debate, de la misma forma que no lo hace que diga a quien he votado o si he follado anoche. Lo digo sin acritud.

Creo que "alma de cántaro" tampoco es de chico tímido Pero bueno, si no me molesta que me digas militante K, menos me va a molestar eso. Lo conté no porque me lo hayas pedido, sino para aclararte que no soy militante k.... para contarte la versión oficial, en primera persona. Así y todo decidiste ignorarlo y seguir pensando que soy militante K, o llamándome así. Y no creas que exponer este detalle no hace al debate, creo de hecho que este detallecito dice mucho más de lo que parece decir.

Saludos!

Pur escribió:Voy a traer más info... no lo estoy siguiendo mucho al debate, ando medio desconectada. Voy a ver si encuentro el borrador del proyecto de Ley.

Esto es lo que yo había leído en una editorial de El País de el 6/05/2013:


La reforma judicial impulsada por el Gobierno de Cristina Fernández amenaza con dinamitar la separación de poderes en Argentina, al aumentar el control del Ejecutivo sobre la judicatura. Así ocurre con la nueva composición del Consejo de la Magistratura, encargado de la selección y destitución de jueces. El órgano pasa de 13 a 19 miembros: siete serán, como hasta ahora, representantes políticos, nombrados por el Congreso y el Ejecutivo. Los restantes (jueces, abogados y académicos) pasan de 6 a 12, pero ya no serán escogidos por sus gremios, sino por el voto popular en las elecciones generales. Para ello deberán ser candidatos en las listas de los partidos. El ganador de las elecciones tendrá el control del Consejo de la Magistratura.

Cristina Fernández llama “democratización de la justicia” lo que a todas luces es un atentado contra la independencia judicial. Como lo es limitar las medidas cautelares que suspenden decisiones gubernamentales, lo que genera indefensión de la ciudadanía frente a los abusos del poder. Esta iniciativa tiene dedicatoria: el grupo de comunicación Clarín, salvado hasta ahora por un amparo del intento del Gobierno por desarticularlo.

Estas son las dos medidas más polémicas del paquete. De nada han servido las críticas de las asociaciones profesionales de jueces y abogados —que han anunciado recursos de inconstitucionalidad—, la huelga de los funcionarios judiciales, las multitudinarias protestas ciudadanas o la condena de varias organizaciones de derechos humanos. Tampoco la severa advertencia de la relatora especial de la ONU sobre la independencia judicial, la brasileña Gabriela Knaul, que ha alertado de que la reforma compromete la separación de poderes y la tutela judicial efectiva.

En realidad, nunca estuvo en la intención del Gobierno consensuar unas medidas tan cruciales. Más parece que Cristina Fernández haya optado por seguir el ejemplo de sus homólogos en Venezuela o Bolivia, empeñados en vulnerar el equilibrio institucional.

Es muy improbable que esta iniciativa contribuya a mejorar la alicaída popularidad de la presidenta. Pero sin duda va a minar todavía más la credibilidad internacional de Argentina, socavada, entre otras cosas, por la manipulación de los indicadores económicos o la ausencia de seguridad jurídica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

mmm ya te digo, voy a buscar bien... por lo pronto me llama la atención esta frase "Esta iniciativa tiene dedicatoria: el grupo de comunicación Clarín, salvado hasta ahora por un amparo del intento del Gobierno por desarticularlo."

Qué raro que siendo un medio internacional, no se dedique a explicar bien la situación, y lo resuma de un modo tan subjetivo. La Ley de Medios, aprobada en el Congreso, estipula un límite en la cantidad de licencias para los multimedios (evitando el monopolio). Todos los medios se adecuaron a la Ley, el grupo Clarín excede muy ampliamente el límite de licencias, pero no se quiere adecuar, para lo cual acudió a las cautelares. Esa es la versión objetiva del asunto.... lo otro es un tanto tendencioso.

Ya te digo, voy a buscar el texto de la propuesta (que se esta debatiendo en el Congreso.... no son decretos presidenciales). Gracias por el enlace!.

(cuánto hacía que no leía el diario el país )

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Voy a traer más info... no lo estoy siguiendo mucho al debate, ando medio desconectada. Voy a ver si encuentro el borrador del proyecto de Ley.

Esto es lo que yo había leído en una editorial de El País de el 6/05/2013:

Justicia a la carta
La reforma judicial impulsada por el Gobierno de Argentina socava la separación de poderes

La reforma judicial impulsada por el Gobierno de Cristina Fernández amenaza con dinamitar la separación de poderes en Argentina, al aumentar el control del Ejecutivo sobre la judicatura. Así ocurre con la nueva composición del Consejo de la Magistratura, encargado de la selección y destitución de jueces. El órgano pasa de 13 a 19 miembros: siete serán, como hasta ahora, representantes políticos, nombrados por el Congreso y el Ejecutivo. Los restantes (jueces, abogados y académicos) pasan de 6 a 12, pero ya no serán escogidos por sus gremios, sino por el voto popular en las elecciones generales. Para ello deberán ser candidatos en las listas de los partidos. El ganador de las elecciones tendrá el control del Consejo de la Magistratura.

Cristina Fernández llama “democratización de la justicia” lo que a todas luces es un atentado contra la independencia judicial. Como lo es limitar las medidas cautelares que suspenden decisiones gubernamentales, lo que genera indefensión de la ciudadanía frente a los abusos del poder. Esta iniciativa tiene dedicatoria: el grupo de comunicación Clarín, salvado hasta ahora por un amparo del intento del Gobierno por desarticularlo.

Estas son las dos medidas más polémicas del paquete. De nada han servido las críticas de las asociaciones profesionales de jueces y abogados —que han anunciado recursos de inconstitucionalidad—, la huelga de los funcionarios judiciales, las multitudinarias protestas ciudadanas o la condena de varias organizaciones de derechos humanos. Tampoco la severa advertencia de la relatora especial de la ONU sobre la independencia judicial, la brasileña Gabriela Knaul, que ha alertado de que la reforma compromete la separación de poderes y la tutela judicial efectiva.

En realidad, nunca estuvo en la intención del Gobierno consensuar unas medidas tan cruciales. Más parece que Cristina Fernández haya optado por seguir el ejemplo de sus homólogos en Venezuela o Bolivia, empeñados en vulnerar el equilibrio institucional.

Es muy improbable que esta iniciativa contribuya a mejorar la alicaída popularidad de la presidenta. Pero sin duda va a minar todavía más la credibilidad internacional de Argentina, socavada, entre otras cosas, por la manipulación de los indicadores económicos o la ausencia de seguridad jurídica.

El País representa al sector reaccionario de la sociedad española y a esa derecha casposa que no soporta el éxito logrado por el progresismo americano. Con esas editoriales es funcional a los intereses de los opositores destituyentes del gobierno nacional y popular de la Kumpa CK.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

curtin escribió:El País representa al sector reaccionario de la sociedad española y a esa derecha casposa que no soporta el éxito logrado por el progresismo americano. Con esas editoriales es funcional a los intereses de los opositores destituyentes del gobierno nacional y popular de la Kumpa CK.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿El País representante de la derecha?

O estás muy mal informado o no capto la ironía...

está siendo irónico... y bueno, lo de la derecha es un eufemismo, supongo que quiere decir que no existe en españa una izquierda ni un socialismo, por ende son todos de derecha politicamente hablando (él no quiere decir eso, pero yo podría entenderlo así). No noto mucha diferencia entre El Pais y El Mundo, la verdad.

Pur escribió:está siendo irónico... y bueno, lo de la derecha es un eufemismo, supongo que quiere decir que no existe en españa una izquierda ni un socialismo, por ende son todos de derecha politicamente hablando (él no quiere decir eso, pero yo podría entenderlo así). No noto mucha diferencia entre El Pais y El Mundo, la verdad.

Estoy de acuerdo en que no hay grandes periódicos auténticamente de izquierdas pero de ahí a considerar que entre El País y El Mundo no hay diferencia... ufff... casi ná...

el.loco.lucas escribió:Estoy de acuerdo en que no hay grandes periódicos auténticamente de izquierdas pero de ahí a considerar que entre El País y El Mundo no hay diferencia... ufff... casi ná...

Ahora va entendiendo la lógica de los que defienden el "modelo". El País, El Mundo, La Razón, Intereconomía y La Vanguardia no tienen diferencia si hacen alguna crítica [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:está siendo irónico... y bueno, lo de la derecha es un eufemismo, supongo que quiere decir que no existe en españa una izquierda ni un socialismo, por ende son todos de derecha politicamente hablando (él no quiere decir eso, pero yo podría entenderlo así). No noto mucha diferencia entre El Pais y El Mundo, la verdad.

Estoy de acuerdo en que no hay grandes periódicos auténticamente de izquierdas pero de ahí a considerar que entre El País y El Mundo no hay diferencia... ufff... casi ná...

Bueno, si hacía bastante que no leía el Pais (la sección internacional, sí los titulares, en mi lector de feed) menos aún hace que no leo El Mundo (ese no lo tengo ni en mi lector ).

Pero bueno, vamos a algo más lógico aún, que no se trata de política sino de negocios... Prisa, como Clarin son eso, empresas de multimedios. Prisa tiene sus negocios en Argentina, como en otras partes del mundo supongo.... y también ha tenido que adecuarse a la Ley de medios... por eso no vamos a esperar que aplauda la decisión del Congreso Argentino, siendo que va en contra de sus intereses económicos.

Esto es del 2011

LOS MEDIOS RIONEGRINOS VINCULADOS A LOS GRUPOS QUE DEBEN ADAPTARSE A LA LEY

Ley de Medios en cuanto al exceso de cuota del mercado y multiplicidad de licencias. En Río Negro también esos grupos tienen medios que podrían ser sometidos a reestructuraciones. La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual fijó el 7 de Diciembre como la fecha precisa para que los grupos de medios que exceden la cantidad de licencias entreguen un proyecto de desinversión. Es decir, que deberían desprenderse de algunos medios y licencias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[url=]Leer artículo completo que explica a fondo la cuestión

curtin escribió:

el.loco.lucas escribió:Estoy de acuerdo en que no hay grandes periódicos auténticamente de izquierdas pero de ahí a considerar que entre El País y El Mundo no hay diferencia... ufff... casi ná...

Ahora va entendiendo la lógica de los que defienden el "modelo". El País, El Mundo, La Razón, Intereconomía y La Vanguardia no tienen diferencia si hacen alguna crítica [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nah si, el asunto de los medios no tiene nada que ver con los intereses económicos... no están para ganar dinero, sino para informar (menos mal que estás vos para ayudarnos a entender, y razonar y explicar cómo es la lógica del tema )

Pur escribió:
Lo que me decís de YPF me suena extraño, como muy cipayo (hasta estoy dudando que no seas alguien que conozco jajajaja... encima de repente me hablás de usted.... y en el comentario anterior dijiste "servidor" tal cosa jajajaja no sé, locuras mías, no me hagas caso).

Está comprobado que no va a reconocer la escandalosa corrupción que existe en la Argentina. Como se repite más que el ajo, voy a cambiar la pregunta haber si podemos iniciar un debate en serio y no convertimos este espacio en un chat.

¿Por qué le parece extraño y muy cipayo que diga que lo de Repsol-YPF ha sido un robo?

No sé adivinalo (o buscá los hilos donde debato sobre este tema puntual de YPF), me aburre hacer de este espacio un chat .

De verdad, ya me dí cuenta que con vos no voy a debatir de política, espero que disfrutes la totalidad del foro, o tu hilo, o lo que sea que hayas venido a buscar

Muy interesante todo cuanto se ha escrito hasta ahora..,, al margen de todo cuanto se lleva dicho hasta aqui, una pregunta que se me ocurre acerca de este asunto de la politica económica argentina en relación a la presentación del informe sobre la inflación de ese país mostrando una disminución en los indices que según el FMI es falsa, pero que según el gobierno argentino si es real, siendo como es una informacion de dominio público facilmente comprobable, ¿se podría decir que se estaría engañando a todo un país con ese informe?

Un saludo..

Hola Nolocreo... ufff pequeña pregunta te mandaste... para mí es complicado de explicar el asunto de la inflación.

Vamos por partes... en principio decirte que no leí estos últimos informes de los que hablás, de modo que no sé si se refiere al ultimo trimestre (si es así puede llegar a ser cierta la disminución, debido a un acuerdo de congelamiento de precios que el gobierno pautó con la cámara de supermercadistas). Sí sé que el FMI insiste en tirarle de las orejas a la Argentina por el tema de los informes manipulados del INDEC, y sé que, a su vez, el gobierno insiste en mandarlos a freír churros (algo que ciertamente no tiene por qué caerle bien a todos, pero es la relación que este gobierno tiene con el Fondo por una cuestión lógica de perspectivas diferentes).

También sé que el tema de la inflación, es utilizado para librar batallas políticas que no hacen al asunto económico de fondo, ni tampoco a la realidad total de la sociedad (es decir, hablamos de un índice unos dígitos más arriba o mas abajo, que para colmo es variable y fluctuante porque la medición corresponde a plazos cortos, y porque es permeable a cualquier medida transitoria -como la que te comento más arriba por ejemplo, y que por supuesto no resuelve el asunto de fondo). Por ende creo que la discusión (o el usufructo de esta discusión) sobre el índice inflacionario, no traduce fielmente la espiral económica real, comercial (por eso entiendo tu interrogante, es razonable).

Luego decirte lo que yo creo... efectivamente creo que el Gobierno manipula los datos, y creo, en base a tu pregunta (si la entendí bien), que esa manipulación de los datos no engaña a nadie, que todos lo sabemos (en su mayoría al menos... habrá algún crédulo)... pero aquí profundizo un poco más en el interrogante... ¿qué pasa entonces?... ¿somos todos boludos?... nos miente el gobierno con los números del INDEC, observamos la suba de precios, y sin embargo eso no está mermando la capacidad de consumo ¿cómo se explica?.

Hay diferentes formas de explicarlo, de modo que amplío tu pregunta de la siguiente manera ¿qué informe engaña a quién? (el del FMI y el del INDEC)... ¿cuál es el fin de estos informes?.... el entramado social y productivo es amplio, tenemos desde empleados del sector privado, empleados del sector público, hasta empresarios, autónomos y productores... es difícil de simplificar. También está el mundo de las finanzas, no olvidar, es relevante.

Si hablo por experiencia directa, mi respuesta será de una pobreza tan grande que rayaría la necedad (decirte que noto la inflación pero no repercute en mi bolsillo) por los motivos expuestos más arriba, un dato no puede resumir la situación real de la totalidad. El dato que lo resume, a nivel general, es en todo caso el PBI (que también como sabés está supeditado a otros factores del quehacer económico). También decirte algo que ya sabés, que este factor de la inflación en las economías sudamericanas (muy especialmente en Argentina) no es extrapolable a Europa, de modo que cualquier pretensión que se encamine hacia esa dirección, a mi juicio debería ser desestimada (comparar tasas de inflación de los países de la Unión Europea, y ni hablar de EEUU que emite la moneda de mayor peso y circulación del mundo).

Por eso, antes de continuar, aclarar eso nomás, una perspectiva que tengo.... todos sabemos que cuando hablamos de inflación, estamos hablando de precios y de moneda (en términos estrictamente económicos), y que tanto la economía monetaria (financiera) como de producción, son globales, por ende las diferencias entre regiones del mundo son considerables, según el lugar que cada uno ocupe en el concierto mundial (en cuanto al peso de su divisa... esto en la economía real, mucho más inabordable se torna el asunto si consideramos los movimientos de la economía financiera, a los que se aboca naturalmente el FMI).

Entonces para responder tu pregunta la manera que se me ocurrió, aunque requiere inexorablemente algo de tiempo de tu parte para la lectura, es la de pasarte artículos que revelan de algún modo la complejidad del tema en Argentina.... por una parte voy a pasarte dos artículos, del diario Clarín y La Nación (opositores), en los cuales vas a poder observar un relato afín al FMI; luego un artículo del diario Página12 que es afín al Gobierno, y que intenta esbozar un análisis (a mi gusto muy sesgado ideológicamente) pero que aporta datos en perspectiva histórica.... (te muestro aquí por ejemplo un cuadro de la inflación y el PBI según décadas), cuyo fin es demostrar que el plan del FMI de los años 90', en el cual se impulsó la convertibilidad (1 peso 1 dolar), no se tradujo en una suba del PBI.... es decir, en ese momento aunque el INDEC no nos estuviera engañando, el poder adquisitivo mostraba otra realidad (en especial a partir del segundo mandato del Menemismo), de modo que otro dato nos debe haber estado engañando. Esto es para ir respondiendo sobre el tema de los engaños a la sociedad y los datos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las dos primeras notas son artículos informativos de los dos medios gráficos más leídos en Argentina, que da cuenta cuán poco engañados pueden estar sus lectores sobre los datos del INDEC, ya que este mismo mensaje se repite diariamente por otros medios gráficos y no gráficos), pero también, quizás, puede reflejar cuán engañados están por los informes del FMI aquellos que se limitan a leer sin analizar más detalladamente el asunto (lo mismo pasa con el artículo de Página12). La nota de Página12 está redactada por 3 autores que son Investigadores de la Universidad Nacional de General Sarmiento. Coincido con el análisis pero me resulta insuficiente para explicar la situación en su justa medida, es tendencioso.

Por eso, finalmente, voy a pasarte un cuarto artículo, muy extenso, que paradójicamente viene a ser el más objetivo entre los otros.... y digo paradójicamente porque está publicado en un medio digital de izquierda (muy de izquierda), y redactado por economistas de izquierda (lo de paradójicamente es porque a mi gusto los extremos suelen carecer de objetividad), sin embargo en este tema puntual me parece el más acertado, el más ilustrativo, en parte por los datos que aporta, en parte porque la crítica es repartida, y en parte porque coincide con mi mirada de las cosas (aunque lo veo extremo en sus propuestas de solución, ya que no me es fácil pensar en un modelo netamente socialista... es por eso que aún gustándome el artículo, sigo teniendo mi postura política más acorde a la del gobierno... sin que esto signifique que me parece la correcta, no tengo idea cómo se resuelve el tema de la inflación... sí tengo idea de las recetas que no volvería a repetir, las del FMI).

Bah, en realidad, cuanto más una analiza la cuestión, más advierte que la solución es utópica, porque la enfermedad está en el sistema económico mundial mismo (no hay economías ricas sin economías pobres, esto es así). Pero bueno, para no irnos del tema, ignoremos ese detalle.

Espero en verdad que mi respuesta aporte en algo a tu interrogante, es por supuesto mi mirada subjetiva.... se coló también mi opinión sobre el asunto, por eso mi respuesta no fue puntual... no sabría cómo hablar de la inflación en dos líneas, no soy capaz de hacerlo. Desde ya te pido disculpas si es muy denso de leer (sé que si)... y también por haber elegido esta metodología de pasarte 4 artículos (es pesado cuando hay que ponerse a leer tanto), pero es el modo en que se me ocurre abarcar la problemática actual, proporcionándote 4 miradas distintas de esta realidad local para que llegues a tus propias conclusiones (si es que se puede concluir algo respecto a este tema).

Hay problemas de raíz que no se erradican en la economía Argentina, y tiene que ver con el contexto pero también con la idiosincrasia (a mi juicio).


Artículo del diario La Nación del 6 de mayo del 2013
El FMI volvió a criticar a la Argentina por su alta inflación y los controles cambiarios

Artículo del diario Clarín del 6 de mayo del 2013
Para el FMI, Argentina tendrá poco crecimiento y mucha inflación

Artículo del diario Página12 del 16 de mayo del 2013
Los mitos de la inflación

Artículo del sitio Resumen Latinoamericano . org (no encuentro la fecha, este es un problema, puede ser de hace un par de años, porque menciona la falta de ciertas medidas que hoy por hoy existen (como la movilidad por Ley de las jubilaciones y pensiones, con actualizaciones bianuales, y la regulación cambiaria que es el gran problema actual, por lo cual el FMI se expresa en contra, y cierto sector de la sociedad por supuesto).
¿Por qué rebrota la inflación en Argentina? Causas y soluciones

Saludos!.

Uf, me has matado con el último post Pur, yo que ya lo tenía leído todo... x-d

no valía la pena leerlo (el hilo entero digo, menos mi último post )

Liptuan escribió:Uf, me has matado con el último post Pur, yo que ya lo tenía leído todo... x-d

Le voy a contar por qué el Gobierno K miente y "dibuja" los números de la inflación.

En primer lugar al manipular los números reales de la inflación, se frenan los aumentos salariales. Pongamos de ejemplo las últimas paritarias acordadas con los "sindicatos amigos", el aumento salarial ha rondado entre el 20%. La inflación que reconoce el gobierno es del 10%, como es una cifra tan ridícula, hablan en voz baja de un 17% medida por los gobiernos provinciales.
Si aceptamos estos "dibujos" económicos, el crecimiento del salario ha sido positivo en un 5 o 6%.

A la vez ocultar la verdadera inflación sirve para que se "vean" menos pobres. Al "dibujar" los precios hacia abajo, está "dibujando" indirectamente los índices de pobreza.

También la mentira de la inflación sirve para que el PIB sea mayor. Especialmente en el caso argentino el PIB se construye desde el aporte de los sectores de servicios, comparando el valor nominal de los depósitos financieros dividiendo por el índice de precios. Si el índice está por debajo de lo real, el crecimiento del PIB será mayor.

Por último una baja inflación devengan menos intereses de los bonos CER.

La inflación real ronda entre el 25 % y el 30%

Le dejo un estudio serio del Comité Latinoamericano de Asuntos Financieros ( no puedo poner enlace, coño) Es algo serio, no lo hace ni la Uni de Gral Sarmiento, ni la de La Matanza.

¿Por qué no puedes poner el enlace...? =( ¿Tienes que tener más mensajes en tu haber o algo así?

Waw, qué explicación.

(Consulta técnica a Pato... ¿qué pasa si copia en su post la dirección? no se genera el enlace pero lo toma como texto... no?, o no sale escrito ni siquiera así?... digo, porque si se puede, alcanza con que escriba la dirección entera y nosotros la copiamos y la pegamos en la barra del explorador, ¿no?)