EL CAPITALISMO Y LO OTRO

Pues si asi fue y se que yo te lo diga caera en saco roto, solo me queda que investigues por tu cuenta, te he hablado, de las leyes que se disponian a favor de los indigenas, el articulo que te puse de San Agustin, del ortograma de España en las americas, de la leyenda negra, de que en tres siglos se convirtieron en republicas y algunas ciudades de ellas mas potente economicamente que Roma o Londres pero tu pareces solo tienes en la cabeza el oro, genocidio y esclavos. Asi que eso solo me queda que investigues

Corleone escribió:

Ronaldo512 escribió:

Corleone escribió:

Ronaldo512 escribió:

Corleone escribió:

Los españoles eran hermanitas de la caridad comparados con aztecas y mayas, que hacían sacrificios humanos y traicionaban hasta a su sombra. De todas formas comparar lo que pasó allí en aquella época con lo que hoy consideramos justo es una autentica gilipollez.

Al parecer para ti no es una gilipollez.No quieres aceptar la verdad del genocidio que
se cometió en América y que los españoles fueron parte.
Gilipollez es tratar de negar lo que ya esta documentado por historiadores de valía,
simplemente porque no te gusta la verdad.

Yo ni he negado ni he dicho que los españoles, los antepasados de usted, no hicieran barbaridades en América. Haga el favor de esmerarse un poco en la lectura.

Para mi si estas intentando negarlo. Solo que con otra estrategia.
La suya es escribir que los Aztecas y Mayas eran peores.

Esmerase mas, pero en comprensión de lectura. Haga ese favor.

Haga el favor de ponerse pañales limpios para dirigirse a mí.

Yes , lo adivine, parece ser que ese es tu modus operandi .
Desviar la atención.

Estalagmito escribió:

Pues si asi fue y se que yo te lo diga caera en saco roto, solo me queda que investigues por tu cuenta, te he hablado, de las leyes que se disponian a favor de los indigenas, el articulo que te puse de San Agustin, del ortograma de España en las americas, de la leyenda negra, de que en tres siglos se convirtieron en republicas y algunas ciudades de ellas mas potente economicamente que Roma o Londres pero tu pareces solo tienes en la cabeza el oro, genocidio y esclavos. Asi que eso solo me queda que investigues

Primero tendrá que buscar en el diccionario lo que significa investigar.

No no primero tendrá que saber lo que es un diccionario y encontrar uno... nada, misión imposible...

Ronaldo512 escribió:

Corleone escribió:

Ronaldo512 escribió:

Corleone escribió:

Ronaldo512 escribió:

Corleone escribió:

Los españoles eran hermanitas de la caridad comparados con aztecas y mayas, que hacían sacrificios humanos y traicionaban hasta a su sombra. De todas formas comparar lo que pasó allí en aquella época con lo que hoy consideramos justo es una autentica gilipollez.

Al parecer para ti no es una gilipollez.No quieres aceptar la verdad del genocidio que
se cometió en América y que los españoles fueron parte.
Gilipollez es tratar de negar lo que ya esta documentado por historiadores de valía,
simplemente porque no te gusta la verdad.

Yo ni he negado ni he dicho que los españoles, los antepasados de usted, no hicieran barbaridades en América. Haga el favor de esmerarse un poco en la lectura.

Para mi si estas intentando negarlo. Solo que con otra estrategia.
La suya es escribir que los Aztecas y Mayas eran peores.

Esmerase mas, pero en comprensión de lectura. Haga ese favor.

Haga el favor de ponerse pañales limpios para dirigirse a mí.

Yes , lo adivine, parece ser que ese es tu modus operandi .
Desviar la atención.

¿"Modus operandi"?

Stultus est, si latine loqui latine nescias.

Estalagmito escribió:

Pues si asi fue y se que yo te lo diga caera en saco roto, solo me queda que investigues por tu cuenta, te he hablado, de las leyes que se disponian a favor de los indigenas, el articulo que te puse de San Agustin, del ortograma de España en las americas, de la leyenda negra, de que en tres siglos se convirtieron en republicas y algunas ciudades de ellas mas potente economicamente que Roma o Londres pero tu pareces solo tienes en la cabeza el oro, genocidio y esclavos. Asi que eso solo me queda que investigues

Se que caerá en oídos sordos, pero lo escribo porque quiero.
Algunas personas tendrían mas credibilidad si fueran capaces de aceptar sus errores o en este caso , los de
sus antepasados.

No te mando a estudiar ,porque creo que lo sabes y solo es que no quieres admitirlo.

Ronaldo512 escribió:

Se que caerá en oídos sordos, pero lo escribo porque quiero.

Et surdos fecit audire verba insipientes.

Ronaldo512 escribió:

Algunas personas tendrían mas credibilidad si fueran capaces de aceptar sus errores o en este caso , los de sus antepasados.

Vaya lapsus, dirás de tus antepasados ¿no?

Yo creo que lo entendiste, pero a falta de argumento sigues con tu modus operanti. ja,ja

He is a fool, if you do not know to speak Latin in Latin

Retomando el tema... a mí el sistema capitalista en sí mismo no me parece malo, me resulta perverso el neoliberalismo, y de eso hay que agradecerle a la vieja chota de Thatcher que encima tuvieron el tupé de hacerle un homenaje el día que murió, los ingleses piratas colonialistas.

Corleone escribió:

Estalagmito escribió:

Pues si asi fue y se que yo te lo diga caera en saco roto, solo me queda que investigues por tu cuenta, te he hablado, de las leyes que se disponian a favor de los indigenas, el articulo que te puse de San Agustin, del ortograma de España en las americas, de la leyenda negra, de que en tres siglos se convirtieron en republicas y algunas ciudades de ellas mas potente economicamente que Roma o Londres pero tu pareces solo tienes en la cabeza el oro, genocidio y esclavos. Asi que eso solo me queda que investigues

Primero tendrá que buscar en el diccionario lo que significa investigar.

No no primero tendrá que saber lo que es un diccionario y encontrar uno... nada, misión imposible...

   

Estas molesto, te dolió. Cuando te calmes sigue. ja,ja.

Este tio no se entera...

¿Será un efecto de su herencia endogámica de los conquistadores españoles?

Debe ser, ja,ja, bla,.bla,bla.
 

Pur escribió:

Blas escribió:

 me permito añadir que argumentar mediante asuntos del año 1.500 tiene muy poco que ver con la realidad de hoy.
Juro por mi madre que ni yo ni ninguno de mis amigos hemos matado jamás a un maya, hemos esclavizado a un inca, ni hemos violado a un azteca.
Joder, por el amor de dios, hombre...  
Y si una compañía telefónica, constructora o energética española está jodiendo a países latinoamericanos, tengan presente que a nosotros también nos ha estafado. Y es que las grandes corporaciones ni conocen bandera ni respetan pueblos. (es la esencia del capitalismo, lo siento)

Me gustaron tus dos post iniciales Blas... comparto tus inquietudes (y también comparto tu percepción de que hablar de la conquista de América en un hilo sobre capitalismo no tiene absolutamente nada que ver, simplemente impresiona ver lo fácil que nos prendemos a esa pulseada infantil de ver quién es más malo de todos... asusta tanta boludés).

Sobre lo que decís en el segundo párrafo de este comentario también estoy de acuerdo, aunque en la misma línea de la misma boludés todavía debato con españoles que me putean porque Repsol ya no está en Argentina. Inaudito, son todos accionistas.

Gracias. Yu ar veri améibol.
---------------------
Aun a riesgo de repetirme más que un viejo o un borracho -oh, cielos.., ¡¡¡soy ambas cosas!!!  - continuaré sugiriendo al debate pequeñas obviedades muy sencillas y mundanas, como por ejemplo ésto:

Ya sabemos que lo que está bien y lo que está mal es distinto para cada persona, pero si llegamos a un acuerdo de mínimos, resumido en dos supuestos, como que si te pasa un tren por el pie es malo y que si les caes simpático a tus hijos es bueno, me atreveré a formular la pregunta siguiente:
¿Que Messi, Beyonce, Pierce Brosman o Bill Gates ganen la pasta que ganan, está bien o está mal? 
¿Et pourquoi?

Blas escribió:

Pur escribió:

Blas escribió:

 me permito añadir que argumentar mediante asuntos del año 1.500 tiene muy poco que ver con la realidad de hoy.
Juro por mi madre que ni yo ni ninguno de mis amigos hemos matado jamás a un maya, hemos esclavizado a un inca, ni hemos violado a un azteca.
Joder, por el amor de dios, hombre...  
Y si una compañía telefónica, constructora o energética española está jodiendo a países latinoamericanos, tengan presente que a nosotros también nos ha estafado. Y es que las grandes corporaciones ni conocen bandera ni respetan pueblos. (es la esencia del capitalismo, lo siento)

Me gustaron tus dos post iniciales Blas... comparto tus inquietudes (y también comparto tu percepción de que hablar de la conquista de América en un hilo sobre capitalismo no tiene absolutamente nada que ver, simplemente impresiona ver lo fácil que nos prendemos a esa pulseada infantil de ver quién es más malo de todos... asusta tanta boludés).

Sobre lo que decís en el segundo párrafo de este comentario también estoy de acuerdo, aunque en la misma línea de la misma boludés todavía debato con españoles que me putean porque Repsol ya no está en Argentina. Inaudito, son todos accionistas.

Gracias. Yu ar veri améibol.
---------------------
Aun a riesgo de repetirme más que un viejo o un borracho -oh, cielos.., ¡¡¡soy ambas cosas!!!  - continuaré sugiriendo al debate pequeñas obviedades muy sencillas y mundanas, como por ejemplo ésto:

Ya sabemos que lo que está bien y lo que está mal es distinto para cada persona, pero si llegamos a un acuerdo de mínimos, resumido en dos supuestos, como que si te pasa un tren por el pie es malo y que si les caes simpático a tus hijos es bueno, me atreveré a formular la pregunta siguiente:
¿Que Messi, Beyonce, Pierce Brosman o Bill Gates ganen la pasta que ganan, está bien o está mal? 
¿Et pourquoi?

Pues yo creo que el mundo iría mejor, así a ojillo, si hubiera un límite por arriba y un límite por abajo, puesto en cada estado, por Ley. Es decir: "no se puede pagar a nadie menos de X y nadie puede ganar más de X" Pero no te creas que me acaba de convencer, pero en fin, que así sin profundizar me mola la idea.

Al límite por arriba no le encuentro sentido. Ni veo fácil poder aplicarlo. Una renta básica universal sí sería buena cosa. Hay que ocuparse de la familia.

Un límite por arriba, filosóficamente hablando, pondría cota a la ambición, que en mi opinión cuando es desmedida es nociva. Para evitar que sea desmedida, pues habrá que medirla y ponerle límite. Ya te digo que esto es filosofar, pero primero se empieza pensando, y si filosóficamente cuadra, luego ya se plantea el método. Pensar a la inversa en estos casos no tiene sentido, no?

El límite "por arriba" se lo podrás poner a los asalariados que más cobran pero no a las empresas, que desvían con facilidad el beneficio a paraísos fiscales, y por tanto se quedarán fuera de tu control los grandes empresarios.

Sigues centrado en el método Corleone. Para encontrar un buen método hay que estar motivado. En la práctica difícilmente se va a estar motivado si no vienes con una teoría que te "encienda". Si en la teoría no lo ves, no sé, porque no lo ves justo por ejemplo, o porque te imaginas amasando fortunas el día de mañana, ¿cómo le vas a dar a la sesera para imaginarte una forma de llevar a cabo la medida? Por eso digo que primero es mejor empezar filosofando, yo lo veo así. De hecho la gente en general, creo yo, que es lo que le ocurre, piensa "¿pero cómo le vamos a dar un sueldo a todo el mundo? ¡Eso no es viable no hay dinero!" y ahí si queda, y descarta la renta básica escudándose en que no es posible (te pongo este ejemplo, por poner alguno) cuando en realidad ya desde la teoría, la filosofía, la idea nos les convence, en realidad piensan: "Sí hombre, para criar vagos, mientras yo me parto el lomo".

Liptuan escribió:

Sigues centrado en el método Corleone. Para encontrar un buen método hay que estar motivado. En la práctica difícilmente se va a estar motivado si no vienes con una teoría que te "encienda". Si en la teoría no lo ves, no sé, porque no lo ves justo por ejemplo, o porque te imaginas amasando fortunas el día de mañana, ¿cómo le vas a dar a la sesera para imaginarte una forma de llevar a cabo la medida? Por eso digo que primero es mejor empezar filosofando, yo lo veo así. De hecho la gente en general, creo yo, que es lo que le ocurre, piensa "¿pero cómo le vamos a dar un sueldo a todo el mundo? ¡Eso no es viable no hay dinero!" y ahí si queda, y descarta la renta básica escudándose en que no es posible (te pongo este ejemplo, por poner alguno) cuando en realidad ya desde la teoría, la filosofía, la idea nos les convence, en realidad piensan: "Sí hombre, para criar vagos, mientras yo me parto el lomo".

Mi planteamiento reponde más a una cuestión pr´ctica que filosófica. A mí lo de la renta básica me convence porque es una médida aplicable en la práctica, con relativa facilidad. A la cuestión de limitar el beneficio de las empresas no le veo camino práctico. Ni creo que tenga mucho sentido.

Lo que realmente me da curiosidad es por qué no crees que tenga mucho sentido, yo es algo que no termino de tener claro así que le sigo dando vueltas.
Sobre la Renta Básica está muy bien que hayas dado tu opinión porque me interesa saber qué piensa quién se cruza conmigo sobre ello, que por cierto, hay un hilo sobre ese tema: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Acaparar es generador de conflictos. 
Ser ilimitadamente acaparador trae malos rollos.

No tengo tiempo ahora para más. Dejo ese par de comprimidos.

Liptuan escribió:

Blas escribió:

Pur escribió:

Blas escribió:

 me permito añadir que argumentar mediante asuntos del año 1.500 tiene muy poco que ver con la realidad de hoy.
Juro por mi madre que ni yo ni ninguno de mis amigos hemos matado jamás a un maya, hemos esclavizado a un inca, ni hemos violado a un azteca.
Joder, por el amor de dios, hombre...  
Y si una compañía telefónica, constructora o energética española está jodiendo a países latinoamericanos, tengan presente que a nosotros también nos ha estafado. Y es que las grandes corporaciones ni conocen bandera ni respetan pueblos. (es la esencia del capitalismo, lo siento)

Me gustaron tus dos post iniciales Blas... comparto tus inquietudes (y también comparto tu percepción de que hablar de la conquista de América en un hilo sobre capitalismo no tiene absolutamente nada que ver, simplemente impresiona ver lo fácil que nos prendemos a esa pulseada infantil de ver quién es más malo de todos... asusta tanta boludés).

Sobre lo que decís en el segundo párrafo de este comentario también estoy de acuerdo, aunque en la misma línea de la misma boludés todavía debato con españoles que me putean porque Repsol ya no está en Argentina. Inaudito, son todos accionistas.

Gracias. Yu ar veri améibol.
---------------------
Aun a riesgo de repetirme más que un viejo o un borracho -oh, cielos.., ¡¡¡soy ambas cosas!!!  - continuaré sugiriendo al debate pequeñas obviedades muy sencillas y mundanas, como por ejemplo ésto:

Ya sabemos que lo que está bien y lo que está mal es distinto para cada persona, pero si llegamos a un acuerdo de mínimos, resumido en dos supuestos, como que si te pasa un tren por el pie es malo y que si les caes simpático a tus hijos es bueno, me atreveré a formular la pregunta siguiente:
¿Que Messi, Beyonce, Pierce Brosman o Bill Gates ganen la pasta que ganan, está bien o está mal? 
¿Et pourquoi?

Pues yo creo que el mundo iría mejor, así a ojillo, si hubiera un límite por arriba y un límite por abajo, puesto en cada estado, por Ley. Es decir: "no se puede pagar a nadie menos de X y nadie puede ganar más de X" Pero no te creas que me acaba de convencer, pero en fin, que así sin profundizar me mola la idea.

ojo, está buena la idea eh   (de verdad está buena)

Ronaldo512 escribió:

“Un reconocido Profesor de Economia de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera. Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que “el Socialismo SI funciona”, que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo….


…….El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre “El Socialismo”. Todos aceptaron. Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase “socialista”. De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 7,8 sobre 10.Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 7,8 puntos a cada alumno = “Socialismo”.


Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 6,5 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.


Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 4 y por tanto todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz…El profesor les preguntó si ahora entendían lo que significaba “SOCIALISMO”.




La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple; simplemente los que no hacen se benefician de los que hacen. No hay incentivos para los que se esfuerzan, y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella ya que la mayoría empuja hacia abajo.




El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, se las paga el gobierno!! Con los recursos aportados por el que trabaja!! O sea, el que trabaja paga doble!!
Es la garantía del fracaso. Todos iguales, pero allá abajo, semisumergidos en el pantano de la mediocridad…Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que a nadie permite llegar a la orilla y salir…”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
En efecto. La ley del mínimo esfuerzo conduce a la miseria. Dicen que cruzar los campos de la Alemania capitalista hacia la comunista, era desolador...; la riqueza se iba convirtiendo en miseria...

Creo que moverse hoy día entre los tópicos del siglo XX es nocivo para el progreso y la evolución.

Liptuan escribió:

Lo que realmente me da curiosidad es por qué no crees que tenga mucho sentido, yo es algo que no termino de tener claro así que le sigo dando vueltas.
Sobre la Renta Básica está muy bien que hayas dado tu opinión porque me interesa saber qué piensa quién se cruza conmigo sobre ello, que por cierto, hay un hilo sobre ese tema: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Porque eso no es un ajuste, es cambiar completamente las reglas del juego. Si hay un límite a los beneficios ya no es una empresa, estaríamos hablando de otra cosa.

Y no digo que no se deban cambiar las reglas, sólo digo que no es un simple ajuste, es cambiarlo todo.

Al margen sobre el debate sobre las bondades o no del sistema capitalista me ha llamado mucho la atención una serie de comentarios del hilo.
Al parecer los españoles debemos de asumir y reconocer las atrocidades cometidas en el descubrimiento, mayor o menormente documentadas. Bien, si asumimos el contexto histórico es asumible.
Ahora sigamos aceptando, puestos a juzgar la capacidad moral de un país por no aceptar, supuestamente, unos crímenes de hace 500 años ¿ deberíamos poner en entredicho a todo un país por los crímenes cometidos hace unos meses, un par de años, no más allá de 70 años? No se, tal vez todo eso de negar la verdad documentada por historiadores de valía simplemente porque no nos gusta lo que dice debería de aplicarse en todas las direcciones.
Y ahora me pregunto ¿ podemos acusar a Pizarro y a sus 180 hombres de genocidas ? es posible y hasta puede que acertado y ahora sigamos ¿ que consideración debemos dar a quien usó bombas atómicas para arrasar ciudades de un país que negociaba su rendición ?  por poner un ejemplo que siempre es posible encontrar alguno más escabroso.