El Rey abdica ¿a por la III Républica?

Y le daran el puesto de asesor, en un consejo de administración,  en alguna compañía eléctrica,  en señal de agradecimiento por los servicios prestados al Estado  

"¿Es España un país monárquico?
Yo creo que la mayoría de los españoles no son monárquicos, sino republicanos, y creo que el propio Rey es consciente de ello, pero tenemos problemas complicados, difíciles, que afectan a la estructura del Estado, al pluralismo que, unido a las tentativas de la derecha de volver atrás en la Historia, hacen que la forma del Estado no sea algo prioritario. Yo, que soy republicano y que pienso que un día España será republicana, creo que la monarquía parlamentaria actual es mucho mejor que una república presidencialista. El término “república” no es un término que exprese ya por sí solo un pensamiento izquierdista y de progreso. Hace falta ser algo más que republicano. Se puede ser un republicano y estar en la derecha extrema.

¿Tiene vigencia el debate monarquía-república?
En la Transición la izquierda tuvo la inteligencia de evitar que el régimen monárquico fuera una victoria de la derecha. Y ese acierto ha hecho que el Rey haya actuado en todo este periodo de una manera progresista, independientemente de cuál sea su pensamiento, porque no ha intentado interferir en la gobernación del país. Monarquía o república no es para mí un problema actual; lo será quizás dentro de equis años y en otras circunstancias. Desde el punto de vista histórico la monarquía es una forma anticuada de gobierno, pero en España esta monarquía ha jugado un papel positivo. "

Santiago Carrillo. 2007.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Y por eso no nos dejan tampoco decidir si queremos monarquía o república?

¿Quiénes nos tienen que dejar?
¿Quién ha pedido esa consulta?
¿Qué nos garantiza que una supuesta república, iba a ser mejor que la monarquía?

La han pedido Izquierda Unida en el Congreso, y Podemos y múltiples concentraciones populares por todo el territorio nacional.

La cuestión no es que se pueda garantizar nada, algo imposible. Es una cuestión de legitimidad democrática bastante evidente.

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Hay una portada del Abc muy curiosa, la de los hermanos siameses...por otro lado los aplausos que le dedicaron los del PP le da valor a aquello de que algo haces mal cuando tus contrincantes te aplauden.

Portada:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Por lo visto Rubal es tan dócil que no necesitan darle, ha cumplido con mantenerse el tiempo suficiente de presidente de su partido. Cuando lo deje hasta lo recordarán con aprecio. 

   Es que eso es lo que hacen los estados civilizados. No se cuestiona un modelo de estado, cuando lo que toca es aplicar la ley. Si los ciudadanos quieremos un cambio, lo diremos en las urnas o por los medios legales pertinentes, pero no aprovechando que el rey ha abdicado.

Lo que sé es que el discurso de Rubal era que votaban sí porque era un disparate hacer lo contrario puesto que significaba mantener al rey en el trono contra su voluntad. Y todo esto en base a una decisión personal de abdicar, hay que recordarlo, pese a que el rey la haya consultado y establecido las condiciones.

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

Hay una portada del Abc muy curiosa, la de los hermanos siameses...por otro lado los aplausos que le dedicaron los del PP le da valor a aquello de que algo haces mal cuando tus contrincantes te aplauden.

Portada:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Por lo visto Rubal es tan dócil que no necesitan darle, ha cumplido con mantenerse el tiempo suficiente de presidente de su partido. Cuando lo deje hasta lo recordarán con aprecio. 

   Es que eso es lo que hacen los estados civilizados. No se cuestiona un modelo de estado, cuando lo que toca es aplicar la ley. Si los ciudadanos quieremos un cambio, lo diremos en las urnas o por los medios legales pertinentes, pero no aprovechando que el rey ha abdicado.

Lo que sé es que el discurso de Rubal era que votaban sí porque era un disparate hacer lo contrario puesto que significaba mantener al rey en el trono contra su voluntad. Y todo esto en base a una decisión personal de abdicar, hay que recordarlo, pese a que el rey la haya consultado y establecido las condiciones.

Pues yo creo que Rubal se está preparando un suculento retiro en algún Consejo de Administración.

el.loco.lucas escribió:

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república.

Sublime. Como ya sabemos lo que es una república, y todas las repúblicas existentes son iguales, hacemos una copia y la presentamos, para que los ciudadanos sepan lo que van a votar...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Y por eso no nos dejan tampoco decidir si queremos monarquía o república?

¿Quiénes nos tienen que dejar?
¿Quién ha pedido esa consulta?
¿Qué nos garantiza que una supuesta república, iba a ser mejor que la monarquía?

La han pedido Izquierda Unida en el Congreso, y Podemos y múltiples concentraciones populares por todo el territorio nacional.

La cuestión no es que se pueda garantizar nada, algo imposible. Es una cuestión de legitimidad democrática bastante evidente.

Sigamos por ahí: dices que lo ha pedido Izquierda Unida en el congreso y "Podemos". ¿Dónde está la mayoría que tú dices legítima?.

A ver si nos entendemos. Preguntas quién ha pedido que se vote y te lo he dicho. Para solicitar un referendum no hace falta una mayoría. Si hay mayoría o no se debe ver en dicho referendum. No entiendo que algunos que presumen de demócratas tengan tanto miedo a que la ciudadanía se exprese en las urnas.

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

Eso no es exacto. La puso Franco, de acuerdo, pero después fue refrendada por el pueblo en referéndum. No se pueden negar legitimidades tan alegramente.

Y luego, como dice Tay: ¿Qué república se ofrece?...; ¿La que había en 1931?...; se demostró inoperante hasta de defenderse a sí misma, y sería un caldo de corrupción aún mayor que el actual.

Democracia no es equivalente a no tener monarquía; ni república es garantía de democracia.

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

En el referéndum en el que se preguntó por la democracia no se podía elegir, aunque lo puedo entender porque habían muchas ganas de aprobarla por todos...Pero una vez eliminado el miedo de que los militares dinosaurios de Franco escuchasen que se optaba por una república y se preparasen a otra de las suyas no encuentro yo el riesgo. Es como si construyes una casa y dejas los andamios por fuera, que la casa los necesita una vez terminada, no tendría sentido. Si sale elegida una monarquía como la actual en una consulta ninguna pega que ponerle, se acepta.

Pd. es como lo que decían en algún libro: unos ideas ya establecidas te pueden servir de escalera para deducir alguna nueva por tu cuenta,con una nueva idea válida no te aferras a la escalera. Vamos, de peldaños de apoyo útiles. Y entendiendo como idea preestablecida que la monarquía no tiene alternativa viable. Creo que esto era de El nombre de la Rosa...ni idea.   

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

Eso no es exacto. La puso Franco, de acuerdo, pero después fue refrendada por el pueblo en referéndum. No se pueden negar legitimidades tan alegramente.

  Y luego, como dice Tay: ¿Qué república se ofrece?...; ¿La que había en 1931?...; se demostró inoperante hasta de defenderse a sí misma, y sería un caldo de corrupción aún mayor que el actual.

   Democracia no es equivalente a no tener monarquía; ni república es garantía de democracia.

¿Exactamente qué es lo que no es exacto?

¿Qué porcentaje del censo actual tuvo la oportunidad de votar la actual Constitución?

Y lo que se votó ¿no era un paquete cerrado según el cual si querías democracia debías aceptar la monarquía?

¿Por qué es la Constitución sagrada e intocable para unas cosas y modificable en un fin de semana para otras?

¿Por qué hay "demócratas" que tienen tanto miedo a la democracia y a un referendum?

NEROCAESAR escribió:

  Puede que para solicitar algo no haga falta una mayoría, pero para conceder lo solicitado sí. ¿O va a ser la calle, quien nos diga lo que hay que hacer o no...?

¿Pretendes que para solicitar un referendum se haga un referendum previo para saber si los que lo solicitan son mayoría?

¿Cómo se solicita ese referendum previo?

¿De qué otra forma se pueden conocer las mayorías si no es a través de un referendum?

el.loco.lucas escribió:

¿Por qué hay "demócratas" que tienen tanto miedo a la democracia y a un referendum?

¿Miedo? Para nada, es más, lo estoy deseando. Pero quiero saber qué es lo que voy a votar exactamente. Para darle mi voto a una república que toma como modelo la de hace casi un siglo, me quedo con lo que hay, que al menos es actual.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

Eso no es exacto. La puso Franco, de acuerdo, pero después fue refrendada por el pueblo en referéndum. No se pueden negar legitimidades tan alegramente.

  Y luego, como dice Tay: ¿Qué república se ofrece?...; ¿La que había en 1931?...; se demostró inoperante hasta de defenderse a sí misma, y sería un caldo de corrupción aún mayor que el actual.

   Democracia no es equivalente a no tener monarquía; ni república es garantía de democracia.

¿Exactamente qué es lo que no es exacto?

¿Qué porcentaje del censo actual tuvo la oportunidad de votar la actual Constitución?

Y lo que se votó ¿no era un paquete cerrado según el cual si querías democracia debías aceptar la monarquía?

¿Por qué es la Constitución sagrada e intocable para unas cosas y modificable en un fin de semana para otras?

¿Por qué hay "demócratas" que tienen tanto miedo a la democracia y a un referendum?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Puede que para solicitar algo no haga falta una mayoría, pero para conceder lo solicitado sí. ¿O va a ser la calle, quien nos diga lo que hay que hacer o no...?

¿Pretendes que para solicitar un referendum se haga un referendum previo para saber si los que lo solicitan son mayoría?

¿Cómo se solicita ese referendum previo?

¿De qué otra forma se pueden conocer las mayorías si no es a través de un referendum?

    Demoledor. Juraría que no te va a responder.

Yo soy monárquico pero estoy de acuerdo en que una monarquía puesta a dedo por un dictador no tiene ninguna legitimidad. Se debe votar y ganaría la monarquía. También está claro que los que no quieren referendum no tienen nada de demócratas.

NEROCAESAR escribió:

Los que se "llenan la boca" con el famoso "derecho a decidir", en relación a la soberanía sobre su territorio, parecen olvidarse del derecho a decidir del resto de los habitantes del estado. La decisión sobre si Catalunya o el País Vasco, se secesionan de España, corresponde a todos los ciudadanos del país con derecho a voto, pues los territorios son de todos.

puf y ni hablemos de los que se llenan la boca con el famoso "la calle no tiene ni voz ni voto en estos asuntos"... o también con el famoso "está en la constitución", que muchas veces es relevado por el famoso "como Dios manda", y que en última instancia se reemplaza por el famoso "la mayoría silenciosa".... vamos, que todo tiene que ver con el famoso "no se habla con la boca llena"   

Corleone escribió:

Yo soy monárquico pero estoy de acuerdo en que una monarquía puesta a dedo por un dictador no tiene ninguna legitimidad. Se debe votar y ganaría la monarquía. También está claro que los que no quieren referendum no tienen nada de demócratas.

Esta es una postura ejemplar (quienes se llenan la boca con el famoso "país civilizado" o "civismo" deben aprender).

El hecho ya está consumado, ahora resta esperar que Felipe sepa adherir un plus a su reinado... si va a resultar continuista, año tras año la monarquía perderá adeptos. Si no es factible una república, en verdad resta desear que le imprima otro caracter a la función, mucho más resolutivo de los conflictos internos que tiene España y que con tanto rigor (y tremendo egoísmo) la clase política (en especial el ejecutivo nacional) se encarga de negar. Si es el rey de todos, que sea al menos ese nexo federal que aplique el primerísimo paso (que es sentar a todas las partes a dialogar.... me refiero a los conflictos de índole separatista que posee España).

Otro tema que se ve venir es la inmunidad del rey Juan Carlos... qué sucederá con los juicios en funciones públicas, pero en especial de índole privado (siendo estos últimos más complicados de frenar)... tengo entendido que todavía no está regulado el asunto de su condición futura.

Nolocreo escribió:

Eso es lo que muchos tienden a olvidar, se creen que esto es Ucrania.

Nada se resuelve diciendo que no son Ucrania ni son Venezuela, a ver si son España de una vez por todas y dejan de compararse con todo lo existente en el planeta.

Tinajas escribió:

Y le daran el puesto de asesor, en un consejo de administración,  en alguna compañía eléctrica,  en señal de agradecimiento por los servicios prestados al Estado  

Justo ayer encontraba este sketch de un programa vasco de humor político sobre la "puerta giratoria" (este sketch fue censurado por el canal, EiTB).

Pur escribió:

Corleone escribió:

Yo soy monárquico pero estoy de acuerdo en que una monarquía puesta a dedo por un dictador no tiene ninguna legitimidad. Se debe votar y ganaría la monarquía. También está claro que los que no quieren referendum no tienen nada de demócratas.

Esta es una postura ejemplar (quienes se llenan la boca con el famoso "país civilizado" o "civismo" deben aprender).

Yo soy ejemplar en muchas cosas...   

Corleone escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

tay escribió:

Vale. La han pedido. Se han concentrado para que se vea que no son cuatro. (o "somos", porque si hay una alternativa buena, posiblemente yo me sumaría a ella).
Pongamos que se "concede" la consulta.
Que se convoca un referéndum, que nos permiten votar entre dos sistemas de estado.

De un lado: Monarquía Parlamentaria, en base a la Constitución actual (quizá con pequeñas variaciones).

De otro lado: República.

Pero... ¿República qué? ¿En base a qué? ¿Qué documento tengo que votar? ¿Dónde está esa carta magna que quieren que votemos? ¿Dónde está el documento constitucional que, una vez leído, me ayude a decidir? ¿Dónde está el desarrollo escrito que se supone va a tomar cuerpo legal, concreto, con sus disposiciones, artículos, preceptos, excepciones, cuando salga elegido en el referéndum? ¿Cómo voy a pedir una consulta para elegir entre un sistema que ya conozco y que más o menos me ha garantizado una paz, y un sistema  cuyo programa o planteamiento no existe más que en la calle y que no se ha elaborado (y anda que no ha habido tiempo) en los despachos?

Es que no se propone un sistema nuevo desconocido, ya sabemos lo que es una república. Además como el referendum sería consultivo (ver art. 92 de la constitución) si sale república correspondería a las cortes proponer las modificaciones puntuales de la Constitución para cambiar de monarquía a república. Nada complicado si hay auténtica voluntad democrática.

Por otro lado si del referendum sale monarquía (lo que no es improbable) esta quedaría legitimada por primera vez. La actual fue puesta a dedo por Franco.

Eso no es exacto. La puso Franco, de acuerdo, pero después fue refrendada por el pueblo en referéndum. No se pueden negar legitimidades tan alegramente.

  Y luego, como dice Tay: ¿Qué república se ofrece?...; ¿La que había en 1931?...; se demostró inoperante hasta de defenderse a sí misma, y sería un caldo de corrupción aún mayor que el actual.

   Democracia no es equivalente a no tener monarquía; ni república es garantía de democracia.

¿Exactamente qué es lo que no es exacto?

¿Qué porcentaje del censo actual tuvo la oportunidad de votar la actual Constitución?

Y lo que se votó ¿no era un paquete cerrado según el cual si querías democracia debías aceptar la monarquía?

¿Por qué es la Constitución sagrada e intocable para unas cosas y modificable en un fin de semana para otras?

¿Por qué hay "demócratas" que tienen tanto miedo a la democracia y a un referendum?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

  Puede que para solicitar algo no haga falta una mayoría, pero para conceder lo solicitado sí. ¿O va a ser la calle, quien nos diga lo que hay que hacer o no...?

¿Pretendes que para solicitar un referendum se haga un referendum previo para saber si los que lo solicitan son mayoría?

¿Cómo se solicita ese referendum previo?

¿De qué otra forma se pueden conocer las mayorías si no es a través de un referendum?

    Demoledor. Juraría que no te va a responder.

Hay "demócratas" a los que no les gusta debatir, no les gusta responder, no les gusta un referendum...