¿ Por qué no votaré ?

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Hay que reconocer la iniciativa pública en la actividad económica. Y hay que poder reservar, mediante ley, al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exija el interés general.

Salud y República.

Loxa escribió:

Mira , los votantes se mueven por dos motivos : para que algo o todo  cambie  o para que todo siga igual .Pienso que en las actuales circunstancias  el cambio sería hacia la derecha y no me interesa  y si promociono la otra opción y continúa Pedro Sánchez, jamás me lo perdonaría ,no quiero ser cómplice .
Teniendo esto en cuenta ,acataré los resultados, seguiré trabajando y pagando mis impuestos  y sobre todo seguiré  cada día buscando como Diógenes, personas honradas  que conquisten mi voto para futuros comicios .

Esa supuesta motivación electoral no es tal, es lo que instala la derechona porque le conviene semejante síntesis, y por eso crean escenarios binarios... lo cierto es que, para quienes escapan a esos planteamientos maniqueos y pueden razonar con más profundidad a la hora de votar, muchas veces hacen uso del llamado "voto útil"... es aquel que se ajusta al escenario electoral. Un ejemplo; si el escenario electoral actual implica un crecimiento de la extrema derecha, y este sector está consolidando el bloque de la derecha (trifachito), y a una le espanta la idea de que algo así suceda, y jamás se lo perdonaría, entonces votará en la dirección contraria para equilibrar las fuerzas... veo que seguís sin entenderlo.

Lo que no te creo es que todos te den lo mismo... por el momento, en función de tu escasa narrativa, se aprecia que tenés un "menos malo", y es de derecha... dejame adivinar: Ciudadanos.

Quién quería votar para sostener a la casta del bipartidismo?... ahora hay un amplio abanico de posibilidades, cual "auténtico buffet platoniano", pero yo no voy a votar arribistas. Además, a ver, el PP no me gusta porque nssjdnitkmf (no queda claro por qué), pero menos me gusta que ahora quieran revertir el sendero de ajuste en el gasto público que ocasionó el PP, otorgando por decreto las retribuciones actualizadas que antes tardaban 7 meses en ser aplicadas al salario mínimo de los funcionarios públicos, porque oiga, a mí no me engañan, a eso se le llama demagogia... a mí déjeme con mi empleo precarizado, y con el incumplimiento de los términos fijados en la Ley de presupuestos generales del Estado, que mi derecho voto no está en venta!.

Pur escribió:

Loxa escribió:

Mira , los votantes se mueven por dos motivos : para que algo o todo  cambie  o para que todo siga igual .Pienso que en las actuales circunstancias  el cambio sería hacia la derecha y no me interesa  y si promociono la otra opción y continúa Pedro Sánchez, jamás me lo perdonaría ,no quiero ser cómplice .
Teniendo esto en cuenta ,acataré los resultados, seguiré trabajando y pagando mis impuestos  y sobre todo seguiré  cada día buscando como Diógenes, personas honradas  que conquisten mi voto para futuros comicios .

Esa supuesta motivación electoral no es tal, es lo que instala la derechona porque le conviene semejante síntesis, y por eso crean escenarios binarios... lo cierto es que, para quienes escapan a esos planteamientos maniqueos y pueden razonar con más profundidad a la hora de votar, muchas veces hacen uso del llamado "voto útil"... es aquel que se ajusta al escenario electoral. Un ejemplo; si el escenario electoral actual implica un crecimiento de la extrema derecha, y este sector está consolidando el bloque de la derecha (trifachito), y a una le espanta la idea de que algo así suceda, y jamás se lo perdonaría, entonces votará en la dirección contraria para equilibrar las fuerzas... veo que seguís sin entenderlo.

Lo que no te creo es que todos te den lo mismo... por el momento, en función de tu escasa narrativa, se aprecia que tenés un "menos malo", y es de derecha... dejame adivinar: Ciudadanos.

Pero si está diciendo que todos le dan lo mismo ¿porque tienes que poner en duda lo que dice?..
¿o poner en entredicho su escasa narrativa?,

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

En principio estamos discutiendo la conveniencia o no de la abstención en las votaciones, la cual no deja de ser una de las opciones legales. Pero da la impresión de que las exposiciones de motivos que se te han presentado explicando la inconveniencia de las abstenciones no te dejan otra alternativa que imaginar a los demás como hooligans religiosos de partidos y a ti misma como víctima de esos integristas de  los partidos políticos. O lo que es lo mismo: abandonas la argumentación a favor de la abstención, y pasas al terreno de la imaginación y la descalificación gratuíta basada en ella.

En cuanto a ideologías políticas, cada uno, incluida tú, tiene la suya, y no por ello se es seguidor religioso de ningún partido.

No falla: cuando faltan los argumentos, las personalizaciones de los problemas salen a la palestra.

Salud y República.

En cualquier caso es una actitud lógica y coherente no participar en un juego en el que sabes que te hacen trampas. Se podrá participar como mal menor, para apoyar a los menos malos, pero no creo que se pueda tachar de actitud poco ética el no querer participar en una gran estafa.

Así es propiamente pero en eso consiste el juego de la estigmatizacion, primero poner en duda las convicciones o creencias del contrario trivializando o ridiculizandolo si hace falta luego entrar en el capítulo de las explicaciones y justificaciones (no se prejuzga a nadie) a falta de no ser más convincente por su escasa narrativa (para ser convincente puede ser necesario tener nociones de narración escrita y también hablada) le sigue el capitulo de las interpelaciones personales del tipo sambenito -mentiroso te hemos pillado y has sido descubierto ya no puedes engañar a nadie- para cerrar el círculo el repertorio de adjetivos que puede seguir a continuación solo depende de la imaginación de cada cual pero como el esfuerzo mental requerido y la facilidad para acudir a ellos es de mínimos suelen ser harto conocidos de todos así que me ahorraré de citar ninguno.

el.loco.lucas escribió:

En cualquier caso es una actitud lógica y coherente no participar en un juego en el que sabes que te hacen trampas. Se podrá participar como mal menor, para apoyar a los menos malos, pero no creo que se pueda tachar de actitud poco ética el no querer participar en una gran estafa.

Igual hay opciones a participar a favor de quienes pretenden acabar con las trampas y los tramposos. Y si el juego no es del agrado para participar en él, siempre se puede participar a favor de quienes pretenden cambiar de juego.

Salud y República.

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Explicar o revelar tu condición o convicciones personales puede resultar en una experiencia muy sufrida; no lo hagas..

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cualquier caso es una actitud lógica y coherente no participar en un juego en el que sabes que te hacen trampas. Se podrá participar como mal menor, para apoyar a los menos malos, pero no creo que se pueda tachar de actitud poco ética el no querer participar en una gran estafa.

Igual hay opciones a participar a favor de quienes pretenden acabar con las trampas y los tramposos. Y si el juego no es del agrado para participar en él, siempre se puede participar a favor de quienes pretenden cambiar de juego.

Claro que existe esa opción. De hecho es a lo que me refería cuando hablaba de participar, como mal menor, para apoyar a los menos malos.

Uhhh pero qué melodrama... por supuesto que podés pensar, votar, cocinar lo que quieras Loxa, no te sumes a la telenovela de Nolocreu, que no entiende dónde está... todo lo que te digo está en el contexto de un Foro de debate, y cada cosa que dije busca una respuesta porque en eso consiste un debate. Si querés hacer de tu participación una suma de manifestaciones que no estén sujetas a cuestionamientos, avisa y ni me gasto en leer porque, te va a parecer sorprendente pero me importa muy, pero muy, pero muy muy poco a quién votás o dejás de votar.

Sólo estoy haciendo lo que sé hacer, evidenciar la falta de argumentos de los interlocutores que no saben argumentar. No es nada personal, tu ideología es irrelevante.

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

En principio estamos discutiendo la conveniencia o no de la abstención en las votaciones, la cual no deja de ser una de las opciones legales. Pero da la impresión de que las exposiciones de motivos que se te han presentado explicando la inconveniencia de las abstenciones no te dejan otra alternativa que imaginar a los demás como hooligans religiosos de partidos y a ti misma como víctima de esos integristas de  los partidos políticos. O lo que es lo mismo: abandonas la argumentación a favor de la abstención, y pasas al terreno de la imaginación y la descalificación gratuíta basada en ella.

En cuanto a ideologías políticas, cada uno, incluida tú, tiene la suya, y no por ello se es seguidor religioso de ningún partido.

No falla: cuando faltan los argumentos, las personalizaciones de los problemas salen a la palestra.

Salud y República.

"No falla: cuando faltan los argumentos, las personalizaciones de los problemas salen a la palestra."

En efecto, conmigo al menos, fue quien inició ese derrotero, mi primer intercambio fue un argumento basado en el contexto electoral actual con una deducción final lógica, a la cual respondió con un prejuicio ideológico:

Loxa escribió:

Pur escribió:

Loxa escribió:

*PP  porque es un gallinero con exceso de gallos

Tanto exceso de gallos que por eso abrió los otros dos gallineros de Ciudadanos y Vox.

Haciendo esa lectura la cosa cambia, si no votás al menos para equilibrar las fuerzas y que no se conforme una mayoría orgánica del PP (la conocida como trifachito), es que no te disgusta la derechona ni te disgusta vivir en una democracia atrofiada. No hay muchas más explicaciones.

Hay muchas más explicaciones pero siendo peronista es difícil que puedas entenderlas , por ejemplo , a mi no me gusta ser dependiente en ningún sentido y menos aún  del Estado . La izquierda crea dependencias  , la derecha crea oligarquias y las oligarquías crean vasallos 

Queda claro por qué yo voy por libre 

(y debo asumir que no sé quién es, pero parece que ella sí me conoce bien )

Ahora vayamos a lo importante, la pregunta del millón ¿En este hilo se podrá profundizar respecto a ser "independiente" del Estado? (ya que dicha condición emocional parece ser la que prima en su posición electoral).

Es decir; el posicionamiento respecto a por qué no participar en un sistema que no ofrece alternativas, es correcto y lógico... ahora, todo el resto, que vendría a dar cuenta de por qué cada opción no constituye una alternativa (en este caso para ella) ¿debe ser entendido como una crítica poco elaborada, basada en prejuicios, respecto a lo que implica cada corriente ideológica o partido (incluyendo a sus votantes)?, ¿o debe ser entendido como una noción atrofiada respecto a lo que significa ser independiente? (al igual que cuando se habla de ser libre).

Si es lo primero, paso (hay opiniones que trascienden la razón y no admiten debates, aquellas que se parecen a las opiniones sobre el clima). Si es la segunda, me gustaría debatirlo, si es posible, claro, a no ser que sea más emocionante seguir el juego a Nolocreu, que hace de este Foro un consultorio psicológico lleno de lloriqueos y quejicas

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

Leo hoy en la prensa   que según eol Eurobarómetro,el 88% de los españoles  desconfían de los partidos y el 76 %   desconfían del Gobierno , luego yo estoy entre esas mayorías

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel

¿Con respeto te refieres a tratar a los que no piensan como tú como correligionarios de un partido y acusarnos de "anatematizar" a los que no sean "creyentes"?

¿O quizá te refieras a decirle a Pur que no puede entender algo porque es peronista, eso sí... porque tú lo vales?

Si tu primer mandamiento es el respeto, tiene el llobu una pregunta: ¿cuando faltas a ese mandamiento, en tu particular religión, te confiesas con alguien como los católicos?

Salud y República.

Loxa escribió:

Leo hoy en la prensa   que según eol Eurobarómetro,el 88% de los españoles  desconfían de los partidos y el 76 %   desconfían del Gobierno , luego yo estoy entre esas mayorías

No es de extrañar, puesto que los españoles llevan siendo engañados por todos los partidos que han llegado al gobierno desde que hay elecciones generales en España. Así que en cuanto a desconfiar sólo eres una de tantos, y decididamente somos mayoría.

Sin embargo, contando la cantidad de votos y abstenciones de cada convocatoria de elecciones, estás en la minoría.

Eso sí, generalizar, y por ello equivocarte, se te da de puta madre.

Salud y República.

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Loxa escribió:

Leo hoy en la prensa   que según eol Eurobarómetro,el 88% de los españoles  desconfían de los partidos y el 76 %   desconfían del Gobierno , luego yo estoy entre esas mayorías

Listo, quedó respondida la pregunta del hilo, al final la respuesta estaba entre la muchedumbre.

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel

¿Con respeto te refieres a tratar a los que no piensan como tú como correligionarios de un partido y acusarnos de "anatematizar" a los que no sean "creyentes"?

¿O quizá te refieras a decirle a Pur que no puede entender algo porque es peronista, eso sí... porque tú lo vales?

Si tu primer mandamiento es el respeto, tiene el llobu una pregunta: ¿cuando faltas a ese mandamiento, en tu particular religión, te confiesas con alguien como los católicos?

Salud y República.

Gracias Llobillo, pero no vale la pena.

Pur escribió:

Ahora vayamos a lo importante, la pregunta del millón ¿En este hilo se podrá profundizar respecto a ser "independiente" del Estado? (ya que dicha condición emocional parece ser la que prima en su posición electoral).

Por supuesto que no, me lo imaginaba.

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel

¿Con respeto te refieres a tratar a los que no piensan como tú como correligionarios de un partido y acusarnos de "anatematizar" a los que no sean "creyentes"?

¿O quizá te refieras a decirle a Pur que no puede entender algo porque es peronista, eso sí... porque tú lo vales?

Si tu primer mandamiento es el respeto, tiene el llobu una pregunta: ¿cuando faltas a ese mandamiento, en tu particular religión, te confiesas con alguien como los católicos?

Salud y República.

Esa es una pregunta de inquisición.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel

¿Con respeto te refieres a tratar a los que no piensan como tú como correligionarios de un partido y acusarnos de "anatematizar" a los que no sean "creyentes"?

¿O quizá te refieras a decirle a Pur que no puede entender algo porque es peronista, eso sí... porque tú lo vales?

Si tu primer mandamiento es el respeto, tiene el llobu una pregunta: ¿cuando faltas a ese mandamiento, en tu particular religión, te confiesas con alguien como los católicos?

Salud y República.

Esa es una pregunta de inquisición.

Es inquisición en cuanto a inquirir, como todas las preguntas, pero no es Inquisición porque la pregunta no trata de imponer una religión, ni juzgar herejías.

Es una pregunta para satisfacer una curiosidad provocada por el hecho de que, sin que nadie le pregunte, y en un intento de mostrar que está en un nivel superior, del que jamás desciende según sus propias palabras (lo que indica que o la soberbia no está entre sus mandamientos o que también infringe ese mandamiento), manifiesta que su primer mandamiento es el respeto. Mandamiento al que ya ha faltado en este hilo un par de veces, lo que indica o que la verdad tampoco entra entre sus mandamientos, o que es otro de los mandamientos que infringe.

Salud y República.

Pur escribió:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

Salud y República.

No vale cualquier pregunta, ni nadie está obligado a responder preguntas de carácter inquisitorio como esa o a revelar detalles sobre cuestiones que atañen a su vida privada en un sitio público como este..

El llobu escribió:

Pur escribió:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

Salud y República.

Esa frase ni siquiera es de ese autor, como chiste puede estar bien pero todo eso no responde más que al esquema trazado en uno de mis anteriores mensajes...

Nolocreo escribió:

Así es propiamente pero en eso consiste el juego de la estigmatizacion, primero poner en duda las convicciones o creencias del contrario trivializando o ridiculizandolo si hace falta luego entrar en el capítulo de las explicaciones y justificaciones (no se prejuzga a nadie) a falta de no ser más convincente por su escasa narrativa (para ser convincente puede ser necesario tener nociones de narración escrita y también hablada) le sigue el capitulo de las interpelaciones personales del tipo sambenito -mentiroso te hemos pillado y has sido descubierto ya no puedes engañar a nadie- para cerrar el círculo el repertorio de adjetivos que puede seguir a continuación solo depende de la imaginación de cada cual pero como el esfuerzo mental requerido y la facilidad para acudir a ellos es de mínimos suelen ser harto conocidos de todos así que me ahorraré de citar ninguno.

El tipo de mensaje se corresponde con la fase señalada aquí...