¿ Por qué no votaré ?

Loxa escribió:

Pues menos mal que todavía puedo exponer mi pensamiento sin temor a que me fusilen o me metan en la cárcel por subversiva ......

Por cierto, en cuanto a lo de las checas... pregúntale a Akra-Leuke (doctorado en checas por la Universidad de Todos los foros)... y si no tiene ni puta idea de por dónde andan, entonces contacta con CortoCortito.

Salud y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

Bueno, es lógico que en un debate se pueden calentar los ánimos, pero una cosa es de defender su opinión con argumentos y otra de faltar al respeto a la opinión del otro que se puede desmentir con pruebas pero no con descalificaciones e insultos.
Aquí nos conocemos ya bastante bien a todos, pero con ninguno hay que convivir y por tanto importa en el fondo un carajo las opiniones que tenemos cada uno y aunque hay opiniones contrapuestos no existe por tanto razón alguna  de crear un clima insano que perjudica todo el foro, por espantar a otros usuarios.

Mmm... a ver si se aclara el llobu:

¿Tachar a otro de peronista y que por serlo no va a entender... (zoquete: tardo en comprender. DLE dixit) es defender la propia opinión con argumentos o es faltar al respeto a la opinión del otro?

¿Tachar a los que no piensan como uno mismo de cualquier tema, como correligionarios de un partido que me van a "anatematizar" es defender la propia opinión con argumentos o es faltar al respeto a la opinión del otro?

¿Subirse a un falso pedestal de respeto, del que no se baja uno (porque no se puede bajar de donde no se está) es defender la propia opinión con argumentos o es faltar al respeto a la opinión del otro?

El llobu también está por la labor de que no haya climas insanos, pero no por la de que los climas insanos vayan sólo en una dirección.

Salud y República.

De hecho este forero/a comenzó su intercambio conmigo en este Foro como tenía ganas de comenzarlo; mostrando un desprecio naturalmente previo (yo no sé quién es), y queriendo ejercer una fallida estigmatización ideológica (porque ser peronista, al lado de su postura deshidratada, desnatada y descafeinada de la política, significa sacarlo a pasear y darle 20 vueltas, como haría con un perrito pequinés). Así que no se puede quejar, sus deseos son órdenes jajajaja.

Ya ,ya , ya voy entendiendo .Hoy leo en la prensa  que  la comunista Corea del Norte  está celebrando elecciones  y me alegré pero mi alegría duró poco en cuanto me metí en averiguaciones  y descubrí  cómo son unas elecciones en países como ese .
Son solo elecciones locales porque ¿ a quien se le puede ocurrir  pensar en la posibilidad de quitar a un gobernante cuya familia rige el país desde 1948? ?
Solo hay un candidato  de modo que el voto es sí o no 
La abstención se considera traición  y como el voto no es secreto ,ya podéis imaginar lo que le sucedería  a una ciudadana como yo
Decididamente ,prefiero una democracia enferma que una dictadura que goce de buena salud

Loxa escribió:

Ya ,ya , ya voy entendiendo .Hoy leo en la prensa  que  la comunista Corea del Norte  está celebrando elecciones  y me alegré pero mi alegría duró poco en cuanto me metí en averiguaciones  y descubrí  cómo son unas elecciones en países como ese .
Son solo elecciones locales porque ¿ a quien se le puede ocurrir  pensar en la posibilidad de quitar a un gobernante cuya familia rige el país desde 1948? ?
Solo hay un candidato  de modo que el voto es sí o no 
La abstención se considera traición  y como el voto no es secreto ,ya podéis imaginar lo que le sucedería  a una ciudadana como yo
Decididamente ,prefiero una democracia enferma que una dictadura que goce de buena salud

Pues no, no has entendido en absoluto, a no ser que creas que unas elecciones en un régimen autoritario como Corea del Norte son iguales que unas elecciones en un sistema de gobierno representativo como España, o a no ser que estés tachando, a quienes no piensan como tú de ser igual que cualquier régimen autoritario de mierda.

Lo primero sólo es una equivocación tuya, lo segundo supone otra falta de respeto a quienes no piensan como tu, o a los que no pensando como tú no digan "amén" a lo que tu piensas.

Por cierto tenemos una democracia enferma, sino un sistema de gobierno representativo, que no es lo mismo que una democracia.

Por cierto también, votaciones de ese tipo no sólo se dan en regímenes autoritarios de izquierda, sino en regimenes autoritarios de derecha: sin ir más lejos Franco hizo varias semejantes.

Salud y República.

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Ya ,ya , ya voy entendiendo .Hoy leo en la prensa  que  la comunista Corea del Norte  está celebrando elecciones  y me alegré pero mi alegría duró poco en cuanto me metí en averiguaciones  y descubrí  cómo son unas elecciones en países como ese .
Son solo elecciones locales porque ¿ a quien se le puede ocurrir  pensar en la posibilidad de quitar a un gobernante cuya familia rige el país desde 1948? ?
Solo hay un candidato  de modo que el voto es sí o no 
La abstención se considera traición  y como el voto no es secreto ,ya podéis imaginar lo que le sucedería  a una ciudadana como yo
Decididamente ,prefiero una democracia enferma que una dictadura que goce de buena salud

Pues no, no has entendido en absoluto, a no ser que creas que unas elecciones en un régimen autoritario como Corea del Norte son iguales que unas elecciones en un sistema de gobierno representativo como España, o a no ser que estés tachando, a quienes no piensan como tú de ser igual que cualquier régimen autoritario de mierda.

Lo primero sólo es una equivocación tuya, lo segundo supone otra falta de respeto a quienes no Ah , yo falto al respeto a los que no piensan como yo pero tú no respetas mi punto de vista porque es distinto al tuyo, vaya modo de medir.No te voy a entrar al juego .Paso 

Citación :

piensan como tu, o a los que no pensando como tú no digan "amén" a lo que tu piensas.
Por cierto tenemos una democracia enferma, sino un sistema de gobierno representativo, que no es lo mismo que una democracia.Es que da la casualidad
Lo uno ya excluye lo otro porque no conozco ninguna dictadura que sea democrática

Por cierto también, votaciones de ese tipo no sólo se dan en regímenes autoritarios de izquierda, sino en regimenes autoritarios de derecha: sin ir más lejos Franco hizo varias semejantes.

Salud y República.

Loxa escribió:

Ya ,ya , ya voy entendiendo .Hoy leo en la prensa  que  la comunista Corea del Norte  está celebrando elecciones  y me alegré pero mi alegría duró poco en cuanto me metí en averiguaciones  y descubrí  cómo son unas elecciones en países como ese .
Son solo elecciones locales porque ¿ a quien se le puede ocurrir  pensar en la posibilidad de quitar a un gobernante cuya familia rige el país desde 1948? ?
Solo hay un candidato  de modo que el voto es sí o no 
La abstención se considera traición  y como el voto no es secreto ,ya podéis imaginar lo que le sucedería  a una ciudadana como yo
Decididamente ,prefiero una democracia enferma que una dictadura que goce de buena salud

Esa comparativa es como un lecho de Procusto (pero muy exagerado) armado para que sea decididamente conveniente tu elección.

Con ese panorama electoral yo también elegiría la democracia española y no la de Corea del Norte, aunque en realidad quisiera poder elegir la australiana (ya ves, votamos la menos mala en lugar de abstenernos jajajaja).

Loxa escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Ya ,ya , ya voy entendiendo .Hoy leo en la prensa  que  la comunista Corea del Norte  está celebrando elecciones  y me alegré pero mi alegría duró poco en cuanto me metí en averiguaciones  y descubrí  cómo son unas elecciones en países como ese .
Son solo elecciones locales porque ¿ a quien se le puede ocurrir  pensar en la posibilidad de quitar a un gobernante cuya familia rige el país desde 1948? ?
Solo hay un candidato  de modo que el voto es sí o no 
La abstención se considera traición  y como el voto no es secreto ,ya podéis imaginar lo que le sucedería  a una ciudadana como yo
Decididamente ,prefiero una democracia enferma que una dictadura que goce de buena salud

Pues no, no has entendido en absoluto, a no ser que creas que unas elecciones en un régimen autoritario como Corea del Norte son iguales que unas elecciones en un sistema de gobierno representativo como España, o a no ser que estés tachando, a quienes no piensan como tú de ser igual que cualquier régimen autoritario de mierda.

Lo primero sólo es una equivocación tuya, lo segundo supone otra falta de respeto a quienes no Ah , yo falto al respeto a los que no piensan como yo pero tú no respetas mi punto de vista porque es distinto al tuyo, vaya modo de medir.No te voy a entrar al juego .Paso 

Citación :

piensan como tu, o a los que no pensando como tú no digan "amén" a lo que tu piensas.
Por cierto tenemos una democracia enferma, sino un sistema de gobierno representativo, que no es lo mismo que una democracia.Es que da la casualidad
Lo uno ya excluye lo otro porque no conozco ninguna dictadura que sea democrática

Por cierto también, votaciones de ese tipo no sólo se dan en regímenes autoritarios de izquierda, sino en regimenes autoritarios de derecha: sin ir más lejos Franco hizo varias semejantes.

Salud y República.

Te ha salido un galimatías de contestación, así que no está el llobu seguro de a qué tiene que contestar, pero probará fortuna:

El único juego que hay es el tuyo: el llobu no te ha faltado al respeto en ningún momento, como tú has hecho con los que te llevaban la contraria.

Y si vas a pasar deberías hacerlo primero de faltar el respeto a los demás. Pero en todo caso, el llobu agradecerá que pases muy mucho de él, así nos ahorraremos que lo insultes. El llobu, por su parte, seguirá contestándote.

Y deberías tener en cuenta que esto es un foro de debate, es decir, se debaten cuestiones, en éste caso la conveniencia o inconveniencia de la abstención. Y el llobu ha argumentado y dado explicaciones de sus convicciones sin faltarte al respeto. Si llevarte la contraria en un foro de debate significa para ti que no se te respeta, entonces cobra veracidad la sospecha del llobu: no has entrado en el foro a mantener un debate, sino a predicar.

En el texto que escribió el llobu: "Por cierto tenemos una democracia enferma, sino un sistema de gobierno representativo, que no es lo mismo que una democracia", falta un "no", puesto que debería decir: "Por cierto no tenemos una democracia enferma, sino un sistema de gobierno representativo, que no es lo mismo que una democracia". Lo que resulta ininteligible es tu contestación, pero aún así y todo, en la cita que pones del llobu, y a la que contestas, el llobu no dice nada de dictaduras, así que tanto da que conozcas o no conozcas ninguna dictadura que sea democrática.

Salud y República.

Algunos "abstencionistas" verían bien una alianza Paquí Pallá, Ciudadanos Psoe:

Igual ésto lo ven igual de bien:

PP y Ciudadanos vetan implantar una técnica pionera contra el cáncer en la sanidad pública madrileña

echazan incluir en los presupuestos una partida de 21 millones propuesta por Podemos para crear un centro de protonterapia, donde se ofrecería de forma pionera en España una radioterapia de alta precisión para tumores sensibles

La Comunidad de Madrid abre la vía a que la sanidad privada, que sí implantará la técnica en dos centros construidos ad hoc, trate a estos pacientes

Una de las empresas es Quirónsalud, concesionaria capital de los hospitales privatizados que ya ha mostrado su disposición a atender pacientes públicos

Fuentes del PP en la Asamblea de Madrid justifican que la Consejería de Sanidad acaba de incorporar "aceleradores lineales para radioterapia que hay que estudiar para valorar en el futuro la protonterapia"

Un centro sanitario madrileño está a punto de poner en marcha una técnica pionera para tratar el cáncer en España que no existe en ninguna otra comunidad autónoma: la protonterapia. Pero no será en la sanidad pública.

PP y Ciudadanos han rechazado una enmienda a los presupuestos regionales de 2019 para financiar con 21 millones de euros la creación de un centro de prontoterapia mientras un grupo sanitario privado, Quirónsalud, ultima las obras para ofrecer esta técnica en una instalación nueva que está construyendo en Pozuelo de Alarcón y que estará "abierta" a pacientes "tanto de la sanidad pública como de la privada".

La empresa en cuestión es una vieja conocida de la administración sanitaria madrileña: la concesionaria que gestiona tres hospitales privatizados en la región y mantiene un convenio singular con otro, la Fundación Jiménez Díaz. Además, la sede en Madrid de la Clínica Universitaria de Navarra, inaugurada a principios de 2018 por la expresidenta Cristina Cifuentes, también tiene un proyecto para implantar en sus instalaciones esta terapia en 2020. 

El viernes se aprueban en la Asamblea las cuentas y, si las posiciones no cambian, la Comunidad de Madrid allanará el camino para que sea la sanidad privada la que atienda a los pacientes públicos que prueben este tratamiento, una radioterapia de alta precisión con protones que no daña tejidos circundantes y cuyo coste oscila entre los 30.000 y los 50.000 euros. La propuesta de Podemos para este año no permitiría financiar lo que cuesta instalar el acelerador de protones ni toda la obra que conlleva en la sanidad pública (entre 40 y 50 millones de euros), pero sí sería un primer paso con vistas a un "gasto plurianual". 

Fuentes del PP en la Asamblea de Madrid admiten que se trata de un "presupuesto asumible para unas cuentas como las de Madrid", pero no ahora. La inversión dedicada a sanidad en 2019 asciende a 8.100 millones de euros, 238 más que en 2018. La justificación para negarse por el momento es que "recientemente la Comunidad ha adquirido unos aceleradores lineales para el tratamiento de radioterapia que están en la vanguardia y cuyo funcionamiento hay que estudiar para valorar la instalación de un acelerador de protones (protonterapia)". Según el anuncio de Sanidad, se trata de 13 nuevas máquinas de radioterapia, una de última generación, financiadas con capital privado procedente de una donación de 46 millones de euros de la Fundación Amancio Ortega, dirigida por el multimillonario dueño de Inditex. 

Un proyecto fallido en 2015
La Consejería de Sanidad conoce esta terapia y sus aplicaciones al menos desde 2015. Hace tres años un grupo de expertos presentó un proyecto a la Comunidad de Madrid para "construir una instalación clínica de terapia por iones". La propuesta fue resultado de un acuerdo de colaboración entre el Gobierno regional y un centro de investigación pero, según uno de los expertos participantes contactado por eldiario.es, quedó en nada. "El marasmo político impidió que progresara. No encontramos interlocución estable", afirma. 

"¿Cómo puede ser que la iniciativa pública no se haya dedicado a esto? Es una pregunta que me hago mucho y no acabo de entender. Si las privadas se van a dedicar también a pacientes públicos se va a perder el control", sostiene el científico consultado, que anticipa que "va a producirse una avalancha de demanda de estos tratamientos". Según sus previsiones, los 40 millones invertidos por Quirónsalud en esta técnica "serán amortizados de forma rapidísima". 

La protonterapia, según los radioterapeutas consultados, es una técnica pionera que se aplica en 150 centros en el mundo y está indicado para "tumores que estén en la vecindad de órganos críticos o muy sensibles". Esto pasa, habitualmente, en los localizados en zonas como el cerebro de los adultos o en los cuerpos de los niños y niñas. "Como cualquier tratamiento tiene efectos secundarios, pero con esta terapia se reducen porque el alcance de las partículas, cuando son lanzadas al interior del cuerpo para alcanzar el tumor, se frenan a una determinada profundidad que podemos controlar con tecnología. Esto no pasa con los rayos X, que atraviesan todo el cuerpo y se propagan más allá de la zona, pese a todos los cuidados que tenemos", explica el experto. 

La tecnología se basa en una máquina, un ciclotrón, que acelera los núcleos de los átomos de forma circular con campos magnéticos y eléctricos. Cuando adquirieren la energía suficiente se extraen y se proyectan sobre el paciente.

Utilizar esta técnica, por tanto, obliga a construir una instalación ad hoc, aislada y con espacio suficiente. Y su puesta en marcha ha necesitado el visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear. Otros de los motivos esgrimidos por el PP para votar en contra. "Requiere una autonomía y una potencia importantísima. Y Podemos tampoco ha evaluado el coste ni la efectividad, a cuántas personas se podría tratar. Estamos de acuerdo en que es una máquina que puede tener un impacto importante pero no podemos votar a favor de eso. Ya hay otras máquinas adquiridas para radioterapia avanzada", añaden fuentes del PP en la Asamblea de Madrid. 

"Esto permite a la privada hacer el negocio que quiera" 
Ciudadanos, que también se ha opuesto a la enmienda de Podemos, justifica que gracias a la acción de su grupo se ha "aumentado el presupuesto en 817 millones de euros desde 2015 y Podemos y PSOE han votado en contra". Fuentes del partido aseguran que se "exigirá la accesibilidad de este servicio y esta tecnología para pacientes de la sanidad pública en los términos que fije la Consejería de Sanidad" y acusa a Podemos de "irresponsable y populista".  

De momento, según ha confirmado Quirónsalud a este medio, no hay "ningún convenio firmado con la Consejería de Sanidad" para la derivación de pacientes. Pero en Podemos advierten que privar a la pública de los tratamientos más punteros "permite a la privada hacer el negocio que quiera". "Deberíamos apostar por no quedarnos vendidos pero hay intereses", afirma la diputada de Podemos Mónica García, autora de la enmienda. 

Uno de los expertos que firmó el proyecto presentado a la Comunidad de Madrid ve en la apuesta de Quirónsalud "una oportunidad de negocio" y en el rechazo a que la pública lidere esta senda, "una trampa". "Se está constituyendo el argumento de: para qué vamos a construir uno público si ya hay privadas que lo han puesto en marcha. Para mí es una dejación de responsabilidad de la Consejería de Sanidad. Aquí hay algo que causa desazón y preocupación. Todos recurren al argumento de la colaboración público-privada pero parece que es una colaboración privada-pública, invirtiendo los factores". 

El grupo Quirónsalud prevé estar dando estos tratamientos en el último trimestre de 2019, según ha confirmado a eldiario.es. "Las obras están a punto de terminar"."

Y el que no tenga el dinero suficiente que se joda.

Salud y República.

Hay quien se toma muy a mal es absencionismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Excelente aportación con Goya como el artista que mejor supo captar la Epaña negra y como viene a tiro  solo añado esta otra imagen :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
porque La riña a garrotazos con los dos protagonistas enterrados hasta las rodillas para que la lucha sea hasta el exterminio  de uno de ellos .Es tal cual la imagen de las dos Españas , lo visceral llevado hasta el paroxismo ,no hay entendimiento posible .
Esto es lo que yo veo en este foro , es lo que cada día se repite en las tertulias televisivas o en los mítines de nuestros políticos ,garrotazo y tente tieso

Resulta muy curioso que fueras la primera en repartir garrotazos en este hilo y nos traigas ese cuadro de Goya. Si tu actitud en este foro es la misma que en tu vida, entonces no verás eso que dices sólo en este foro, sino allá donde vayas, básicamente porque tú vas extendiendo esa visceralidad.

Salud y República.

No, el usuario expuse implemente sus razones por que no le apetece votar, decisión que considero equivocado, pero que se puede discutir. La visceralidad puede encenderse si e trataría de que partido a votar, pero no por el hecho de la necesidad de voto en si, que es defendido por yodo los partidos democraticos, tanto de la derecha, como de la izquierda.
No creo que las razones de no votar se basan en que el usuario sea contra la democracia, sino que le parecen insatisfactoria la propuestas y comportamientos de los actuales representantes que le dejan sin ganas de votar a ninguno de ellos.
Se trata pues de convencer que no es una opción válida para cambiar precisamente esta circunstancia, no votar solo puede empeorar esta misma circunstancia.
Esto es el tea a discutir, no de cual debe votar, que puede ser perfectamente en blanco o un voto a algún  partido marginal.
Ya tenemos bastantes guerras de banderas

No es del todo cierto: expuso sus razones por las que no le apetecía votar. Algunos contestaron las suyas a favor del voto. Y en cuanto alguien le llevó la contraria más de lo que pudo soportar sacó a relucir su visceralidad acusando a Pur, primero de dificultad de entender por ser peronista:

Loxa escribió:

Pur escribió:

Loxa escribió:

*PP  porque es un gallinero con exceso de gallos

Tanto exceso de gallos que por eso abrió los otros dos gallineros de Ciudadanos y Vox.

Haciendo esa lectura la cosa cambia, si no votás al menos para equilibrar las fuerzas y que no se conforme una mayoría orgánica del PP (la conocida como trifachito), es que no te disgusta la derechona ni te disgusta vivir en una democracia atrofiada. No hay muchas más explicaciones.

Hay muchas más explicaciones pero siendo peronista es difícil que puedas entenderlas , por ejemplo , a mi no me gusta ser dependiente en ningún sentido y menos aún  del Estado . La izquierda crea dependencias  , la derecha crea oligarquias y las oligarquías crean vasallos 

Queda claro por qué yo voy por libre 

Y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no:

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Luego se subió al carro de la dignidad explicándole a Nolocreo que su primer mandamiento es el respeto y que jamás desciende de nivel, eso sí, cerrando puertas a la discusión:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

Sin hablar de ningún partido, encendió su visceralidad. La visceralidad se puede dar en cualquier discusión, no sólo discutiendo a qué partido hay que votar. En principio no tiene nada de bueno ni de malo, sólo es una manera de afrontar una discusión desde una perspectiva emocional muy intensa. Pero cerrar puertas a la primera de cambio cuando los demás discuten contigo cualquier cuestión, cuando la cosa no pinta bien en la discusión, sólo declara la nulidad de las ganas de discutir. Y quien entra en un foro a decir algo, sin ganas de discutir, sólo está intentando predicar.


Salud y República.

No hay ninguna visceralidad en el hecho de que alguien sea peronista apoyando una ideología o cualquier otra; esa consideración está de más..

El llobu escribió:

Hay quien se toma muy a mal es absencionismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Lo curioso del discurso, tal y como está argumentado, es que o votas a Podemos o eres un miserable... y en ese caso podemos (valga la redundancia) deducir que quién lo escribe no es muy demócrata.

Yo no entiendo que se pueda perder tiempo considerando siquiera ese tipo de mensajes; ahí o eres o no eres; o son o no son y más claro agua y ni hay nada más que ver..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Excelente aportación con Goya como el artista que mejor supo captar la Epaña negra y como viene a tiro  solo añado esta otra imagen :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
porque La riña a garrotazos con los dos protagonistas enterrados hasta las rodillas para que la lucha sea hasta el exterminio  de uno de ellos .Es tal cual la imagen de las dos Españas , lo visceral llevado hasta el paroxismo ,no hay entendimiento posible .
Esto es lo que yo veo en este foro , es lo que cada día se repite en las tertulias televisivas o en los mítines de nuestros políticos ,garrotazo y tente tieso

Resulta muy curioso que fueras la primera en repartir garrotazos en este hilo y nos traigas ese cuadro de Goya. Si tu actitud en este foro es la misma que en tu vida, entonces no verás eso que dices sólo en este foro, sino allá donde vayas, básicamente porque tú vas extendiendo esa visceralidad.

Salud y República.

No, el usuario expuse implemente sus razones por que no le apetece votar, decisión que considero equivocado, pero que se puede discutir. La visceralidad puede encenderse si e trataría de que partido a votar, pero no por el hecho de la necesidad de voto en si, que es defendido por yodo los partidos democraticos, tanto de la derecha, como de la izquierda.
No creo que las razones de no votar se basan en que el usuario sea contra la democracia, sino que le parecen insatisfactoria la propuestas y comportamientos de los actuales representantes que le dejan sin ganas de votar a ninguno de ellos.
Se trata pues de convencer que no es una opción válida para cambiar precisamente esta circunstancia, no votar solo puede empeorar esta misma circunstancia.
Esto es el tea a discutir, no de cual debe votar, que puede ser perfectamente en blanco o un voto a algún  partido marginal.
Ya tenemos bastantes guerras de banderas

No es del todo cierto: expuso sus razones por las que no le apetecía votar. Algunos contestaron las suyas a favor del voto. Y en cuanto alguien le llevó la contraria más de lo que pudo soportar sacó a relucir su visceralidad acusando a Pur, primero de dificultad de entender por ser peronista:

Loxa escribió:

Pur escribió:

Loxa escribió:

*PP  porque es un gallinero con exceso de gallos

Tanto exceso de gallos que por eso abrió los otros dos gallineros de Ciudadanos y Vox.

Haciendo esa lectura la cosa cambia, si no votás al menos para equilibrar las fuerzas y que no se conforme una mayoría orgánica del PP (la conocida como trifachito), es que no te disgusta la derechona ni te disgusta vivir en una democracia atrofiada. No hay muchas más explicaciones.

Hay muchas más explicaciones pero siendo peronista es difícil que puedas entenderlas , por ejemplo , a mi no me gusta ser dependiente en ningún sentido y menos aún  del Estado . La izquierda crea dependencias  , la derecha crea oligarquias y las oligarquías crean vasallos 

Queda claro por qué yo voy por libre 

Y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no:

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Luego se subió al carro de la dignidad explicándole a Nolocreo que su primer mandamiento es el respeto y que jamás desciende de nivel, eso sí, cerrando puertas a la discusión:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

Sin hablar de ningún partido, encendió su visceralidad. La visceralidad se puede dar en cualquier discusión, no sólo discutiendo a qué partido hay que votar. En principio no tiene nada de bueno ni de malo, sólo es una manera de afrontar una discusión desde una perspectiva emocional muy intensa. Pero cerrar puertas a la primera de cambio cuando los demás discuten contigo cualquier cuestión, cuando la cosa no pinta bien en la discusión, sólo declara la nulidad de las ganas de discutir. Y quien entra en un foro a decir algo, sin ganas de discutir, sólo está intentando predicar.


Salud y República.

No hay ninguna visceralidad en el hecho de que alguien sea peronista apoyando una ideología o cualquier otra; esa consideración está de más..  

No es de extrañar que tampoco lo hayas entendido:

La visceralidad no está en que nadie sea peronista, sino en echar en cara a alguien que no va a entender lo que se le dice porque es peronista, y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no. Y eso es sacar a relucir la visceralidad.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Hay quien se toma muy a mal es absencionismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Lo curioso del discurso, tal y como está argumentado, es que o votas a Podemos o eres un miserable... y en ese caso podemos (valga la redundancia) deducir que quién lo escribe no es muy demócrata.

En Principio en esa imagen ni se dice que se vote a Podemos ni hay ningún símbolo de Podemos. El discurso de la imagen es una llamada al voto para evitar todo lo que denuncia... pero no dice a qué partido.

Pero sí que es curioso que la conclusión sea que si quieres hacer algo contra lo que denuncia la imagen hay que votar a Podemos. Habrá más partidos que luchen contra todo eso... ¿no?

En cuanto a un discurso llamando al voto, aunque sea de manera descarnada, no da la impresión de que sea poco democrático, aunque sea con malos modos.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Hay quien se toma muy a mal es absencionismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Lo curioso del discurso, tal y como está argumentado, es que o votas a Podemos o eres un miserable... y en ese caso podemos (valga la redundancia) deducir que quién lo escribe no es muy demócrata.

En Principio en esa imagen ni se dice que se vote a Podemos ni hay ningún símbolo de Podemos. El discurso de la imagen es una llamada al voto para evitar todo lo que denuncia... pero no dice a qué partido.

Pero sí que es curioso que la conclusión sea que si quieres hacer algo contra lo que denuncia la imagen hay que votar a Podemos. Habrá más partidos que luchen contra todo eso... ¿no?

En cuanto a un discurso llamando al voto, aunque sea de manera descarnada, no da la impresión de que sea poco democrático, aunque sea con malos modos.

Salud y República.

Sólo hay un partido que lucha contra todo eso. Podemos. Por eso dije lo que dije.

Me pregunto si después del nefasto gobierno del PP en estos años de crisis, en que se han perdido derechos democráticos (Ley Mordaza) Recortes sociales a los mas desfavorecidos (Sanidad, Educación, Viviendas sociales, discapacidades) hundimiento de la pequeña y mediana empresa, recortes de los derechos de los trabajadores, paro juvenil, precariedad laboral, promesas incumplidas, como no subirían los impuestos, la Banca devolvería lo prestado, y en lugar de ello, desahucian, sube comisiones, dijeron que las pensiones no perderían poder adquisitivo, ademas de gobernar de espaldas al pueblo esquilmando lo publico, con una desverguenza en la gestión no solo por la corrupción que ha existido sino que de lo que se hacia mal,  no tenían que dar cuentas, no solo en las infraestructuras sino en cualquier negociación territorial o internacional, con una justicia politizada a su servicio, me parece que el cartel aunque sea de malos modos, viene a decir lo que en estos momentos peligra, que es la democracia si gana el trifachito, que nos dejaría otros 8 años en un retroceso en todos los campos, por eso votar o no votar es una elección personal en una democracia consolidada, pero a la vista de cuantas personas están sufriendo perdidas de todos sus derechos, sean legales, laborales, de vivienda, salud, etc creo que el mirar en estos momentos para otro lado, es insolidario, sea porque tienen una vida cómoda o piensen que el sistema esta podrido desde lo mas profundo del estado, estan en su derecho y no se trata de que luego los que no votan no tienen derecho a protestar, sino que recuerden que no hicieron nada por los demás, por eso yo se a quien no votare, pero tengo otras opciones a la izquierda que creo que me representaran aun a sabiendas de que no van a poder cumplir todo lo que se promete, pero hay mas ilusión en ello que pasar de todo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Hay quien se toma muy a mal es absencionismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Lo curioso del discurso, tal y como está argumentado, es que o votas a Podemos o eres un miserable... y en ese caso podemos (valga la redundancia) deducir que quién lo escribe no es muy demócrata.

En Principio en esa imagen ni se dice que se vote a Podemos ni hay ningún símbolo de Podemos. El discurso de la imagen es una llamada al voto para evitar todo lo que denuncia... pero no dice a qué partido.

Pero sí que es curioso que la conclusión sea que si quieres hacer algo contra lo que denuncia la imagen hay que votar a Podemos. Habrá más partidos que luchen contra todo eso... ¿no?

En cuanto a un discurso llamando al voto, aunque sea de manera descarnada, no da la impresión de que sea poco democrático, aunque sea con malos modos.

Salud y República.

Sólo hay un partido que lucha contra todo eso. Podemos. Por eso dije lo que dije.

Resulta un poco triste que sólo haya un partido que luche por eso.

El llobu no está de acuerdo al 100% con esa imagen: el llobu no diría "miserables", pero sí diría "indolentes". Tanto da, sólo son opiniones.

Salud y República.

Tinajas escribió:

Me pregunto si después del nefasto gobierno del PP en estos años de crisis, en que se han perdido derechos democráticos (Ley Mordaza) Recortes sociales a los mas desfavorecidos (Sanidad, Educación, Viviendas sociales, discapacidades) hundimiento de la pequeña y mediana empresa, recortes de los derechos de los trabajadores, paro juvenil, precariedad laboral, promesas incumplidas, como no subirían los impuestos, la Banca devolvería lo prestado, y en lugar de ello, desahucian, sube comisiones, dijeron que las pensiones no perderían poder adquisitivo, ademas de gobernar de espaldas al pueblo esquilmando lo publico, con una desverguenza en la gestión no solo por la corrupción que ha existido sino que de lo que se hacia mal,  no tenían que dar cuentas, no solo en las infraestructuras sino en cualquier negociación territorial o internacional, con una justicia politizada a su servicio, me parece que el cartel aunque sea de malos modos, viene a decir lo que en estos momentos peligra, que es la democracia si gana el trifachito, que nos dejaría otros 8 años en un retroceso en todos los campos, por eso votar o no votar es una elección personal en una democracia consolidada, pero a la vista de cuantas personas están sufriendo perdidas de todos sus derechos, sean legales, laborales, de vivienda, salud, etc creo que el mirar en estos momentos para otro lado, es insolidario, sea porque tienen una vida cómoda o piensen que el sistema esta podrido desde lo mas profundo del estado, estan en su derecho y no se trata de que luego los que no votan no tienen derecho a protestar, sino que recuerden que no hicieron nada por los demás, por eso yo se a quien no votare, pero tengo otras opciones a la izquierda que creo que me representaran aun a sabiendas de que no van a poder cumplir todo lo que se promete, pero hay mas ilusión en ello que pasar de todo.

Muy cierto.

Siempre hay quienes quieren arreglar los problemas, se remangan y preguntan ¿qué hay que hacer?, y quienes esperan a que los demás los resuelvan.

Sin pretender que la idea de "quien no vota no tiene derecho a protestar" sea de Tinajas, sí quiere el llobu comentar su parecer: no está de acuerdo con esa idea. No votar sigue siendo una opción democrática, pero aún siendo una opción indolente o poco solidaria en estos momentos (gracias al Paquí Pallá y últimamente a Ciudadanos apoyándolo sin complejos), ni puede ni debe dejar sin derecho a protestar a los que decidan no votar. Es más, no votar puede ser, en sí, una manera de protestar. Y tan lamentable es que la indolencia llegue a significar insolidaridad, como que no sirva absolutamente para nada y no se traduzca en escaños vacíos (lo que provoca su casi completo ninguneo por la mayoría de los políticos), como que los votantes lleguen a estar tan hartos de la cantidad de tramposos y embusteros que nos trajo el bipartidismo que no sean capaces de ver las diferencias entre los partidos y los políticos quedándose en una generalización que, como todas las generalizaciones, sólo conducen a meteduras de pata.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Loxa escribió:

Excelente aportación con Goya como el artista que mejor supo captar la Epaña negra y como viene a tiro  solo añado esta otra imagen :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
porque La riña a garrotazos con los dos protagonistas enterrados hasta las rodillas para que la lucha sea hasta el exterminio  de uno de ellos .Es tal cual la imagen de las dos Españas , lo visceral llevado hasta el paroxismo ,no hay entendimiento posible .
Esto es lo que yo veo en este foro , es lo que cada día se repite en las tertulias televisivas o en los mítines de nuestros políticos ,garrotazo y tente tieso

Resulta muy curioso que fueras la primera en repartir garrotazos en este hilo y nos traigas ese cuadro de Goya. Si tu actitud en este foro es la misma que en tu vida, entonces no verás eso que dices sólo en este foro, sino allá donde vayas, básicamente porque tú vas extendiendo esa visceralidad.

Salud y República.

No, el usuario expuse implemente sus razones por que no le apetece votar, decisión que considero equivocado, pero que se puede discutir. La visceralidad puede encenderse si e trataría de que partido a votar, pero no por el hecho de la necesidad de voto en si, que es defendido por yodo los partidos democraticos, tanto de la derecha, como de la izquierda.
No creo que las razones de no votar se basan en que el usuario sea contra la democracia, sino que le parecen insatisfactoria la propuestas y comportamientos de los actuales representantes que le dejan sin ganas de votar a ninguno de ellos.
Se trata pues de convencer que no es una opción válida para cambiar precisamente esta circunstancia, no votar solo puede empeorar esta misma circunstancia.
Esto es el tea a discutir, no de cual debe votar, que puede ser perfectamente en blanco o un voto a algún  partido marginal.
Ya tenemos bastantes guerras de banderas

No es del todo cierto: expuso sus razones por las que no le apetecía votar. Algunos contestaron las suyas a favor del voto. Y en cuanto alguien le llevó la contraria más de lo que pudo soportar sacó a relucir su visceralidad acusando a Pur, primero de dificultad de entender por ser peronista:

Loxa escribió:

Pur escribió:

Loxa escribió:

*PP  porque es un gallinero con exceso de gallos

Tanto exceso de gallos que por eso abrió los otros dos gallineros de Ciudadanos y Vox.

Haciendo esa lectura la cosa cambia, si no votás al menos para equilibrar las fuerzas y que no se conforme una mayoría orgánica del PP (la conocida como trifachito), es que no te disgusta la derechona ni te disgusta vivir en una democracia atrofiada. No hay muchas más explicaciones.

Hay muchas más explicaciones pero siendo peronista es difícil que puedas entenderlas , por ejemplo , a mi no me gusta ser dependiente en ningún sentido y menos aún  del Estado . La izquierda crea dependencias  , la derecha crea oligarquias y las oligarquías crean vasallos 

Queda claro por qué yo voy por libre 

Y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no:

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Luego se subió al carro de la dignidad explicándole a Nolocreo que su primer mandamiento es el respeto y que jamás desciende de nivel, eso sí, cerrando puertas a la discusión:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

Sin hablar de ningún partido, encendió su visceralidad. La visceralidad se puede dar en cualquier discusión, no sólo discutiendo a qué partido hay que votar. En principio no tiene nada de bueno ni de malo, sólo es una manera de afrontar una discusión desde una perspectiva emocional muy intensa. Pero cerrar puertas a la primera de cambio cuando los demás discuten contigo cualquier cuestión, cuando la cosa no pinta bien en la discusión, sólo declara la nulidad de las ganas de discutir. Y quien entra en un foro a decir algo, sin ganas de discutir, sólo está intentando predicar.


Salud y República.

No hay ninguna visceralidad en el hecho de que alguien sea peronista apoyando una ideología o cualquier otra; esa consideración está de más..  

No es de extrañar que tampoco lo hayas entendido:

La visceralidad no está en que nadie sea peronista, sino en echar en cara a alguien que no va a entender lo que se le dice porque es peronista, y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no. Y eso es sacar a relucir la visceralidad.

Salud y República.

Tampoco se está "echando en cara" nada ni hay visceralidad alguna en el hecho de decir que una ideología o su pertenencia a ella pueden dificultar la comprensión de alguna cuestión, eso puede ocurrir y ocurre más de una vez sin que necesariamente concurra visceralidad alguna; excepto que alguien se empeñe en ver donde no hay buscándole la quinta pata al gato y entonces sí todo puede ser...
Y generalizando también a "los demás" uno no se incluye tampoco entre esos "demás" ni tampoco lo está el resto del foro por lo que deberías especificar o aclarar a quienes te refieres como "los demás" y no generalizar como si todos perteneciéramos al mismo equipo cosa que tampoco es cierta.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Resulta muy curioso que fueras la primera en repartir garrotazos en este hilo y nos traigas ese cuadro de Goya. Si tu actitud en este foro es la misma que en tu vida, entonces no verás eso que dices sólo en este foro, sino allá donde vayas, básicamente porque tú vas extendiendo esa visceralidad.

Salud y República.

No, el usuario expuse implemente sus razones por que no le apetece votar, decisión que considero equivocado, pero que se puede discutir. La visceralidad puede encenderse si e trataría de que partido a votar, pero no por el hecho de la necesidad de voto en si, que es defendido por yodo los partidos democraticos, tanto de la derecha, como de la izquierda.
No creo que las razones de no votar se basan en que el usuario sea contra la democracia, sino que le parecen insatisfactoria la propuestas y comportamientos de los actuales representantes que le dejan sin ganas de votar a ninguno de ellos.
Se trata pues de convencer que no es una opción válida para cambiar precisamente esta circunstancia, no votar solo puede empeorar esta misma circunstancia.
Esto es el tea a discutir, no de cual debe votar, que puede ser perfectamente en blanco o un voto a algún  partido marginal.
Ya tenemos bastantes guerras de banderas

No es del todo cierto: expuso sus razones por las que no le apetecía votar. Algunos contestaron las suyas a favor del voto. Y en cuanto alguien le llevó la contraria más de lo que pudo soportar sacó a relucir su visceralidad acusando a Pur, primero de dificultad de entender por ser peronista:

Loxa escribió:

Pur escribió:

Tanto exceso de gallos que por eso abrió los otros dos gallineros de Ciudadanos y Vox.

Haciendo esa lectura la cosa cambia, si no votás al menos para equilibrar las fuerzas y que no se conforme una mayoría orgánica del PP (la conocida como trifachito), es que no te disgusta la derechona ni te disgusta vivir en una democracia atrofiada. No hay muchas más explicaciones.

Hay muchas más explicaciones pero siendo peronista es difícil que puedas entenderlas , por ejemplo , a mi no me gusta ser dependiente en ningún sentido y menos aún  del Estado . La izquierda crea dependencias  , la derecha crea oligarquias y las oligarquías crean vasallos 

Queda claro por qué yo voy por libre 

Y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no:

Loxa escribió:

Siempre me pondréis en duda porque para los seguidores de cualquier  ideología política el partido es como una religión y si no eres creyente te anatematizan .Pueden entender que seas de derechas o de izquierdas pero no entenderán jamás que seas una nihilista .No falla ,o te califican de facha  o de leninista y es por esto que muchas veces me pregunto por qué les da tanto desasosiego que haya cada vez más ovejas que se apartan del rebaño ¿ será que ya no se fían de los pastores?

Luego se subió al carro de la dignidad explicándole a Nolocreo que su primer mandamiento es el respeto y que jamás desciende de nivel, eso sí, cerrando puertas a la discusión:

Loxa escribió:

Esta respuesta es para Nolocreo. Tienes mucha razón  pero no te preocupes porque mi primer mandamiento es el respeto y jamás desciendo de nivel
El segundo lo aprendí de Paulo Coehho  y es  cerrar algunas puertas  cuando se que no llevan a ningún lado
Gracias

Sin hablar de ningún partido, encendió su visceralidad. La visceralidad se puede dar en cualquier discusión, no sólo discutiendo a qué partido hay que votar. En principio no tiene nada de bueno ni de malo, sólo es una manera de afrontar una discusión desde una perspectiva emocional muy intensa. Pero cerrar puertas a la primera de cambio cuando los demás discuten contigo cualquier cuestión, cuando la cosa no pinta bien en la discusión, sólo declara la nulidad de las ganas de discutir. Y quien entra en un foro a decir algo, sin ganas de discutir, sólo está intentando predicar.


Salud y República.

No hay ninguna visceralidad en el hecho de que alguien sea peronista apoyando una ideología o cualquier otra; esa consideración está de más..  

No es de extrañar que tampoco lo hayas entendido:

La visceralidad no está en que nadie sea peronista, sino en echar en cara a alguien que no va a entender lo que se le dice porque es peronista, y más tarde, ya generalizando, acusa a los demás de poner en duda la abstención porque para los seguidores de cualquier ideología política, el partido es como una religión, y si ella no es creyente la "anatematizamos", y decide lo que podemos entender o no. Y eso es sacar a relucir la visceralidad.

Salud y República.

Tampoco se está "echando en cara" nada ni hay visceralidad alguna en el hecho de decir que una ideología o su pertenencia a ella pueden dificultar la comprensión de alguna cuestión, eso puede ocurrir y ocurre más de una vez sin que necesariamente concurra visceralidad alguna; excepto que alguien se empeñe en ver donde no hay buscándole la quinta pata al gato y entonces sí todo puede ser...
Y generalizando también a "los demás" uno no se incluye tampoco entre esos "demás" ni tampoco lo está el resto del foro por lo que deberías especificar o aclarar a quienes te refieres como "los demás" y no generalizar como si todos perteneciéramos al mismo equipo cosa que tampoco es cierta.

No, claro... decirles a los demás que no van a entender porque son peronistas, o que la van a "anatematizar" porque nuestros partidos son como una religión, sólo es visceralidad si se refieren a ti, no te jode.

Está claro a quién se refiere el llobu con "los demás": a aquellos a los que se refiere cuando dice: que nuestros partidos son como una religión y que la vamos a "anatematizar". Hay que ser imbécil para no entender eso y confundirlo con una generalización. Y si no te aclaras sólo es por tu propia cortedad, no te jode.

Salud y República.

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Me pregunto si después del nefasto gobierno del PP en estos años de crisis, en que se han perdido derechos democráticos (Ley Mordaza) Recortes sociales a los mas desfavorecidos (Sanidad, Educación, Viviendas sociales, discapacidades) hundimiento de la pequeña y mediana empresa, recortes de los derechos de los trabajadores, paro juvenil, precariedad laboral, promesas incumplidas, como no subirían los impuestos, la Banca devolvería lo prestado, y en lugar de ello, desahucian, sube comisiones, dijeron que las pensiones no perderían poder adquisitivo, ademas de gobernar de espaldas al pueblo esquilmando lo publico, con una desverguenza en la gestión no solo por la corrupción que ha existido sino que de lo que se hacia mal,  no tenían que dar cuentas, no solo en las infraestructuras sino en cualquier negociación territorial o internacional, con una justicia politizada a su servicio, me parece que el cartel aunque sea de malos modos, viene a decir lo que en estos momentos peligra, que es la democracia si gana el trifachito, que nos dejaría otros 8 años en un retroceso en todos los campos, por eso votar o no votar es una elección personal en una democracia consolidada, pero a la vista de cuantas personas están sufriendo perdidas de todos sus derechos, sean legales, laborales, de vivienda, salud, etc creo que el mirar en estos momentos para otro lado, es insolidario, sea porque tienen una vida cómoda o piensen que el sistema esta podrido desde lo mas profundo del estado, estan en su derecho y no se trata de que luego los que no votan no tienen derecho a protestar, sino que recuerden que no hicieron nada por los demás, por eso yo se a quien no votare, pero tengo otras opciones a la izquierda que creo que me representaran aun a sabiendas de que no van a poder cumplir todo lo que se promete, pero hay mas ilusión en ello que pasar de todo.

Muy cierto.

Siempre hay quienes quieren arreglar los problemas, se remangan y preguntan ¿qué hay que hacer?, y quienes esperan a que los demás los resuelvan.

Sin pretender que la idea de "quien no vota no tiene derecho a protestar" sea de Tinajas, sí quiere el llobu comentar su parecer: no está de acuerdo con esa idea. No votar sigue siendo una opción democrática, pero aún siendo una opción indolente o poco solidaria en estos momentos (gracias al Paquí Pallá y últimamente a Ciudadanos apoyándolo sin complejos), ni puede ni debe dejar sin derecho a protestar a los que decidan no votar. Es más, no votar puede ser, en sí, una manera de protestar. Y tan lamentable es que la indolencia llegue a significar insolidaridad, como que no sirva absolutamente para nada y no se traduzca en escaños vacíos (lo que provoca su casi completo ninguneo por la mayoría de los políticos), como que los votantes lleguen a estar tan hartos de la cantidad de tramposos y embusteros que nos trajo el bipartidismo que no sean capaces de ver las diferencias entre los partidos y los políticos quedándose en una generalización que, como todas las generalizaciones, sólo conducen a meteduras de pata.

Salud y República.

Cuando escucho eso de que todos los politicos son iguales,  o veo opiniones incluso en el foro sobre la forma de vestir, la coleta o una casa, de algunos miembros de Podemos, por ejemplo, por que le cae mal esa persona, me indigno, no tienen otros argumentos que las pequeñas denuncias que quieren hacerles incluso fisicas o emocionales,  para quererles comparar con la casta corrupta y se da uno cuenta de que vivimos en otras realidades y vemos otros libros y medios de comunicación.

Entiendo el no votar como una opción mas cuando no estas de acuerdo con el sistema político, con la democracia establecida, lo mismo que votar a cualquier otro partido, pero por dejadez, indolencia o pasotísmo me parece peligroso en estos tiempos que corren donde nos jugamos mucho. Personalmente no me gusta este sistema, la monarquía, la facilidad para que los que gobiernan se corrompan, los muchos representantes que me resultan pateticos y mediocres, la poca flexibilidad y tolerancia politica para el dialogo entre ellos mismos,  y el no poner freno a tantos desmanes y corruptelas, por lo que creo que es necesario desde dentro del sistema poder cambiarlo,  a partir de los criterios que pienso son beneficiarios para mis intereses y los de mis compatriotas, por eso pienso que la opción de votar es la mejor y mas cuando incluso hubo personas que fueron asesinadas por su derecho al voto, porque en este país la transición aun no esta acabada, porque nos jugamos mucho a todos los niveles para nosotros, nuestro futuro, el de los hijos y los nietos y mirar para otra parte por que no nos gusta lo que vemos es hacer como la avestruz,  esconder la cabeza y esperar a que sean otros los que nos saquen las castañas del fuego, pero me da que puede que la solución después sea trágica para todos, en especial para los mas vulnerables.

Tinajas escribió:

Entiendo el no votar como una opción mas cuando no estas de acuerdo con el sistema político, con la democracia establecida, lo mismo que votar a cualquier otro partido, pero por dejadez, indolencia o pasotísmo me parece peligroso en estos tiempos que corren donde nos jugamos mucho. Personalmente no me gusta este sistema, la monarquía, la facilidad para que los que gobiernan se corrompan, los muchos representantes que me resultan pateticos y mediocres, la poca flexibilidad y tolerancia politica para el dialogo entre ellos mismos,  y el no poner freno a tantos desmanes y corruptelas, por lo que creo que es necesario desde dentro del sistema poder cambiarlo,  a partir de los criterios que pienso son beneficiarios para mis intereses y los de mis compatriotas, por eso pienso que la opción de votar es la mejor y mas cuando incluso hubo personas que fueron asesinadas por su derecho al voto, porque en este país la transición aun no esta acabada, porque nos jugamos mucho a todos los niveles para nosotros, nuestro futuro, el de los hijos y los nietos y mirar para otra parte por que no nos gusta lo que vemos es hacer como la avestruz,  esconder la cabeza y esperar a que sean otros los que nos saquen las castañas del fuego, pero me da que puede que la solución después sea trágica para todos, en especial para los mas vulnerables.

Absolutamente de acuerdo.

Salud y República.