Garzon y sus tontas con la carne, Cuando se regalan ministerios a amigos de los amigos

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

 ¡Qué nivel! No sabe de qué se habla, ni lo que ha dicho Garzón ni lo que están diciendo los demás foreros... Pero sabe perfectamente quién está detrás de la prohibición de la carne, seguramente los mismos que nos ocultan que la Tierra es plana y que hicieron el montaje de la falsa llegada del hombre a la Luna

Tú compara su mensaje que empieza "Veamos pues, lo que dice Garzón no es una novedad ni ocurrencia suya exclusivamente; sino que viene respaldada etc" que es a favor y el posterior que va de campañas, los chinos y la mano negra. Es que me están volviendo loco, loco.

Nolocreo escribió:

Garzón no pinta nada; solo repite lo que le dicen desde Podemos que diga y ahí se acabó su actuación.

Aparca tus odios irracionales e intenta debatir con un mínimo de honestidad intelectual. No inventes acerca de lo que no sabes. Opina y argumenta.

Apostamos el enesimo gin tonic?

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

 ¡Qué nivel! No sabe de qué se habla, ni lo que ha dicho Garzón ni lo que están diciendo los demás foreros... Pero sabe perfectamente quién está detrás de la prohibición de la carne, seguramente los mismos que nos ocultan que la Tierra es plana y que hicieron el montaje de la falsa llegada del hombre a la Luna

No lo entiendes Pato, te lo explico en letra pequeña:

Si viajas a Estados Unidos desde Madrid, el avión o el barco, a la altura del cabo Finisterre, dan un imperceptible giro de 180º y viajan por la otra cara de nuestro plano planeta...


Es que se os ha de explicar todo...

Me parece de muy mal gusto obligarme a usar la lupa... Por lo demás estoy de acuerdo

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Garzón no pinta nada; solo repite lo que le dicen desde Podemos que diga y ahí se acabó su actuación.

Aparca tus odios irracionales e intenta debatir con un mínimo de honestidad intelectual. No inventes acerca de lo que no sabes. Opina y argumenta.

Eso deberías hacer tú en lugar de particularizar continuamente en la persona de tu interlocutor cuando no te gusta lo que lees..

Nolocreo escribió:

Garzón no pinta nada; solo repite lo que le dicen desde Podemos que diga y ahí se acabó su actuación.

Se  puede escribir  que Garzón  es  un soplagaitas? o lo tengo que borrar? 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

1.5. Podrán ser editados o eliminados por la moderación los siguientes tipos de post:

- Bulos, fakes o noticias falsas.

- Insultos a personajes públicos o colectivos.

- Exabruptos o lenguaje soez.

A aquel usuario al que se le deban editar o borrar muchos post por este motivo se le podrá aplicar una advertencia y/o baneo temporal al llegar a la tercera advertencia. Las advertencias caducan a los tres meses. Un segundo baneo temporal dentro de los primeros tres meses posteriores al reingreso de un baneo temporal supondrá el baneo definitivo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

 ¡Qué nivel! No sabe de qué se habla, ni lo que ha dicho Garzón ni lo que están diciendo los demás foreros... Pero sabe perfectamente quién está detrás de la prohibición de la carne, seguramente los mismos que nos ocultan que la Tierra es plana y que hicieron el montaje de la falsa llegada del hombre a la Luna

No lo entiendes Pato, te lo explico en letra pequeña:

Si viajas a Estados Unidos desde Madrid, el avión o el barco, a la altura del cabo Finisterre, dan un imperceptible giro de 180º y viajan por la otra cara de nuestro plano planeta...


Es que se os ha de explicar todo...

Ya se esta mintiendo la horda de rojos del foro con usted, tranquilo que dentro de un rato voy  yo,



Pero antes voy a cagar, que me acabo de levantarme de  la siesta y me he comido este mediodía un entrecot, mas grande que el careto de Garzón

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.

Z escribió:

Nolocreo escribió:

Garzón no pinta nada; solo repite lo que le dicen desde Podemos que diga y ahí se acabó su actuación.

Se  puede escribir  que Garzón  es  un soplagaitas? o lo tengo que borrar? 

   En su biografía , cuenta que de pequeño tocaba la flauta, es mas apropiado pues "soplaflautas" 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Jodó...publicista este no es, seguro '¿Qué demonios es eso ?

Ese es trabaja para Mac Donald's

Menos carne, más vida

El 70% de la población ha abandonado ya la Dieta Mediterránea y, según la FAO, España es el Estado de la UE con mayor consumo de carne por habitante

Mi infancia malagueña, como la de anteriores generaciones, correteó entre barcas de espetos, cuencos de ajoblanco, porras antequeranas, gazpachuelo y aceitunas aloreñas. Alimentos, todos ellos, que nacían del mar y de la huerta. Pero, en apenas 30 años, la alimentación en mi tierra ha sufrido un viraje creciente hacia el consumo intensivo de carne, dejando atrás una parte importante del patrimonio gastronómico local. De hecho, probablemente muchos de nuestros niños y niñas estén más familiarizados con los 'nuggets' de pollo de cualquier marca que con la ensalada de pimientos, o más habituados a la bollería industrial que al mollete con aceite.

Entender qué ha pasado y cómo hemos llegado hasta aquí es complejo. Parte de la responsabilidad reside en las intensas jornadas de trabajo, las cuales se ceban especialmente en los barrios más humildes, donde los índices de obesidad infantil duplican a los de los barrios ricos. Y aquí confluyen dos factores: la precariedad económica y la falta de tiempo libre para los cuidados o la preparación de comidas y cenas. Estas circunstancias obligan, en demasiadas ocasiones, a primar el precio frente a la calidad o la variedad, y dejan la puerta abierta, cada vez más, a los productos 'fast food' o a bandejas baratas de carne proveniente de macrogranjas, que llenan las tripas de forma rápida, saciante y económica. Por supuesto, la agresiva publicidad también contribuye a alimentar esta tendencia.

En todo caso, este desplazamiento de la dieta diaria que nos aleja de las legumbres, las frutas, las verduras, los cereales y el aceite de oliva no es exclusivo de mi provincia. Tampoco de Andalucía. Se está produciendo en todo el país: el 70% de la población ha abandonado ya la Dieta Mediterránea y, según la FAO, España es el Estado de la UE con mayor consumo de carne por habitante.

En efecto, el consumo de carne en España es ya superior al kilo semanal por persona, lo que está muy por encima de la franja de 200 a 500 gramos que recomiendan las agencias de nutrición, la comunidad médica y los organismos internacionales responsables de políticas de salud pública. Y este consumo excesivo de carne ha conllevado el aumento de las enfermedades cardiovasculares, de diabetes e, incluso, de algunos tipos de cáncer. Asimismo, las muertes relacionadas con la ingesta actual de grasas, sal y azúcares son superiores a las derivadas del tabaco, representando ya una de cada cinco muertes en el mundo.

Hasta aquí, lo que acabo de decir es más o menos reconocido en el debate público. Sin embargo, el aumento vertiginoso en el consumo de carne también es un riesgo para el planeta debido a las emisiones de gases de efecto invernadero que genera. Y esto es bastante menos conocido. Por ello, organismos como la OMS y la FAO, así como el grueso de la comunidad científica, insisten en que debemos transitar hacia hábitos de consumo alimentario que sean a la vez saludables y sostenibles. La ONU considera que el consumo de carne "es una de las formas más destructivas en las que dejamos una huella en el planeta" y que, si las vacas formaran un país, serían el tercero en emisiones de gases invernadero. Es más, a nivel mundial, la ganadería ha superado ya a los coches y representa el 14,5% de estas emisiones. También el consumo de agua asociado a la producción y la generación de residuos derivados de la actividad son un problema de primer orden en nuestro planeta, y más aún en países como el nuestro, donde la crisis ecosocial está vinculada con fenómenos como la desertización.

Por otra parte, y según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la gran demanda mundial de proteína animal y la sobreexplotación ganadera, combinadas con el calentamiento global, constituyen un cóctel explosivo de pandemias zoonóticas, provocadas por enfermedades transmisibles de animales a humanos, como ha sido el caso de la COVID-19. Es más, los estudios científicos llevan años dando la alerta por la relación entre la forma de producción agropecuaria industrial y la causa de las epidemias emergentes en las últimas décadas, abundando en la idea de que el modelo basado en macrogranjas es profundamente insostenible. Pero no se trata solo del riesgo de enfermedades emergentes: pueden convertirse en terribles bombas de relojería por la capacidad de mutación y expansión de los virus en un entorno masificado de hospedadores, como el que encarnan los grandes centros de producción. El abuso de antibióticos y, por tanto, la posibilidad de convertirse en focos de resistencias a los mismos, pone en peligro su eficacia tanto para los animales como para humanos.

Es justo decir, no obstante, que no todos los modelos de producción agropecuaria tienen el mismo impacto. Hay sistemas más sostenibles, como la ganadería extensiva. Un cambio en nuestros hábitos de consumo, que reduzca la cantidad de carne ingerida y que priorice la producción en extensivo, no solo mejoraría nuestra salud y la del planeta, sino que generaría miles de puestos de trabajo en este sector. Además, aportaría otros beneficios indirectos, como la prevención de incendios mediante el pastoreo, el mantenimiento de la biodiversidad o la recuperación de distintos suelos y ecosistemas.

Soy realista y sé que, frente a esta evidencia científica, enfrentamos adversarios de muy distinta condición, que van desde los negacionistas del cambio climático hasta los grandes agentes económicos que se benefician del modelo actual. Sin embargo, estas posiciones no pueden hacernos abandonar nuestra responsabilidad de insistir en aquello que la ciencia nos enseña. En el reciente informe de prospectiva 'España 2050' ya se asume que, para hacer frente a los desafíos ecosociales, tendremos que cambiar no sólo la forma en la que producimos, sino también en la que consumimos bienes y servicios. En particular, el informe pone el foco en reducir nuestra ingesta de alimentos de origen animal, sobre la base ya comentada de que reducir el consumo de carne ayudará a salvar miles de vidas cada año en España.

Lo que nos jugamos es la vida misma. En las últimas semanas hemos visto cómo en regiones de Canadá y EEUU se han superado temperaturas de 50ºC, mientras los informes del IPCC siguen alertando de las gravísimas consecuencias del calentamiento global. Somos muchos los que queremos combatir estas tendencias porque, entre otras cosas, queremos que nuestras hijas puedan vivir en un país y un territorio que no sea un desierto incompatible con la vida; al menos, con la vida tal y como la conocemos actualmente.

En esta dimensión que aquí abordamos, España juega con cierta ventaja. Bastaría con recuperar la predominancia de la Dieta Mediterránea, que se reconoce a nivel mundial como la más sostenible y saludable, moderando asimismo el consumo de carne y priorizado la calidad frente a la cantidad, y reequilibrando nuestra dieta con otros alimentos como productos frescos o legumbres. Quizá parezca una medida humilde, pero estaremos contribuyendo a construir un futuro mejor para todas.

Salú y República.

Bonito ladrillo ,para decirnos que el Estado-terapéutico, te tiene que estar diciendo todo el rato, que hacer son tu salud, que comer o no beber, si drogarte o no drogarte, si hacer ejercicio o no hacer. Que cada uno haga son su salud lo que quiera, el que quiera comer algas y vivir hasta los 104 años como en Japon , me parece kojonudo y el que quiera comer grasas saturadas, que con su pan se lo coma, que a mi me importa un pito de lo que muera el personal

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

 ¡Qué nivel! No sabe de qué se habla, ni lo que ha dicho Garzón ni lo que están diciendo los demás foreros... Pero sabe perfectamente quién está detrás de la prohibición de la carne, seguramente los mismos que nos ocultan que la Tierra es plana y que hicieron el montaje de la falsa llegada del hombre a la Luna

Tú compara su mensaje que empieza "Veamos pues, lo que dice Garzón no es una novedad ni ocurrencia suya exclusivamente; sino que viene respaldada etc" que es a favor y el posterior que va de campañas, los chinos y la mano negra. Es que me están volviendo loco, loco.

   Este tema tiene muchas aristas, la primera seria ¿Por que Alberto toca  este tema? El sabe que se va crear polémica y como dicen las folclóricas, que hablen bien o mal de mi es lo de lo menos, la cuestión es que hablen de uno

   Por otro lado tenemos que es responsable de un nuevo ministerio que no sabemos muy bien cual es su función y que venimos de la polémica del recibo e la luz,  un tema que estaría mas relacionado con su ministerio , pero que como hemos comprobado ni pincha ni corta y esto de la carne pues es una forma de desviar la atención y así hacer mutis pro el foro

    El no es un experto en el tema, ha estudiado según la Wiki, primero administración de empresas, que abandono para pasar a economía, Bueno, pues que hable de economía, porque sus datos son datos estadísticos, hechos por los propios Estados, pues creo que a estas alturas todo el mundo debería saber, que el Estado es eso,  estadística.

   Tu ves un telediario y el 70% de las noticias son estadística, desde el gasto medio de las familias españolas en vacaciones, a que edad empiezan a beber los jóvenes o cuantas veces mantienen relaciones sexuales a la semana las parejas 

    Estos estudios y datos, son datos que el personal no sabemos si son ciertos o no,  no tenemos herramientas , ni un nivel intelectual para poder asegurarlo, solo repetimos como loritos lo que leemos o escuchamos. Tema Covid-19,   yo todas las mañanas cuando llegaba al kurro, el personal hablando de vacunas, de síntomas, de esto y de lo otro, pero algunos con una arrogancia y una seguridad, como que lo que decían era una verdad absoluta o lo sabían ellos, porque eran así de listos, hasta que una compañera me toco los huevos y le dije, que nosotros no sabíamos nada, que nuestra opinión se basaba en los que escuchábamos o leíamos  y era una opinión vacua


   Pues con esto pasa lo mismo, ya no nos acordamos de la campaña de la carne roja y el cáncer sobre el 2015, que apenas duro unos días. Al final estas polémicas la única función que tiene es comió siempre que los fanáticos de izquierda y de derecha se enfrenten , para vez quien queda por encima del otro. Yo por lo pronto le voy a comer el conejo a mi novia, diga lo que diga la OMS

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Si tuviera vergüenza  dimitiría...pero  como carecen de vergüenza...

Viva el vino 


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y el Mcdonald´s., nadie me puede impedir  si quiero ir todos los días y pedirme un Big Mac
Lo de politizar unos consejos sobre como tomar carne en el tema sanitario y en lo sostenible  ya no sé, me supera...

Hace tiempo que no voy a Mcdonalds, y carne la sustituyo por legumbres, tofu, seitan, pero vamos se puede politizar lo que se quiera, pero ir contra la ciencia cuando es algo muy antiguo es para mirárselo un poco. 

Hay que empezar a hacer una distinción entre ciencia y seudociencia; como una especie de paraciencia que comienza a extenderse de forma cada vez más generalizada como un nuevo dogma de fe que apuesta por dictar verdades indiscutibles e inapelables a las que tal pareciera que deberíamos rendir pleitesia...

¿Y qué es para ti pseudociencia?

En principio la práctica cada vez mas extendida que se hace desde diversos grupos sociales y empresariales de herramientas y recursos del ámbito científico aprovechando el nombre y la credibilidad de estos para justificar argumentaciones sin apenas base real solida que en realidad no obedecen mas que a simples intereses espúreos comerciales muchas veces de empresas emergentes que ven aquí su oportunidad.
El de la carne artificial o la propuesta de sustituir las proteínas de esta por la ingesta de insectos todo ello avalado por estudios científicos de dudosa procedencia son ejemplos de ello..

Si lo de comer insectos es otra chorrada, porgamos que ahora nos da a los occidentales por comer hormigas, se ponen de moda y  la demanda es alta ¿Que pasaría? Pues que puedes acabar en un par de lustros con una especie 

   Aquí la cuestión es que el humano se asienta,  y tiene que alimentarse de algo, del aire no se vive,  y esta polémica  de que una vez asentado el hombre, empieza  a usar su entorno o bien para cultivos, pastoreo, caza etc , siempre existió

¿Qué paso en 1930 , en pleno crack del 29 en la zona central de EEUU con el Dust Bowl?




 
Y no fue por comer carne

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Y el Mcdonald´s., nadie me puede impedir  si quiero ir todos los días y pedirme un Big Mac
Lo de politizar unos consejos sobre como tomar carne en el tema sanitario y en lo sostenible  ya no sé, me supera...

Hace tiempo que no voy a Mcdonalds, y carne la sustituyo por legumbres, tofu, seitan, pero vamos se puede politizar lo que se quiera, pero ir contra la ciencia cuando es algo muy antiguo es para mirárselo un poco. 

Hay que empezar a hacer una distinción entre ciencia y seudociencia; como una especie de paraciencia que comienza a extenderse de forma cada vez más generalizada como un nuevo dogma de fe que apuesta por dictar verdades indiscutibles e inapelables a las que tal pareciera que deberíamos rendir pleitesia...

¿Y qué es para ti pseudociencia?

En principio la práctica cada vez mas extendida que se hace desde diversos grupos sociales y empresariales de herramientas y recursos del ámbito científico aprovechando el nombre y la credibilidad de estos para justificar argumentaciones sin apenas base real solida que en realidad no obedecen mas que a simples intereses espúreos comerciales muchas veces de empresas emergentes que ven aquí su oportunidad.
El de la carne artificial o la propuesta de sustituir las proteínas de esta por la ingesta de insectos todo ello avalado por estudios científicos de dudosa procedencia son ejemplos de ello..

No sé si lo que dices es verdad, pero al menos te reconozco que es una respuesta argumentada y me alegro por ello; por otra parte lo más importante es si algo es cierto o no, favorezca o no a quien lo suscribe.

Claro que es cierto, y ya va siendo hora de empezar a distinguir una cosa de la otra como venía diciendo..

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Tatsumaru escribió:

Y el Mcdonald´s., nadie me puede impedir  si quiero ir todos los días y pedirme un Big Mac
Lo de politizar unos consejos sobre como tomar carne en el tema sanitario y en lo sostenible  ya no sé, me supera...

Hace tiempo que no voy a Mcdonalds, y carne la sustituyo por legumbres, tofu, seitan, pero vamos se puede politizar lo que se quiera, pero ir contra la ciencia cuando es algo muy antiguo es para mirárselo un poco. 

Hay que empezar a hacer una distinción entre ciencia y seudociencia; como una especie de paraciencia que comienza a extenderse de forma cada vez más generalizada como un nuevo dogma de fe que apuesta por dictar verdades indiscutibles e inapelables a las que tal pareciera que deberíamos rendir pleitesia...

¿Y qué es para ti pseudociencia?

En principio la práctica cada vez mas extendida que se hace desde diversos grupos sociales y empresariales de herramientas y recursos del ámbito científico aprovechando el nombre y la credibilidad de estos para justificar argumentaciones sin apenas base real solida que en realidad no obedecen mas que a simples intereses espúreos comerciales muchas veces de empresas emergentes que ven aquí su oportunidad.
El de la carne artificial o la propuesta de sustituir las proteínas de esta por la ingesta de insectos todo ello avalado por estudios científicos de dudosa procedencia son ejemplos de ello..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

?

En principio la práctica cada vez mas extendida que se hace desde diversos grupos sociales y empresariales de herramientas y recursos del ámbito científico aprovechando el nombre y la credibilidad de estos para justificar argumentaciones sin apenas base real solida que en realidad no obedecen mas que a simples intereses espúreos comerciales muchas veces de empresas emergentes que ven aquí su oportunidad.
El de la carne artificial o la propuesta de sustituir las proteínas de esta por la ingesta de insectos todo ello avalado por estudios científicos de dudosa procedencia son ejemplos de ello..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como por ejemplo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


PD: Estoy en plena recaida pedagógica.... si lo estaba dejando!!