Tema: Ayuso, Almeida y familia Sáb Jun 25, 2022 10:38 am
Beneficios empresariales del 200% y comisiones millonarias en contratos de mascarillas a familiares y conocidos del PP
¿Cuánto cuesta una mascarilla? La respuesta más corta es: depende. Hoy en Mercadona se puede encontrar una FFP2 por 50 céntimos, pero en los primeros meses de la pandemia la demanda desbocada y la oferta limitada dispararon los precios de estos productos en los mercados internacionales que la pandemia convirtió en auténticos zocos: la Comunidad de Madrid llegó a pagar 10,70 euros por un cubrebocas con la mayor protección. Las investigaciones sobre los contratos que tanto el Gobierno regional como el Ayuntamiento de Madrid firmaron en aquellas difíciles semanas revelan, sin embargo, que un gran porcentaje de ese precio final fue a parar a las empresas intermediarias, que se quedaron con márgenes desmesurados del pastel. Algunas de empresarios o comisionistas bien relacionados con dirigentes del PP que estaban al frente de las instituciones que firmaban los contratos. La Fiscalía Anticorrupción ha archivado las investigaciones que había iniciado en febrero de este año sobre la adjudicación de mascarillas que firmó el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso con la sociedad Priviet Sportive S.L. y por los que el hermano de la presidenta recibió una comisión de la empresa de más de 200.000 euros. Aunque el Ministerio Público no ve comportamiento delictivo, su decreto de archivo revela que la empresa textil que regenta un amigo de los Ayuso cobró a la Comunidad de Madrid por las mascarillas casi el triple de lo que le costaron en origen. El asunto lo investiga ahora la Fiscalía Europea que trata de indagar si hubo malversación de fondos comunitarios, ya que esas partidas extraordinarias para gasto sanitario se pagaron con dinero llegado de la UE. Los contratos revisados por Anticorrupción dejan al descubierto detalles de un negocio cuyos números nadie había explicado. La operación que gestaron Daniel Alcázar, dueño y administrador único de Priviet; su amigo Tomás Díaz Ayuso; y el Servicio Madrileño de Salud (Sermas) se manejó en estas cifras: un contrato de 250.000 mascarillas por más de 1,5 millones de euros en total, esto es, 5 euros (sin IVA) por cada tapabocas. Para obtener el material sanitario en origen, Alcázar acudió al mercado coreano y en concreto a la sociedad K Beauty & Media, con la que, según la Fiscalía, ya había tenido relaciones comerciales en el pasado. El precio que Priviet pagó por la cantidad total de mascarillas fue de 480.170,3 euros (1,9 euros por cada mascarilla). Una vez efectuada la compra, tuvo que abonar el importe del vuelo para transportarlas hasta España, que le supuso 76.871,13 euros, y otros 6.501,24 por llevarlas desde el aeropuerto hasta el complejo de Ifema, donde funcionaba un hospital de campaña para resolver la saturación de los hospitales. Así, el coste total de Priviet para sufragar el material sanitario y depositarlo en su destino fue de 563.542,67 euros: y el beneficio neto que obtuvo tras recibir el dinero de la Comunidad de Madrid, de casi un millón (948.957,33 euros). Aquel contrato se firmó el 1 de abril, apenas dos semanas después de la declaración del primer estado de alarma. La Fiscalía elabora en su escrito un análisis de los contratos de más de 100.000 euros que hizo el Sermas entre el 13 de marzo y el 30 de abril y constata que el que firmó con Priviet supuso el cuarto precio más caro por mascarilla. El mayor acuerdo por tamaño y volumen de dinero es del 18 de abril, con la sociedad Vin Doré 24K S.L.: 1 millón de unidades, pero a 2,30 cada una. La Comunidad pagó la mascarilla más cara –dentro de ese rango de contratos– a la empresa Palex Medical S.A., si bien le compró una menor cantidad (100.000) y de calidad FFP2. Helianthus Medical se adjudicó un contrató de 400.000 mascarillas FFP2 a 5,88 euros, un total de más de 2,7 millones de euros. La diferencia es que en ese contrato figuraba una “entrega inmediata”, mientras que el de Priviet preveía un plazo de entrega de 14 días y aunque las mascarillas que ofreció eran nivel FFP2-3, finalmente envió unas de tipo KN95, de inferior calidad a las FFP2 y mucho menos fiables (y costosas) que las FFP3. En este estudio de los precios que se pagaron a otras empresas no figura lo que aquellas sociedades pagaron en origen por las mascarillas y por tanto el margen de beneficio que obtuvieron, como tampoco aparecen las posibles comisiones que se llevaron los intermediarios por la gestión de esas operaciones. En el caso de Priviet Sportive, más de un 10% de los 950.000 euros que obtuvo de beneficio neto por el contrato recalaron en la cuenta de Tomás Díaz Ayuso. El hermano de la presidenta madrileña cobró más de 117.000 euros por las gestiones de esa entrega: 59.203,52 euros como bonus por la adjudicación exitosa y 58.300 euros más por la presentación de las otras cinco ofertas entre las hechas de mascarillas y de otro material sanitario. Según Anticorrupción, el dinero restante hasta completar los 234.103,52 euros que cobró de la empresa de su amigo procede de otras ofertas presentadas pero sin éxito. Es decir, la cantidad exacta que desveló Pablo Casado y por la que pidió explicaciones a la presidenta de Madrid, antes de que se desatara la querra interna en el PP que lo jubiló de la política. Nadie en los populares cuestiona ahora que el hermano de Ayuso haya cobrado esas cantidades de una empresa de un amigo que obtuvo un beneficio de un millón de euros en un contrato de 1,5 millones que sufragó la Comunidad de Madrid.
Dos tercios para comisiones
Leno Malaysia SDN. BHD., propiedad de un empresario malasio de nombre enigmático, San Chin Choon, recibió a finales de marzo tres pagos del Ayuntamiento de Madrid por la venta de material sanitario: 6,2 millones a cambio de mascarillas, 3,9 por test de autodiagnóstico y 4,6 por guantes de nitrilo. Al igual que sucedió en el resto de administraciones de España, estos contratos fueron gestionados bajo la fórmula de emergencia amparada por el estado de alarma. Lo que diferencia al de Madrid del resto de ayuntamientos de España es que pagó mucho más por el material que compró. Según el análisis que hizo el Tribunal de Cuentas a finales del año pasado, el gobierno de José Luis Martínez-Almeida, pagó los test rápidos de anticuerpos a razón de 16,03 euros la unidad. En esas fechas, Barcelona o Zaragoza desembolsaron la mitad. El Consistorio de la capital pagó 6,24 euros por cada mascarilla que compró a Leno, de tipo FFP2 y K95. Barcelona, por ejemplo, en esos días abonó 2,5 euros por unidad; Sevilla, 4; y Zaragoza, 1,60. Las piezas que unen al empresario malayo con el Ayuntamiento de Madrid, como contó este diario, son el empresario Alberto Luceño y Luis Medina Abascal, hasta entonces solo conocido por sus apariciones en la prensa del corazón por ser hijo de Naty Abascal y el duque de Feria. La Fiscalía Anticorrupción investigó estas compras y la conexión de Medina con Carlos Martínez-Almeida, primo del alcalde, pero llegó a una conclusión diferente que en el caso de la Comunidad de Madrid y se querelló contra ellos. Por el camino los dos comisionistas habían dejado pistas escandalosas sobre el rastro del dinero: compraron coches de hiperlujo, yates, vacaciones a todo trapo y hasta un piso en Pozuelo, la localidad española de más renta per cápita. La denuncia que planteó Anticorrupción tras recibir el informe del Servicio Antiblanqueo y que ahora se investiga en un juzgado de Plaza de Castilla revela que de los 6,2 millones de euros (sin IVA) que el Ayuntamiento pagó a Leno por 1 millón de mascarillas dos terceras partes fueron para los comisionistas. “De los 6.689.300 dólares estadounidenses pagados por las mascarillas, 3.000.000 fueron transferidos desde la mencionada cuenta [de Leno] a la titulada por Alberto Luceño, y 1.000.000 US$ a la titulada por Luis Medina”, dice la querella de la Fiscalía, que infiere que “el precio real de venta de las mascarillas era de 2.689.300 US$ y que los querellados lo inflaron artificialmente para llevarse como beneficio neto de la operación 4.000.000 US$; es decir, el 148% del precio real del producto”. Esto es, Leno cobró al Ayuntamiento de Madrid –y lo hizo según la Fiscalía porque Luceño impuso los precios al Gobierno municipal– un precio casi tres veces superior al que pagó por las mascarillas en origen. La sociedad de Chin Choon volvió a repetir la operación con los test rápidos de COVID-19: vendió al Ayuntamiento 250.000 pruebas por valor de 4,2 millones de dólares (3,9 millones de euros sin IVA). De ese total, la empresa malasia ingresó tres millones en las cuentas de Luceño y Medina, un 244% del importe inicial solo en comisiones. Según el Ministerio Público, además, la mayoría de estos test eran defectuosos: 115.000 tenían un nivel de sensibilidad del 80% y 60.000 no llegaban al 66,7%. Leno, Luceño y Medina lograron un tercer contrato esta vez con guantes de nitrilo, el más leonino de los tres, pero el material era defectuoso, el Ayuntamiento les exigió la devolución del dinero y los comisionistas renunciaron a su porcentaje para cubrir el importe. El caso de los comisionistas del Ayuntamiento está en fase de instrucción en los juzgados, mientras que el contrato de la Comunidad de Madrid por el que Tomás Díaz Ayuso cobró un porcentaje ha sido archivado por la Fiscalía española –mientras sigue la investigación iniciada por la europea–; no obstante, los datos revelados por las diligencias practicadas hasta la fecha revelan que aquellas semanas iniciales de la pandemia los presupuestos de los contratos se dilataron, al menos en estos dos casos, para ocultar comisiones de miles o millones de euros a meros intermediarios.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Lun Jun 27, 2022 1:26 am
The Economist refleja el «desastre» madrileño con Almeida de alcalde
El semanario británico no ha valorado bien a la capital española. El semanario británico The Economist ha publicado esta semana su lista de las mejores ciudades del mundo para vivir, donde Madrid se ha llevado un varapalo.
Barcelona se encuentra en el puesto 35, bastante por delante de la capital española, que se ha situado en el puesto 43 y es de las que más puestos baja en el último año.
Barcelona por su parte, sigue delante de Madrid como ya estuvo en la clasificación del año 2021, cuando se situó en el puesto 16, tres por delante de la capital española.
Madrid, por su parte, ha caído del puesto 19 al 43, perdiendo 24, con un índice de valoración de 87.6, midiendo índices como la atención sanitaria, la delincuencia, las infraestructuras, los espacios verdes o la delincuencia.
Un índice superior a 80% como los de Barcelona y Madrid significa, según The Economist, que la ciudad tiene “pocos desafíos”.
Las mejores ciudades del mundo para vivir son, en este orden, Viena (Austria), Copenhague (Dinamarca), Zúrich (Suiza), Calgary (Canadá), Vancouver (Canadá), Ginebra (Suiza), Fráncfort (Alemania), Toronto (Canadá), Ámsterdam (Países Bajos), Osaka (Japón) y Melbourne (Australia).
Por el lado opuesto, las peores son Damasco (Siria), Lagos (Nigeria), Trípoli (Libia), Argel (Argelia), Karachi (Pakistán), Port Moresby (Papúa Nueva Guinea), Daca (Bangladesh), Harare (Zimbaue), Duala (Camerún) y Teherán (Irán).
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Lun Jun 27, 2022 1:33 am
Críticas a Ayuso tras sus declaraciones sobre el precio de la vivienda y alquileres
Y hay quien quiere a este espécimen de Presidenta del Gobierno. La lógica de algunos era verde y se la comió un gochu.
Salú y República.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 43956
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Jue Jun 30, 2022 9:47 am
Almeida renuncia a la gestión pública de un parking junto al Congreso que ingresa dos millones cada año
El Ayuntamiento de Madrid sacará a concurso la explotación del aparcamiento de Cortes, que recupera este año después de 50 años de enajenación. La concesión, formulada en tiempos de Franco, reportaba abultados beneficios a la empresa explotadora
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Sáb Jul 02, 2022 8:23 pm
El PP de Almeida asume su fracaso judicial contra ediles de Carmena pero pide no pagar las costas del caso Open de Tenis
El grupo municipal del Partido Popular en Madrid asume su fracaso como acusación en el fallido caso del Open de Tenis y centra su pelea en no tener que pagar las costas de las defensas por actuar con mala fe y temeridad en el proceso que impulsaron contra dos concejales del gobierno de Manuela Carmena. Según ha sabido elDiario.es, el grupo que dirige José Luis Martínez-Almeida ha recurrido la sentencia que absolvió a Carlos Sánchez-Mato y Celia Mayer, pero no para insistir en que pudieron cometer algún delito: lo hace para evitar tener que pagar las costas de sus abogados después de que los jueces entendieran que ejercieron la acusación con temeridad y mala fe.
La denuncia sobre este caso Open de Tenis fue presentada por el propio José Luis Martínez-Almeida en mayo de 2017 en representación del grupo que entonces dirigía desde la oposición. Acusó entonces a ambos ediles y a Ana Varela, consejera de Madrid Destino, de diversos delitos por, supuestamente, usar recursos municipales para buscar munición política e ilegalidades inexistentes en torno a la organización del Open de Tenis de la capital. Después de un lustro de proceso judicial, la Audiencia Provincial de Madrid firmó la absolución de los tres el pasado mes de mayo con una sentencia que enterraba esta iniciativa judicial de Almeida, otro fracaso de la ofensiva judicial que encabezó contra el gobierno municipal de Ahora Madrid tras recoger el testigo de Esperanza Aguirre. Esa sentencia no solo entendió que ni Mayer ni Sánchez-Mato ni Varela habían cometido ningún delito: entendió que el PP había forzado su acusación con “temeridad” y “mala fe” y condenó al partido del alcalde a pagar las costas de los abogados de los tres acusados. La sentencia de la Audiencia de Madrid acusó al PP de actuar con mala fe y temeridad en varios puntos. Por ejemplo, cuando dijo que “sin ninguna duda actuó con temeridad y mala fe manteniendo la acusación en esta causa contra Celia Mayer” por cosas que ocurrieron cuando estaba de baja por maternidad. También apuntó a la “falta de consistencia” en su acusación por prevaricación y en que insistiera el PP en aplicar la versión agravada del delito de malversación cuando “resulta evidente” que la cantidad del litigio no llegaba al mínimo legal. El grupo 'popular' que dirige José Luis Martínez-Almeida ha asumido su derrota y ha renunciado a recurrir el fondo del asunto y llevar la acusación contra Mayer y Sánchez-Mato ante el Tribunal Superior de Justicia de la capital, pero sí ha recurrido su condena en costas. Un escrito de 13 páginas, al que ha tenido acceso elDiario.es, en el que insiste en que existían indicios para juzgar a los dos ediles y defiende que no actuó con temeridad a pesar de lo dicho en la sentencia de la Audiencia de Madrid.
“Existen indicios de criminalidad”
El escrito del grupo del PP en el consistorio defiende que su acusación llevó el caso a juicio, pero después de que el juzgado de instrucción procesara a ambos concejales y de que la Audiencia Provincial de Madrid avalase la necesidad de juzgar el caso en vez de archivarlo. Esas dos resoluciones, dice el PP, pusieron de manifiesto que “existen indicios de criminalidad” y que todo debía “depurarse en juicio oral para ponderar si la misma era merecedora de reproche penal, o por el contrario, como ha ocurrido, debía dictarse la absolución de los mismos”. El recurso del PP explora de nuevo la causa y las pruebas y reitera, a pesar de la absolución y de los argumentos de la Audiencia de Madrid, que en su momento las sospechas eran suficiente para llevar el caso del Open de Tenis ante la Justicia. “En modo alguno existe temeridad procesal por parte de esta acusación particular, pues la querella formulada deduce pretensiones con fundamento, no siendo, en modo alguno, pretensiones arbitrarias y exentas de cualquier razón”, dice su recurso. Insiste el partido del alcalde de Madrid que los tres absueltos pusieron en marcha procesos de investigación sobre el Open de Tenis “a pesar de la evidente legalidad” del torneo y que lo hicieron para “construir una denuncia vana y artificial –que no tuvo ningún recorrido judicial, - contra los anteriores gestores del Ayuntamiento cuyo único fin, era conseguir ”cierta ventaja“ en la contienda política basada en la más que conocida desacreditación del rival”. Una pretensión, basada en la “evidente legalidad” del proceso de contratación de ese torneo deportivo, que choca con lo que dice la Audiencia de Madrid sobre la actuación de los concejales de Ahora Madrid. Los hechos probados, que el PP no cuestiona después de cinco años impulsando la acusación, asegura que los tres acusados actuaron “con la única finalidad de proteger los intereses públicos” y después de detectar “fundadas y razonables dudas” en torno al Open de Tenis, aunque después fueran desestimadas por un juez. “No existe ni el más mínimo indicio de temeridad o mala fe por esta representación procesal”, zanja el PP confiando en que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid retire su condena en costas a pagar los abogados de los tres acusados. Razona también que acusar a Mayer de cosas que sucedieron cuando estaba de baja por su embarazo no es una indicación de temeridad o mala fe. Ella firmó la denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción y, por tanto, “era plenamente consciente y conocedora de los hechos”. Estuvo de baja entre octubre de 2016 y febrero de 2017 pero eso, dice ahora el PP, “ no le imposibilita, en modo alguno, en poder ser parte de tales decisiones” ya que era la concejala de cultura y deportes.
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Jue Jul 07, 2022 9:19 am
La colaboradora de Ayuso, su hermana y su pareja ingresaron más de 200.000 euros del empresario de la trama
El alquiler de un ático de Ana Millán por el doble del precio de mercado, la contratación de su hermana por parte del mismo empresario y el descubrimiento de que la pareja de la número 3 del PP de Madrid también fue contratado por Roselló, todo a partir de 2008, centran el presunto caso de corrupción
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Vie Jul 08, 2022 11:46 am
A mí también me pidió suelo público Gil Marín
Ceder 200.000 metros cuadrados públicos a una sociedad anónima deportiva privada para que esta haga negocio es una golfería, otra más, que apuntar en la corrupta hoja de servicios del PP de Madrid
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Miér Jul 20, 2022 1:24 pm
El Ayuntamiento de Madrid alquila a Uber 308 plazas de un parking municipal por la mitad que a los residentes
La EMT defiende que pudo reabrir el aparcamiento de San Epifanio, junto al antiguo Calderón, gracias al acuerdo con la empresa Moove Cars que deja las plazas a 40 euros al mes. Los madrileños que quieren acceder a las instalaciones pagan entre 80 y 100 euros cada mensualidad
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Lun Ago 22, 2022 11:48 am
Almeida ultima la gran privatización de Madrid en el distrito financiero: oficinas en la calle, auditorio y río artificial
El Ayuntamiento publica el estudio de viabilidad propuesto para AZCA por una empresa que prevé ingresar 2,6 millones cada año durante 40 por explotar el espacio público en la zona más preciada de oficinas sin pagar ningún canon. Planea construir gastromercados, 'coworkings' o pistas de patinaje y baloncesto privadas
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Ago 23, 2022 6:14 pm
Privatizar el distrito financiero de Madrid saldrá a pagar: la concesionaria cobrará al Ayuntamiento por el cuidado de las calles
El consistorio defiende la operación asegurando “que los madrileños pueden ver mejorados espacios de su ciudad sin que el coste de esas obras tenga que salir de sus bolsillos”, aunque el estudio publicado plantea atribuir al Ayuntamiento casi dos millones de euros anuales por mantenimiento
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Miér Sep 07, 2022 10:40 pm
Querella contra la Comunidad de Madrid por irregularidades en miles de contratos de Sanidad
La Sanidad madrileña se encuentra en un punto de retroceso sin precedentes. Crónica Libre ha noticiado «acciones legales, multitudinarias manifestaciones y una Iniciativa Legislativa Popular para derogar la ley que le ha permitido al Partido Popular el tan criticado y polémico modelo de gestión privada de la Sanidad Pública».
A través de esta, diversas asociaciones se han reunido este domingo 4 de septiembre para marcar las líneas de actuación para los próximos meses que incluyen una demanda contra la Consejería de Sanidad por lo que consideran “ilegalidades” cometidas entre 2016 y 2018.
«Los contratos de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid entre 2016 y 2018 se acogieron a la figura legal de los contratos menores bajo la presidencia de Cristina Cifuentes», exponen.
«De hecho, en algún ejercicio, el 99,7 por ciento de todas las licitaciones fueron concedidas a dedo sin necesidad de concurso público. Son los escandalosos datos que maneja la Coordinadora de barrios y pueblos en defensa de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid tras una exhaustiva auditoría. Cifras con las que estudian emprender acciones legales contra la Consejería de Sanidad por evidentes irregularidades», añaden.
Alejandra Jacinto ha denunciado la actitud de Ayuso tras una reunión con Ayuso La presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, realizó este martes una ronda de reuniones con los otros grupos parlamentarios para recibir y analizar propuestas de cara a este último trimestre y para los meses restantes antes de las elecciones de 2023.
Por parte de Unidas Podemos, Ayuso se citó con Carolina Alonso y Alejandra Jacinto. Por su parte, Alonso explicó que a los “cinco minutos de empezar la reunión ya nos hemos dado cuenta de que era un paripé”. “No han sido capaces de asumir ni un solo compromiso ni de aportar ningún dato concreto que nos haga pensar que nuestras propuestas van a ser escuchadas”.
Por otro lado, Jacinto, la coportavoz de Unidas Podemos en la Asamblea, publicó en su perfil de Twitter una de las frases que les había dicho Ayuso: ″‘El problema de las urgencias es que claro algunas están saturadas porque la gente acude con 37 de fiebre en vez de tomarse un paracetamol’».
Y aseguraba que «entre otras cosas, eso nos ha dicho Ayuso en la pantomima de reunión que hemos tenido hoy”.
7 meses de espera: una cita en la sanidad pública de Madrid levanta indignación La periodista Marta Jaenes ha recibido una cita de ginecología en la Sanidad Pública madrileña que ha levantado una gran polvareda en redes por la fecha que le han dado. Algo que quizá no fuese tan llamativo si no se hubiesen producido ciertas declaraciones de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, hace tan solo unos días.
El jueves de la pasada semana, Ayuso participó en la sesión de control a su Gobierno, en donde aprovechó para cargar contra los Presupuestos del Gobierno y para sacar pecho de la gestión de su Ejecutivo regional respecto a la Sanidad.
“Llevan 25 años con el mismo mantra en Madrid para ver si rascan algunos votos sobre la Sanidad Pública. Como si este Gobierno no se hiciera cargo del mejor sistema sanitario, uno de los mejores del mundo, que tiene los mejores hospitales y las terapias más avanzadas”, aseguraba.
“Tenemos la Sanidad Pública que toda España desearía cuidar”, agregaba Ayuso, que prometía “reformas integrales de hospitales” y “de nuevos centros de salud”.
“Lo que estamos haciendo es seguir trabajando por todos los madrileños y por eso todo el mundo quiere vivir aquí a vivir, a trabajar, a emprender, y huyen de las comunidades autónomas y los países donde gobiernan ustedes”, ha agregado.
7 meses de espera A pesar de lo que diga Ayuso, los servicios sanitarios confirmaron a Marta Jaenes que la primera cita disponible para poder atenderla en la especialidad de ginecología es dentro de siete meses, en mayo de 2022.
“La primera que hay disponible, me dicen, es el 27 de mayo de 2022. 7 meses de espera para una cita médica en la sanidad pública madrileña. ¡7 meses!”, señalaba en su perfil de Twitter, un lamento que se hizo viral en la red social.
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
el.loco.lucas Administrador
Mensajes : 36843
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Miér Sep 07, 2022 10:45 pm
Es un absoluto disparate, pero la mayoría de los que la votan tienen sanidad privada. Esta mujer no sólo no tiene inteligencia, obvio, tampoco tiene un ápice de ética ni vergüenza.
Es de la escuela del tristemente famoso "que se jodan" de Andrea Fabra, diputada del PP.
A marapez, Tinajas y a El llobu les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Jue Sep 08, 2022 12:29 am
el.loco.lucas escribió:
Es un absoluto disparate, pero la mayoría de los que la votan tienen sanidad privada. Esta mujer no sólo no tiene inteligencia, obvio, tampoco tiene un ápice de ética ni vergüenza.
Es de la escuela del tristemente famoso "que se jodan" de Andrea Fabra, diputada del PP.
El disparate es votar a esta mafia que desmantela lo público, para "demostrar" que no funciona, y así tener una excusa para privatizar lo que es de todos.
Es un atraco a mano armada.
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 43956
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Nov 01, 2022 9:59 am
Almeida gasta un 70% más en limpiar Madrid entre críticas por la suciedad que persiste en sus calles
El Ayuntamiento compromete el pago de 1.458 millones de euros adicionales durante los próximos años al renovar al alza cuatro contratos para gestionar las basuras de la capital
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Ene 03, 2023 12:04 pm
Las plagas de Almeida
El clientelismo y el corporativismo partidista son hoy las mayores amenazas para la democracia. No hay más que mirar el estado de Madrid para comprobarlo: una acción de gobierno comprometida con un partido que solo afirma su gestión levanta las cada vez más quejas por el abandono y la indolencia ante las necesidades de las personas que vivimos en Madrid. En nuestra ciudad, el marketing y la lucha por el poder han tomado las riendas de la acción política para nuestro perjuicio. Así, lo que deberían ser propuestas y políticas para mejorar la vida de sus habitantes, son solo mensajes vacíos en defensa de intereses particulares. Con un batiburrillo de eslóganes incoherentes, que nada aportan, el gobierno de la ciudad poco hace para resolver problemas reales como el tráfico, la seguridad, la disciplina urbanística, el uso del espacio público, el acceso a la vivienda, el cuidado de parques y arbolado, los servicios sociales, las bibliotecas, el medio ambiente, la limpieza, el deporte, la protección de nuestro patrimonio o del transporte público. Lo más lamentable es ver cómo nuestra coyuntura política nacional y la creciente influencia del trumpismo a la madrileña, han contagiado a todas las derechas con sus formas antiinstitucionales y anticonstitucionales. Esas derechas irresponsables se inventan amenazas culturales, económicas, sociales y políticas, para atacar a las izquierdas como un todo. Para atacarlas por su enfoque compartido en torno a principios como la equidad, la diversidad y la defensa del estado de bienestar europeo. Lo hacen porque saben que esos principios son hoy ineludibles en el marco de la Agenda 2030, como garantes del desarrollo sostenible, y porque son los únicos que garantizan la plena pertenencia a una comunidad política que será necesaria para enfrentar los retos venideros. Además, son principios que han demostrado ser exitosos, tanto en el gobierno de coalición que preside Pedro Sánchez como en el gobierno de Madrid que presidió Manuela Carmena, en el que fui primera teniente de alcalde. Ese éxito aterra a las derechas y las hace desbarrar en los ataques que nos dirigen. Las fuerzas conservadoras, en el fondo, desconfían de tales principios aunque no puedan descartarlos por completo en el mundo de hoy. Por ello, deliberadamente, cargan las tintas y promueven la crispación. Exagerar, mentir, escandalizar, es la forma de alejar el foco de las cuestiones concretas que afectan la vida de las personas que ellas son incapaces de resolver con su mala gestión. Un ejemplo por excelencia es el inepto gobierno de Almeida, al que nada parece importar la realidad de las personas que residimos en Madrid, ni las graves consecuencias de su ineptitud para nuestra calidad de vida.
Azuzar el conflicto se justifica, desde las derechas, como una guerra necesaria por la supervivencia contra un enemigo que en verdad no existe. Pero es obvio que su única intención es defender sus privilegios políticos y los negocios de sus redes clientelares; de vindicar sus intereses partidistas, empresariales y personales. Aunque intenten disimular ese objetivo con una retórica que sirve de acicate a los sectores más temerosos y conservadores, y quizás de excusa para tranquilizar sus conciencias. En realidad, las derechas en pleno están indignadas por el desafío económico y político a su poder que significan la diversidad y la equidad. Por su incapacidad de formular un discurso apropiado al momento actual desde el conservadurismo, desde la naturalización del egoísmo y el individualismo ciegos que ha caracterizado las políticas de las derechas desde siempre. De ahí su extremismo actual, ese que destruye todo lo que afirma, como decía María Zambrano. Su prensa y su aparato de propaganda han montado por eso una gran campaña sostenida en los más rancios prejuicios y señalando a chivos expiatorios de siempre para esconder su ineficiencia: inmigrantes, feminismos, comunidades LGTBI, cualquier sector político que persiga profundizar la descentralización y la autonomía regionales. Pero como en el pasado, la idea fraudulenta de una amenaza mortal a la nación, o el comunismo, no son más que espantajos plantados para desviar la atención de su incapacidad para proponer y gestionar con eficacia en los ámbitos municipal, autonómico y nacional. Esta reacción no es exclusiva del Partido Popular; la emula Ciudadanos, su socio de gobierno en Cibeles, y encuentra su hipérbole en Vox, la más disparatada manifestación de las derechas en España. Y es un claro síntoma de frustración política y de resentimiento ante el impacto negativo de sus políticas y su gestión en Madrid que ya no pueden disimular de ninguna manera ocultando la realidad tras el espectáculo mediático. La cercanía temporal del gobierno de Manuela Carmena, que los antecedió, hace manifiesto su fracaso. Hoy las auténticas barbaridades que se permiten vociferar las derechas sobre filoetarras y comunistas no logran ocultar las realidades que deterioran nuestra vida en la ciudad: la proliferación de terrazas en detrimento del espacio público; la multiplicación de actividades efímeras que pueblan parques y plazas sin dar descanso a las vecinas y a los vecinos; la instalación de carpas para espectáculos que ocupan por años parcelas destinadas a equipaciones de los barrios; la concesión de dotaciones y de suelo público a particulares; el maltrato del arbolado público y de los parques y jardines; la desprotección y destrucción del patrimonio histórico y cultural de la ciudad; la explotación turística indiscriminada del centro con hoteles y pisos turísticos ilegales; la promoción de la especulación con la vivienda y el suelo; las recalificaciones de suelo para promover pelotazos urbanísticos que incrementan los déficits de dotaciones y la contaminación; la ausencia de políticas activas para facilitar el acceso a una vivienda digna para la población más vulnerable; el dispendio millonario en contratos de limpieza que han llevado a Madrid a unas cotas de suciedad e insalubridad inaceptables; la denunciada corrupción de algunos mandos policiales. No, ni el comunismo ni los independentismos van a acabar con Madrid o con España. Como tampoco el matrimonio igualitario destruyó la familia, o el derecho al aborto ha contribuido a que se use como método anticonceptivo, ni Madrid Central o la ampliación de las aceras en Gran Vía acabaron con la vida en el centro. En verdad, la única plaga a la que debemos temer es a la permanencia del Partido Popular en la alcaldía de Madrid.
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Ene 17, 2023 12:44 pm
El juez investiga si el Ayuntamiento de Madrid oculta que la estafa de Luceño y Medina fue aún mayor
El Ayuntamiento de Madrid continúa sin aclarar la cantidad y el destino del material sanitario que compró a través de Alberto Luceño y Luis Medina en plena pandemia de COVID dos años después de que comenzara la investigación. El juez del caso, Adolfo Carretero, acaba de reclamar al Consistorio que detalle cuántos guantes adquirió a los comisionistas por importe de 975.000 dólares, pese a que no servían para proteger a los sanitarios en plena pandemia.
La acusación por estafa que recae sobre los investigados señala que vendieron 2,5 millones de guantes al Ayuntamiento por la cantidad reseñada, pero un informe reciente de Aduanas explica que solo hay constancia de que llegaran a España la mitad, 1.250.000 pares.
Ahora, el juez da un mes a la empresa de logística encargada de la recepción del material (Kuehne & Nagel) y al propio Consistorio para que constaten “la cantidad exacta” de guantes de nitrilo que recibieron, “expresando claramente si se trata de pares o unidades”. En un auto dictado este lunes, Carretero exige a empresa y Ayuntamiento que indiquen si recibieron los guantes en distintas remesas, y si fuera así, que detallen la fecha y resto de extremos de cada una de las operaciones de importación“. El Ayuntamiento de Madrid compró a través de los dos imputados mascarillas, guantes y test por valor de 11 millones de euros, de los que los comisionistas se quedaron un total de seis millones. Según la querella de la Fiscalía Anticorrupción que dio origen a la causa, cuatro millones de euros de los 11 desembolsados con dinero público fue por material defectuoso. En este terreno es de especial relevancia el caso de los guantes. Cuando llegó la primera remesa, el Ayuntamiento comprobó que no era el modelo que había pedido que protegían hasta los codos: solo cubrían hasta la muñeca. Elena Collado, la responsable de compras, se quejó al comisionista en un mensaje que incluía una foto de unos guantes idénticos a los habían llegado, tomada en un supermercado de Madrid, que se vendían por la cuarta parte del precio al que los habían pagado. Luceño le contestó que el proveedor no devolvía el dinero y que podía rebajar el precio. Así se hizo, pero lo que ocultaba el comisionista es que él renunciaba a su comisión, de más de cuatro millones. En esta coincidencia de cifras entre la supuesta rebaja y la comisión recibida por Luceño razona Anticorrupción parte de su acusación por estafa. El Ayuntamiento de Madrid sigue sin detallar qué fue del material comprado a través de los comisionistas. A preguntas de elDiario.es, un portavoz oficial dijo en abril de 2022 que los guantes, inservibles para los sanitarios, fueron derivados a otros funcionarios del Ayuntamiento, como los conductores de la Empresa Municipal de Transportes, pero sin detallar cuántos se utilizaron para tal fin.
“Se duplicaría el perjuicio causado”
El juez Carretero actúa a requerimiento de la Fiscalía Anticorrupción. En un informe del Ministerio Público, al que ha tenido acceso elDiario.es, el fiscal Luis Rodríguez Sol explica que correos electrónicos aportados por el Ayuntamiento, incluyendo conversaciones con el representante de la empresa de logística, así como las conversaciones por Whatsapp entre Elena Collado y Alberto Luceño, “solo hay constancia de la llegada a la aduana española de una primera partida de guantes (1.250.000 pares) a través del aeropuerto de Lieja, sin que se sepa si finalmente la segunda partida llegó o no a su destino”. “Es probable –continúa el fiscal– que, después de la controversia generada por el desacuerdo con la calidad de los guantes y la devolución al comprador de la mayor parte del precio pagado, la empresa exportadora cancelara el envío de la segunda remesa de guantes”. Para el fiscal, la información requerida al Ayuntamiento y a la empresa Kuehne & Nagel “es importante porque, de confirmarse, significaría que el perjuicio causado al Ayuntamiento de Madrid con esta operación duplicaría la cuantía inicialmente estimada”.
Alberto Luceño, “agente exclusivo” de nada
La tesis principal de la defensa de Alberto Luceño y Luis Medina es que las comisiones que cobraron fueron acordadas entre ellos y el proveedor, el malasio San Chin Choon, con lo que difícilmente pudieron estafar ellos al Ayuntamiento. Sin embargo, todo lo relacionado con el supuesto empresario de Kuala Lumpur sigue siendo una incógnita, al haberse negado a colaborar tal y como le reclamaba el Juzgado de Instrucción de número 47 de Madrid. Luceño aseguró al juez que es “agente exclusivo” de Leno, la compañía de San Chin Choon, desde septiembre de 2018 y que en los últimos años ha cerrado con él operaciones de importación de pollo, cerdo, vacuno y soja. Sin embargo, un reciente informe de la Agencia Tributaria, incorporado a la causa y al que ha tenido acceso elDiario.es, pone en cuestión esa afirmación. La AEAT ha analizado las cuentas bancarias de Luceño y de las sociedades a su nombre: En 2019 ninguna de ellas tuvo movimientos de entrada o salida de fondos. En 2020, si se descuentan las comisiones por el material sanitario, solo una de esas cuentas recibió ingresos, en concreto 5.244,09 euros. En el periodo investigado, 2019 y 2020, ni sus cuentas personales ni las de sus empresas recibieron transferencia alguna del extranjero por importes superiores a 50.000 euros. El fiscal Luis Rodríguez Sol concluye en su escrito: “Es difícil comprender cómo se puede haber actuado como agente o intermediario en operaciones de comercio internacional sin haber cobrado retribución por ello”.
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Ene 24, 2023 3:37 pm
El juez alarga medio año más las pesquisas sobre la segunda estafa al equipo de Almeida
La justicia alarga la investigación sobre la segunda estafa al Ayuntamiento de Madrid. El titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, Jorge Israel Bartolomé, ha decidido prorrogar durante seis meses más, y a petición del Ministerio Público, las pesquisas centradas en la compra de 500.000 mascarillas a la consultora estadounidense Sinclair&Wilde en lo peor de la pandemia. El equipo de José Luis Martínez-Almeida pagó por aquellos tapabocas 2,5 millones de euros, pero nunca pudo dotarse con ellos a los Servicios de Emergencias y Protección Civil ante la falta de determinados certificados de calidad. Tras la firma, el empresario franco-israelí Philippe Solomon.
"Dada cuenta; el anterior escrito del Ministerio Fiscal, únase a las diligencias de su razón y téngase por hechas las manifestaciones en el mismo contenidas y habiéndose interesado que se acuerde la prórroga de la instrucción del procedimiento por otros seis meses, dese traslado por término de tres audiencias al resto de las partes personadas y, con resultado, se acordará", apunta el juez en una providencia emitida la pasada semana, a la que ha tenido acceso infoLibre, en la que también cita a declarar como testigo en la causa para comienzos de marzo a quien fuera en aquella etapa jefe del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, Mario Tabasco.
El magistrado ha emitido esta resolución tras recibir a comienzos de enero un escrito del Ministerio Público en el que se solicitaba alargar las pesquisas medio año más dada "la complejidad de la investigación" y a fin de "practicar las diligencias necesarias hasta la completa instrucción de la causa". "En el presente supuesto son muchas las diligencias de investigación aún pendientes de practicar que obligan a prorrogar indefectiblemente la instrucción, siendo evidente que del resultado de las diligencias pendientes de practicar arrancarán, con toda seguridad, nuevos elementos sobre los que deberán practicarse nuevas diligencias a expensas del resultado que arrojen las pendientes hasta el momento", apuntaba Fiscalía.
Caso reabierto
El contrato para la adquisición de cubrebocas fue adjudicado a Sinclair & Wilde, según los documentos que se aportaron al juez que instruye el caso de los comisionistas Medina y Luceño, el 23 de marzo de 2020. En la adjudicación medió una empresa española: Aifos Servicios Legales y Consultoría SL. De hecho, algunas horas antes de la adjudicación, la dueña de esta empresa, Araceli Vida, ofrecía sus servicios al consistorio de la capital para "buscar la mejor oferta de suministro entre las fábricas con las que solemos trabajar". Ese correo electrónico llegó al concejal del PP Borja Fanjul Fernández-Pita, quien se lo reenvió a la presidenta de la funeraria municipal, el organismo que se estaba encargando en aquella época de la compra de material sanitario. Las mascarillas llegaron a la capital a finales de abril. Sin embargo, pocos días después, el director de emergencias del consistorio madrileño acudió a la Policía Municipal. Decía que existían "indicios para presuponer" que los cubrebocas "no se ajustan a los requisitos técnicos, ni a la normativa española, ni a la europea". El consistorio estaba convencido de que había sido víctima de una estafa. De hecho, el material adquirido nunca llegó a utilizarse. Al final, el asunto acabó poniéndose en manos de la justicia. En un informe, la Policía Municipal detectaba posibles delitos de estafa, contra los derechos de los consumidores y contra la propiedad industrial. Con esta información, el juez abrió una investigación. Pero en julio de 2021 dio carpetazo al asunto "ante la insuficiencia de datos sobre la identidad y paradero" del presunto autor de los hechos. Sin embargo, el caso volvió a reactivarse nuevamente el pasado 12 de abril, cuando el instructor recibió un atestado con nuevas pistas. En concreto, el nuevo documento, aportado por la Policía, informaba de que se había recibido comunicación por parte de la oficial de enlace en Madrid de la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU informando de que Philippe Haim Solomon "utiliza habitualmente" otra identidad: Philippe Victor Chain Hababou. En el atestado también se trasladaba al juez que Solomon fue detenido en 1998 por la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional de Estados Unidos "por blanqueo de capitales y robo de cheques", siendo extraditado a Francia "dado que tiene ciudadanía francesa". Además, se le comunicaba que, según los datos que le habían llegado a través de sus colegas estadounidenses, el empresario tiene su residencia en Reino Unido, aportando también información sobre el registro de su empresa. Incluso se le trasladaba que las últimas noticias que se tenían del señor Hababou es que viajó en octubre de 2018, "en vuelo privado" y acompañado de otras dos personas, desde el aeropuerto de Stansted, en Londres, hasta Marrakech.
Correos, mensajes y testificales
Con esta nueva información, el titular del Juzgado de Instrucción nº30 de la capital decidió reabrir el caso a comienzos de verano. Y pidió ayuda a Reino Unido vía comisión rogatoria. El objetivo, localizar y citar al escurridizo empresario franco-israelí, quien a preguntas de este diario señaló ya hace meses que no se encontraba "escondido en absoluto". En este sentido, aseguraba que sus "números" y "correos electrónicos" llevan existiendo "desde hace 20 años". De hecho, durante la nueva fase de instrucción, la acusación que representa el PSOE ha llegado a poner sobre la mesa del juez una posible vía de contacto para dar con Solomon. Hasta la fecha, sin embargo, no tienen constancia de que eso se haya conseguido. De hecho, las partes personadas temen que la causa se venga abajo si no aparece. El juez, mientras tanto, ha ido practicando determinadas diligencias de investigación a lo largo de los últimos meses. Así, por ejemplo, ha recopilado todas las comunicaciones del Ayuntamiento de Madrid relacionadas con la operación que se encuentra bajo la lupa judicial. En el sumario constan los mensajes de teléfono que la entonces responsable de compras del consistorio de la capital, Elena Collado, intercambió con el propio Solomon durante días: "Cuando vengas a Madrid nos vamos a comer a la plaza mayor. O a algún sitio bonito que te pueda enseñar". Y también todo el compendio de correos electrónicos que muestran cómo se cocinó la segunda estafa sufrida por el equipo de Almeida en aquellos complicados momentos de pandemia. Del mismo modo, el titular del Juzgado de Instrucción 30 de Madrid tomó a comienzos de diciembre declaración a Araceli Vida, la empresaria que medió entre Sinclair&Wilde y el Ayuntamiento de Madrid para la compra de las mascarillas. La abogada y economista reconoció, durante su comparecencia, haber ofrecido la posibilidad de conseguir suministro de material sanitario "a diferentes empresas y administraciones", aunque de este último grupo solo consiguió "fraguar contratos" con el consistorio de la capital. No obstante, se identificó como "mera transmisora de documentación", al tiempo que aseguró que le "mereció confianza" la consultora por ser una empresa "posicionada en el comercio internacional" y que no cobró comisión alguna. Y que "todos los correos electrónicos de su cuenta" se borraron "accidentalmente" hace algunos meses.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Mar Ene 24, 2023 10:31 pm
¿Lo justo para que el escándalo no salpique las elecciones? Lo pregunta el llobu a bote pronto, sin pararse a pensar y a investigar.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 43956
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Miér Ene 25, 2023 12:04 am
El llobu escribió:
¿Lo justo para que el escándalo no salpique las elecciones? Lo pregunta el llobu a bote pronto, sin pararse a pensar y a investigar.
Salú y República.
Pues igual... mi padre decia siempre: piensa mal y acertarás.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 47129 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Miér Ene 25, 2023 12:06 am
marapez escribió:
El llobu escribió:
¿Lo justo para que el escándalo no salpique las elecciones? Lo pregunta el llobu a bote pronto, sin pararse a pensar y a investigar.
Salú y República.
Pues igual... mi padre decia siempre: piensa mal y acertarás.
Pensando así siempre se acierta con los sinvergüenzas... que no es poco.
Salú y República.
marapez V.I.P.
Mensajes : 43956
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Sáb Ene 28, 2023 12:28 am
Almeida privatizará tres polideportivos por 25 años con los que las adjudicatarias facturarán 292 millones de euros
El Ayuntamiento de Madrid prepara la construcción de tres nuevos polideportivos en dos distritos de la ciudad usando el modelo de privatizar su gestión durante el próximo cuarto de siglo, según documentos a los que ha tenido acceso este periódico. Será en los barrios de Cuatro Vientos (Latina), Ciudad de los Ángeles y Butarque (Villaverde), donde tiene previsto ubicar unas instalaciones que contarán con piscina y varias salas de musculación y gimnasio, pero no canchas para practicar deportes de equipo.
El área de Obras y Equipamientos acaba de publicar los detalles de estos tres nuevos Centros Deportivos Municipales (CDM), dentro de los estudios informativos previos, el primer paso hacia su privatización. Todos seguirán el mismo patrón ya iniciado por el consistorio esta legislatura en otros espacios deportivos proyectados como el CDM de Cuatro Caminos, donde se eliminó una pista de baloncesto para que entraran más salas de musculación y la gestión privada fuera más rentable. A este ejemplo se le sumaron después una docena de polideportivos con piscina y gimnasio, pero sin canchas.
Según los detalles del estudio consultados por Somos Madrid, el CDM de Butarque estará ubicado en el número 3 de la calle Granados del Salobral, sobre una parcela de 6.790 m², aunque el polideportivo proyectado contará con unos 5.000 m² de superficie, donde se ubicarán una piscina climatizada (no se indica su longitud) y un vaso de aprendizaje. También habrá una gran sala de musculación de casi 500 m², dos para spinning y otras cinco salas de usos múltiples que podrán ser dedicadas a actividades dirigidas, además de dos terrazas. En cuanto a las cifras económicas, la empresa adjudicataria podrá obtener unos ingresos cercanos a los 99,5 millones de euros durante toda la explotación, para lo que deberá acometer obras por valor de 8,7 millones, a los que habrá que sumar 1,6 millones de gastos administrativos y de equipamientos, además de otros 6,2 millones de reinversiones a lo largo de los 25 años de concesión. En el apartado de gastos publicado se incluyen los de personal y el canon que pagará la empresa al Ayuntamiento de Madrid por la explotación, que empezaría en 96.834,97 euros anuales y luego iría subiendo hasta más de 200.000 euros en el último año. Las condiciones para los otros dos polideportivos son muy similares. El CDM previsto en Ciudad de los Ángeles (Villaverde) se ubica en parte de la parcela de la calle Calesera, 1. Allí se ocuparán 6.098 m² para levantar un polideportivo con exactamente los mismos espacios que el anterior en Butarque (5.000 m² e idéntica distribución de piscina y salas para el gimnasio). Los ingresos previstos para este caso son un poco mayores, de 103,1 millones de euros, y el canon municipal también será algo más elevado. La construcción del edificio se tasa en 8,6 millones. En cuanto al CDM de Cuatro Vientos (Latina), estará en la calle de las Trompas, en un enorme solar situado junto al aeródromo, del que ocupará una quinta parte (6.947 m²). Al contrario que los otros proyectos, contará solo con sótano y planta baja, por lo que será de menor tamaño, con poco más de 4.000 metros cuadrados. Aunque mantendrá el esquema de salas de musculación, clases dirigidas y piscina. Para este tercer polideportivo el área de Obras prevé 89,8 millones en ingresos durante los próximos 25 años.
Hacer gimnasia y musculación, a la baja en España
El área de Obras destaca en los tres estudios -algunas partes son calcadas de uno a otro- que “el sistema propuesto supone un ahorro de recursos para la Administración”, ya que será el licitador privado quien asuma todos los costes de la obra, incluyendo el proyecto constructivo. A cambio, se cederá su gestión durante los próximos 25 años, además de adaptar la oferta deportiva al máximo beneficio de la empresa explotadora, por encima de la demanda de canchas para fútbol sala, voleibol o baloncesto que pueda existir en estos barrios. El Ayuntamiento de Madrid elige potenciar los gimnasios, pese a que están a la baja en España, según la Encuesta de Hábitos Deportivos 2022, que el propio consistorio incorpora al estudio informativo. Sus datos muestran bajadas en el porcentaje de personas que practica gimnasia intensa, gimnasia suave y musculación, tanto con respecto a 2020 como, en algunos casos, frente a los datos de 2015. Por contra, tanto fútbol sala como baloncesto, ven cómo crece la práctica con respecto a ediciones anteriores de la encuesta, aunque todavía con cifras absolutas inferiores a las primeras disciplinas nombradas. Los tres polideportivos lanzados por el Ayuntamiento de Madrid completan la lista de 13 dotaciones de este tipo que el equipo de Almeida quiere tener construidas en toda la ciudad durante esta legislatura y la que viene. De momento ya ha adjudicado la construcción del CDM Cuatro Caminos (en Tetuán) y del de Ricardo Damas (Arganzuela) y este mismo jueves aprobó otra licitación más en el Paseo de la Dirección. Un modelo que ha demostrado sus fallos: la privatización del de Valdebebas, que apostaba por el mismo modelo de cesión a 25 años, quedó desierta al no interesarse ninguna empresa por su explotación.
El proceso para ver la construcción de estos tres polideportivos es todavía largo: a este estudio informativo seguirá después el anteproyecto y el proyecto definitivo, para pasar luego a la licitación y concesión del CDM. La empresa adjudicataria tendrá seis meses para redactar el proyecto y otros 18 para construir la dotación. En este momento del trámite, todas las entidades y particulares de Madrid interesadas en hacerlo pueden enviar sus alegaciones al Ayuntamiento de Madrid para sugerir modificaciones.
Mensajes : 8619 Localización : lugar donde se localiza algo
Tema: Re: Ayuso, Almeida y familia Sáb Ene 28, 2023 10:14 am
marapez escribió:
El juez alarga medio año más las pesquisas sobre la segunda estafa al equipo de Almeida
La justicia alarga la investigación sobre la segunda estafa al Ayuntamiento de Madrid. El titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, Jorge Israel Bartolomé, ha decidido prorrogar durante seis meses más, y a petición del Ministerio Público, las pesquisas centradas en la compra de 500.000 mascarillas a la consultora estadounidense Sinclair&Wilde en lo peor de la pandemia. El equipo de José Luis Martínez-Almeida pagó por aquellos tapabocas 2,5 millones de euros, pero nunca pudo dotarse con ellos a los Servicios de Emergencias y Protección Civil ante la falta de determinados certificados de calidad. Tras la firma, el empresario franco-israelí Philippe Solomon.
"Dada cuenta; el anterior escrito del Ministerio Fiscal, únase a las diligencias de su razón y téngase por hechas las manifestaciones en el mismo contenidas y habiéndose interesado que se acuerde la prórroga de la instrucción del procedimiento por otros seis meses, dese traslado por término de tres audiencias al resto de las partes personadas y, con resultado, se acordará", apunta el juez en una providencia emitida la pasada semana, a la que ha tenido acceso infoLibre, en la que también cita a declarar como testigo en la causa para comienzos de marzo a quien fuera en aquella etapa jefe del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, Mario Tabasco.
El magistrado ha emitido esta resolución tras recibir a comienzos de enero un escrito del Ministerio Público en el que se solicitaba alargar las pesquisas medio año más dada "la complejidad de la investigación" y a fin de "practicar las diligencias necesarias hasta la completa instrucción de la causa". "En el presente supuesto son muchas las diligencias de investigación aún pendientes de practicar que obligan a prorrogar indefectiblemente la instrucción, siendo evidente que del resultado de las diligencias pendientes de practicar arrancarán, con toda seguridad, nuevos elementos sobre los que deberán practicarse nuevas diligencias a expensas del resultado que arrojen las pendientes hasta el momento", apuntaba Fiscalía.
Caso reabierto
El contrato para la adquisición de cubrebocas fue adjudicado a Sinclair & Wilde, según los documentos que se aportaron al juez que instruye el caso de los comisionistas Medina y Luceño, el 23 de marzo de 2020. En la adjudicación medió una empresa española: Aifos Servicios Legales y Consultoría SL. De hecho, algunas horas antes de la adjudicación, la dueña de esta empresa, Araceli Vida, ofrecía sus servicios al consistorio de la capital para "buscar la mejor oferta de suministro entre las fábricas con las que solemos trabajar". Ese correo electrónico llegó al concejal del PP Borja Fanjul Fernández-Pita, quien se lo reenvió a la presidenta de la funeraria municipal, el organismo que se estaba encargando en aquella época de la compra de material sanitario. Las mascarillas llegaron a la capital a finales de abril. Sin embargo, pocos días después, el director de emergencias del consistorio madrileño acudió a la Policía Municipal. Decía que existían "indicios para presuponer" que los cubrebocas "no se ajustan a los requisitos técnicos, ni a la normativa española, ni a la europea". El consistorio estaba convencido de que había sido víctima de una estafa. De hecho, el material adquirido nunca llegó a utilizarse. Al final, el asunto acabó poniéndose en manos de la justicia. En un informe, la Policía Municipal detectaba posibles delitos de estafa, contra los derechos de los consumidores y contra la propiedad industrial. Con esta información, el juez abrió una investigación. Pero en julio de 2021 dio carpetazo al asunto "ante la insuficiencia de datos sobre la identidad y paradero" del presunto autor de los hechos. Sin embargo, el caso volvió a reactivarse nuevamente el pasado 12 de abril, cuando el instructor recibió un atestado con nuevas pistas. En concreto, el nuevo documento, aportado por la Policía, informaba de que se había recibido comunicación por parte de la oficial de enlace en Madrid de la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU informando de que Philippe Haim Solomon "utiliza habitualmente" otra identidad: Philippe Victor Chain Hababou. En el atestado también se trasladaba al juez que Solomon fue detenido en 1998 por la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional de Estados Unidos "por blanqueo de capitales y robo de cheques", siendo extraditado a Francia "dado que tiene ciudadanía francesa". Además, se le comunicaba que, según los datos que le habían llegado a través de sus colegas estadounidenses, el empresario tiene su residencia en Reino Unido, aportando también información sobre el registro de su empresa. Incluso se le trasladaba que las últimas noticias que se tenían del señor Hababou es que viajó en octubre de 2018, "en vuelo privado" y acompañado de otras dos personas, desde el aeropuerto de Stansted, en Londres, hasta Marrakech.
Correos, mensajes y testificales
Con esta nueva información, el titular del Juzgado de Instrucción nº30 de la capital decidió reabrir el caso a comienzos de verano. Y pidió ayuda a Reino Unido vía comisión rogatoria. El objetivo, localizar y citar al escurridizo empresario franco-israelí, quien a preguntas de este diario señaló ya hace meses que no se encontraba "escondido en absoluto". En este sentido, aseguraba que sus "números" y "correos electrónicos" llevan existiendo "desde hace 20 años". De hecho, durante la nueva fase de instrucción, la acusación que representa el PSOE ha llegado a poner sobre la mesa del juez una posible vía de contacto para dar con Solomon. Hasta la fecha, sin embargo, no tienen constancia de que eso se haya conseguido. De hecho, las partes personadas temen que la causa se venga abajo si no aparece. El juez, mientras tanto, ha ido practicando determinadas diligencias de investigación a lo largo de los últimos meses. Así, por ejemplo, ha recopilado todas las comunicaciones del Ayuntamiento de Madrid relacionadas con la operación que se encuentra bajo la lupa judicial. En el sumario constan los mensajes de teléfono que la entonces responsable de compras del consistorio de la capital, Elena Collado, intercambió con el propio Solomon durante días: "Cuando vengas a Madrid nos vamos a comer a la plaza mayor. O a algún sitio bonito que te pueda enseñar". Y también todo el compendio de correos electrónicos que muestran cómo se cocinó la segunda estafa sufrida por el equipo de Almeida en aquellos complicados momentos de pandemia. Del mismo modo, el titular del Juzgado de Instrucción 30 de Madrid tomó a comienzos de diciembre declaración a Araceli Vida, la empresaria que medió entre Sinclair&Wilde y el Ayuntamiento de Madrid para la compra de las mascarillas. La abogada y economista reconoció, durante su comparecencia, haber ofrecido la posibilidad de conseguir suministro de material sanitario "a diferentes empresas y administraciones", aunque de este último grupo solo consiguió "fraguar contratos" con el consistorio de la capital. No obstante, se identificó como "mera transmisora de documentación", al tiempo que aseguró que le "mereció confianza" la consultora por ser una empresa "posicionada en el comercio internacional" y que no cobró comisión alguna. Y que "todos los correos electrónicos de su cuenta" se borraron "accidentalmente" hace algunos meses.
Cuando no se rompen discos duros a martillazos, los correos electrónicos se borran "accidentalmente". Qué mal se llevan con la informática estos populares.
Que me aspen, si no estamos ante un caso de "la justicia es igual para todos" de libro.
