La Década Infame

Como sigue en la línea del agravio gratuito y su falta de respeto va in-crescendo me veo en la obligación moral de llamarla a que recapacite y no tome esto como algo personal o un espacio para quedar más guay delante de los españolitos.
Si todos los datos que le traigo, las fuentes, los enlaces la ponen de mal humor ahora que la administración me lo permite, le sugiero que si el tilo no le alcanza para tranquilizarse, haga Yoga. Me han comentado unos colegas que quita el estres y afloja tensiones.
Le he refutado punto por punto las falacias que a modo de artículo de despedida ha arrejuntado como el viento la hojarasca de otoño.
Por respuesta me trae una definición de la RAE, como si su lenguaje, su ortografía y su sintaxis no producirían daño ocular.
He querido significar que tanto el desgobierno K como el Grupo Clarín, en la actualidad son dos Imperios enemigos, siendo que hace no más de 7 u 8 años atrás eran socios y fue el mismo Nestor el que permitió la fusión de Multicanal-Cablevisión, dando al Grupo Clarín la caja grande.
Usted misma ha hablado reiteradas veces del monopolio del Grupo Clarín, porqué no se aplica la definición de la RAE. Nunca puede decir que técnicamente ese Grupo es un monopolio porque usted misma ha reconocido que existen otros Grupos Mediáticos. Así que no venga con chicanas semánticas, y no tome a la gente por imbécil.
La siguiente respuesta que da a mi argumento es (encontré un par de falacias por ahí como lo de Mariano Ferreira que la verdad no tienen nombre)...

Vaya argumento... Su estulticia no tiene desperdicio. ¿QUIÉN ASESINO A MARIANO FERREIRA? ¿QUÍEN ENCUBRIÓ HASTA CUANDO PUDO A LOS RESPONSABLES? ¿MARIANO FERREIRA ERA UN EMPLEADO TERCIARIZADO ( EN LENGUAJE KIRCHNERISTA SIGNIFICA TRABAJADOR EN NEGRO) DE LOS FERRROCARRILES? ¿EL IDEÓLOGO DEL CRIMEN SE LE HA BENEFICIADO CON SEGUIR REPRESENTANDO A LA UNIÓN FERROVIARIA?

Posiblemente no sea verdad que Rosario esté demasiado cerca de Buenos Aires como dice la canción del músico emblema del progresismo de opereta, y usted esté desconectada de la realidad. Le sugiero también que se informe y nos cuente si ha aprendido algo gracias a guglear data en estos días.

Te soy totalmente sincera, no pensé que fueras tan sensible, si lo hubiera sabido me hubiera cuidado más (inclusive sensible a las faltas ortográficas, también me hubiera cuidado), también sensible a la opinión diferente, si lo hubiera sabido te decía a todo que si. Fue un error de percepción al leer tus primeras palabras "Hola a todos y a todas. Vengo de un país condenado a la mediocridad por una caterva de políticos mediocres y semianalfabetos; y por sentir que ese pueblo me duele, intentaré comentar mi realidad de la forma más objetiva, sin envolverme en demagogia y extravagancias."

Creo que tu discurso no es objetivo, es demagogo y en especial, extravagante. Pero no es subjetiva la crítica, es análisis del texto.

Dijiste ser nuevo en estos asuntos, y puede ser, porque existe en tu imaginario la certeza de que todo el mundo (en especial los "españolitos") están leyendo con atención este hilo. Si te dieras una vuelta por el foro entenderías que hay otros temas, inclusive mucho más interesantes que este, como para pasar horas leyendo nuestros post kilométricos. De manera que no, te equivocás, no tomo esto como "un espacio para quedar más guay delante de los españolitos".

De hecho tomo esto como una pérdida de tiempo para mí, tiempo que no le puedo dedicar a otros hilos e intercambiar opiniones con ellos. De modo que no te enfades y seguí sin reparar en mi falta de atención y cordialidad.

Que estés bien.

Y si, ciertamente Rosario y el resto del país están bastante lejos, no de Buenos Aires, sino de Capital Federal, la ciudad autónoma. Yo lamento que allí las cosas estén tan desastrosas (es lo que tiene votar a Macri por dos mandatos consecutivos). De verdad, en el resto del país no existe el nivel de crispación ciudadana que se ve por allí (de hecho las marchas son muy diferentes, aquí no convoca el PRO). Yo ni siquiera espero que hayas aprendido algo buscando en Google, para aprender, es mejor viajar por el interior de tu país (si es que...). El geocentrismo puede llevar con facilidad al egocentrismo (o viceversa, claro) y eso opaca la objetividad.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

siempre se puede estar más cerca, o más lejos, sin importar el lugar

Pur escribió:

Que estés bien.

Yo estoy muy bien, y usted?

pésimamente mal, casi no puedo vivir, además con esta falta de libertad de expiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (comunicación cortada por el Estado Argentino)

Además de subir vídeos de propaganda oficial, cortaypega y emoticones, tiene algún pensamiento propio?

EL gobierno argentino reconoce que ha estado mintiendo todos estos años con el INDEC y la inflación. Usted también lo reconoce? Han mentido con la distribución de la riqueza?
Dígame quien se ha beneficidado con el "modelo". Puede elaborar una oración sin cortarypegar propaganda?

Si no puede, me lo dice y no pierdo más el tiempo.

no puedo (no me dejan contarle a ningún extranjero lo que ocurre aquí... ya te dije que hay falta de libertad de expresi pi pi pi pi pi ).

Es lo que tiene de bueno la pluralidad de voces, ayer dieron TVR y traigo el informe, esta noche dan Lanata y mañana te tenemos aquí con un nuevo super caso de denuncia ¿No es más lindo así? (¿o querés que mostremos sólo lo que sale del programa de Larata?... ¿te estoy desvirtuando el hilo?... no importa supongo, porque vos sí tenés sentido del humor ¿no? )

Yo tengo sentido del humor y tengo sentido de ubicación. No ando desnortado por el mundo.
Si no tengo argumentos para rebatir, me callo la boca y hago mutis por el foro. Pero estar cortaypegando sin criterio propio me parece de EGB.

Si estar cortaypegando sin criterio propio te parece de EGB, estar llorando por los rincones es de alguien que perdió el GPS

mmmm y si, lo de tu sentido de ubicación es muy particular, Chuchelandia debe quedar en el centro del universo (a ver si te das cuenta cómo funciona esto y te ubicás mejor... cuando no hay alguien con quién debatir, sólo se puede una divertir, espero que mi presencia no afecte tu salud mental y sigas aportando al foro tanto razonamiento y tantas explicaciones como hasta ahora ).

ya os vale de piques infantiles no ?

Se supone que es un foro de debate serio...entro y veo alusiones piques personales que no vienen a cuento.

Este tipo de foro chat arruina los hilos....Creo que hay mas areas para divertiiser chatear bromear enfadarse....hasta esta el hilo de la ira...

El foro de noticias y politica deberiamos de centrarnos en los argumentos en las ideas y olvidarnos de criticar a la persona que escribe.

De hecho esta prohibido por las normas si recuerdo bien.

Desde cuando sos moderador? si no te gusta no leas.

y como mierda se si me gusta si no leo antes ????

Ademas nunca he recurrido a un moderador ni lo hare.

estás agresivo, bajá un cambio conmigo. Dale, tenés para leer una chorrera inmensa de cosas que posteamos cada uno en este hilo. Espero que los últimos 6 post no te impidan hacerlo.

Rhhevoltaire Paradoja Mode escribió:

y como mierda se si me gusta si no leo antes

Daba la impresión de que algo ya habías leído...

Liptuan escribió:

Rhhevoltaire Paradoja Mode escribió:

y como mierda se si me gusta si no leo antes

Daba la impresión de que algo ya habías leído...

Si no te gusta no leas me dice...Claro que algo he leido y no me ha gustado ahora explicame como hago para no leer lo que ya he leido. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

jajaja....Ademas Pur y el otro o estan aqui en un espacio publico. Porque me tengo que callar ??

Si ellos se lanzan piques yo entro yo al trapo...tu entrasa defender a Pur y la liamos entre todos !!!!!!

y el hilo se fue tomar biiiiiiip

Simplemente te dije que no leas esos pocos post que dijiste que no te gustaban (sobre los que entraste especialmente para quejarte), y lo que te indiqué, es que además de esos post que no te gustan, hay otros que hablan sobre el tema del hilo. Yo lo sé, son muy largos, pero bueno, es lo que hay. No es tan grave tampoco, deberías tomarlo de un modo más relajado, sin tanto "piques y defensas", es un hilo más entre los miles que hay.

Yo a las personas que entraron interesadas en el tema, les respondí, como el caso de Tinajas que me efectuó una pregunta. Si vos entrás al hilo para sumarte al "pique" de su creador, es un asunto tuyo, no esperes mucho de mi parte.

No si a mi me gustan los piques, que digo me encantan(pero tengo que aprticipar) !!!...Solo aviso...no escriban asi si quieren que respetemos el tema del hilo.... porque yo entro y me meto no me importa....Ahora si que me molestaria que hagan eso en un hilo abierto por mi.

Ahora, tengo la misma libertad de tecleado que ustedes....no uso moderador uso mis palabras.

Pero no hay que tomarse nada mal. Simplemente estoy fomentando las rivalidades. ya que no hay fachas.

Paz !!

¿no hay fachas? (estás en el hilo de uno, amigo... pero claro, hasta que no te des cuenta que es un facha español y no un facha argentino, no hay problema )

Pur escribió:

¿no hay fachas? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (estás en el hilo de uno, amigo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen])

jajajajaja ayyyyyy Pur Pur...En el antiguo Foro habian Fachas de los de antaño, Fachas de verdad....De los de la Espe y el Caudillo.

Aquellos me llamaban Terrorista y alardeaban de las buenas autopistas que hizo Franco.

Curtin lo he leido bien y no es Facha. Solo es anti Calvin Klein.

Podria ser incluso socialista aqui en España jaja.

dale, si, un socialista que no participa de ningún hilo que hable de la paupérrima gestión de Rajoy, pero abre este hilo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (donde entre otras cosas veo que le da fuerte a Garzón por querer abrir las causas franquistas)

No sé que decirte Rehvol, tu forma de pensar me confunde.

Pur escribió:

Tinajitas, yo no quiero abusar de tu tiempo y tu poder de lectura, pero te dejo aquí un artículo que acabo de leer, porque creo que otorga algunas respuestas a tu interrogante sobre si se podía establecer una comparativa con alguna figura en España (creo que este artículo responde mucho mejor de lo que respondí yo inicialmente). Y de paso, me permite abordar cuestiones que en verdad yo abordaría, si no estuviera sumida en este enfrentamiento dialéctico que plantea el hilo (y por lo cual no se termina de hablar seriamente de política). Sé que te puede interesar especialmente, porque también forma parte de otros debates que hemos tenido en este Foro, al tratar de dilucidar ciertos entramados de la política en la región Sudamericana y en Europa.

Desde ya este artículo es sólo un análisis, con un punto de vista determinado, pero con el cual coincido en un 100%... incluyendo la incertidumbre que plantea y las críticas que hace. La autora es politóloga y fue publicado en Le Monde Diplomatique edición Cono Sur.

Un saludo!

Edición Nro 159 - Septiembre de 2012

EL DESAFÍO DE RECREAR UNA COALICIÓN POLÍTICA

Dónde se apoya el gobierno
Por María Esperanza Casullo*

La socialdemocracia es, más que una serie de medidas de gobierno, una coalición político-social. Mediante su alianza con los sindicatos y parte de los sectores medios, desde 2003 el kirchnerismo se apoyó en una coalición cuasi-socialdemócrata. El reto, ahora, es reconstruirla.


Hay varias maneras de intentar comprender a un gobierno: según sus políticas públicas, según su discurso, según su estrategia parlamentaria. Entre todas ellas, una perspectiva necesaria tiene que ver con el análisis de la coalición social que le da sustento. El análisis coalicional del kirchnerismo es especialmente interesante, dados los rasgos originales de su coalición política. De alguna manera, el kirchnerismo, desde 2003 hasta 2008 (y luego por momentos), se acercó a lo que podríamos llamar una coalición socialdemócrata viable. Sin embargo, esta configuración podría estar cambiando.
La socialdemocracia es, antes que un conjunto de políticas públicas, una cierta coalición política que las hace posibles. Como explica Luebbert (1), el ascenso de la socialdemocracia durante la entreguerra sólo fue posible en aquellos países en los que se dio una alianza entre sectores obreros y sectores de la clase media rural (luego urbana). En los países nórdicos, esta coalición de clases posibilitó que amplias mayorías parlamentarias dieran sustento a la construcción de Estados de Bienestar expansivos, financiados vía impuestos a las ganancias. (Esta fórmula fue tan exitosa que el Partido Socialdemócrata sueco dominó la política de su país durante setenta años.) En otros países, como Gran Bretaña, la socialdemocracia no llegó a enraizar porque las elites y los partidos conservadores pudieron persuadir a las clases medias, e inclusive a sectores de las clases trabajadoras, de que sus intereses coincidían y que los sindicatos eran potencialmente peligrosos.

Ensayos socialdemócratas

Decía Torcuato Di Tella que la constitución de una socialdemocracia en nuestro país sólo sería posible cuando pudieran combinarse dentro de una misma “casa” política dos elementos: la presencia de organizaciones sindicales, y una intelligentzia tecnocrática proveniente de las clases medias (2). Pero ni la socialdemocracia ni un orden liberal pudieron estabilizarse durante el siglo XX. Una de las claves de la crónica inestabilidad política argentina desde 1945 hasta 1983 radica en la coexistencia de dos coaliciones fuertes pero no dominantes. Así, mientras el peronismo dominaba la política electoral gracias a su virtual monopolio sobre el voto de las clases populares, era vulnerable al terco antiperonismo de las clases medias urbanas y a los boicots económicos de los sectores empresarios. Al mismo tiempo, las elites económicas nunca pudieron (o quisieron) construir una coalición que, basada en la clase media urbana, pudiera disputarle las clases populares al peronismo (como sí lo hicieron, por caso, las elites uruguayas).
Este empate hegemónico pareció romperse con la victoria de Raúl Alfonsín en 1983. Para sorpresa de muchos, Alfonsín ganó aún en distritos históricamente peronistas como la provincia de Buenos Aires. En ese entonces muchos se congratularon con la inauguración de una socialdemocracia posible en Argentina: expresada partidariamente en la UCR, hegemonizada por los sectores más modernos de la clase media y enraizada en la nueva capacidad del partido de captar a los sectores populares. Esta experiencia proto-socialdemócrata, sin embargo, terminó en fracaso.
Para algunos, la utopía de la socialdemocracia posible revivió con el kirchnerismo. Lo cual fue notable, dado que Néstor Kirchner tuvo que construir su coalición desde cero. Sin embargo, Kirchner en apenas dos años logró disciplinar al peronismo, y no sólo construyó una sólida alianza con los sindicatos y los movimientos sociales de trabajadores desocupados sino que pudo atraer a una parte, al menos, de las clases medias urbanas. Hacia ellas dirigió no sólo recursos sino, más aun, una política simbólica y cultural que rompió con algunas de las apelaciones más típicamente peronistas para abrirse a temáticas como los derechos humanos, las reivindicaciones de las minorías y la unidad latinoamericana. Con apoyo sindical, un programa de gobierno de ampliación de derechos y cierto apoyo de la clase media, el kichnerismo parecía estar en camino a convertirse en lo que el alfonsinismo no pudo ser.

Escenarios

¿Significa esto que el kirchnerismo inauguró, ahora sí, el tránsito hacia una socialdemocracia posible? Esta opción no puede descartarse, pero tampoco es un dato seguro. Por una parte, la amplitud de la victoria de Cristina Kirchner en 2011, luego de la derrota del Frente para la Victoria en 2009, parecería dar sustento a la primera idea, sobre todo considerando el buen resultado obtenido en las áreas urbanas, que incluyó la victoria en la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, algunos movimientos recientes del gobierno parecerían ir en contra de una eventual consolidación socialdemócrata. Por un lado, la agudización del conflicto con Hugo Moyano podría poner en cuestión la solidez de su alianza con el sindicalismo. Por otro, la reciente prohibición de comprar dólares apunta directamente al corazón de los hábitos económicos de la clase media. Por supuesto, las coaliciones de apoyo no están dadas de una vez para siempre y un gobierno que acaba de reelegirse con el 54% de los votos tiene cierta plasticidad (sobre todo con una oposición dispersa y débil).
En este contexto, tres escenarios parecen posibles. El primero es rearmar la coalición original kirchnerista rápidamente. Esto requeriría terminar el conflicto con Moyano de una manera que deje intacta la autoridad de la central sindical y flexibilizar los controles al dólar apenas la situación económica, que aparenta ser más favorable en el segundo semestre, lo permita. Esta podría llamarse la estrategia de continuidad.
Pero existen al menos otras dos alternativas. La primera podría ser un giro hacia una coalición de “ricos y pobres” similar a la que sostuvo a Carlos Menem. Una salida de este tipo implicaría constituir una alianza con algún sector de la elite económica que pueda complementarse con la construcción de lazos electorales con los sectores populares, sobre todo aquellos sin representación sindical. Esta sería la estrategia neo-populista. Obviamente, nada es completamente imposible en política, y el kirchnerismo se ha caracterizado por su capacidad de sacar conejos de su galera. Sin embargo, este escenario no parece muy probable dada la escasez de puentes entre el gobierno y los sectores empresarios y la abierta guerra con algunos actores económicos de peso, como el Grupo Clarín.
La otra alternativa analíticamente posible es una coalición similar a las que sostienen a Rafael Correa en Ecuador y a Hugo Chávez en Venezuela. Esto supone dar por perdidas a las clases medias, dejar de lado las organizaciones partidarias o sindicales tradicionales y reemplazar las mediaciones institucionales por apelaciones directas a las clases populares. Esta sería la estrategia populista de izquierda. Pero ciertos factores hacen difícil pensar en esta posibilidad: el PJ tiene una innegable fuerza propia en tanto aparato partidario y red de poder territorial; las clases medias argentinas (fortalecidas luego de diez años de crecimiento económico) tienen más peso que sus contrapartes ecuatorianas o venezolanas, y el sindicalismo, también potenciado en estos años, es un factor de poder importante.
En síntesis: en una sociedad compleja, con una clase media importante y con altos niveles de acción colectiva (institucionalizada en sindicatos, movimientos sociales, ONG, cámaras empresarias), y en el contexto de una alta volatilidad de la opinión pública, parece que el kirchnerismo está casi obligado a recrear la coalición cuasi-socialdemócrata que lo sostuvo hasta aquí. Esto no significa, sin embargo, que sea una tarea fácil, mucho más en un contexto de desaceleración económica y menos holgura fiscal, ya que estas coaliciones se sostienen en gran medida en base a la distribución de recursos. Y, aun en un escenario de debilidad de la oposición, las tensiones en el interior de una coalición como la descripta son inevitables: fortalecer a los sindicatos, por ejemplo, redunda en paros y huelgas, los cuales, como se vio durante el reciente conflicto del subte, terminan afectando a la clase media y a los sectores populares.
Mantener esta coalición en el tiempo, determinar sus fronteras de inclusión y exclusión y negociar sus tensiones internas es el principal desafío que enfrenta hoy la Presidenta. Se trata ciertamente de una tarea difícil, dado que, además, hoy la reelección está vedada. Pero de su éxito depende si avanzamos hacia una socialdemocracia vernácula o si ésta seguirá siendo un horizonte que se aleja.


1. Gregory M. Luebbert, Liberalism, Fascism or Social Democracy, Oxford University Press, Nueva York, 1991.
2. Torcuato Di Tella, Hacia una estrategia de la socialdemocracia en Argentina, Punto Sur, Buenos Aires, 1989.



* Politóloga.


Le Monde diplomatique, edición Cono Sur

Link al artículo

Hola Pur, es un debate intenso, me hice una idea, creo ver un poco la realidad de Argentina, gracias a vosotros dos, que nos habéis dado dos versiones muy distintas, que me recuerdan a la época en que gobernaba en España Zapatero (Psoe) , y se producía una crispación de algunos foreros defendiendo a Rajoy (PP) y hoy como se puede ver, los que lo defendían han desaparecido del foro, pues todo lo que prometía no lo ha cumplido
Un abrazo maja

De nada Tinajitas, lo que sí me parece una falta de respeto hacia mi tiempo, es que este forero se hizo pasar desde el principio como Argentino, y en verdad es Español. Pero bueno, no logro entender algunas lógicas.

Gracias por leerme.

Pur escribió:

De nada Tinajistas, lo que sí me parece una falta de respeto hacia mi tiempo, es que este forero se hizo pasar desde el principio como Argentino, y en verdad es Español. Pero bueno, no logro entender algunas lógicas.

Gracias por leerme.

Se sabe desde donde escribe cada forero por su IP, aunque no se dice por nuestra parte, al igual que los datos personales, por tanto Pur cada uno es libre de decirlo o no, lo que esta claro que cada uno ha dado o seguirá dando su versión de acuerdo a la verdad o creencia que tiene, los demás que en este hilo hemos sido meros espectadores nos acercamos a la actual argentina y su presidenta. Gracias a vosotros y aunque pueda tomar mi partido personal en el debate, pues os lei con mucho interés, y he sacado mis conclusiones, creo que a pesar del tono agrio de algunos momentos, os lo habéis trabajado bien.