Pensamiento Comunitario.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_comunitario

El comunitarismo como filosofía aparece a finales del siglo XX en oposición a determinados aspectos del individualismo y en defensa de fenómenos como la sociedad civil.
No es necesariamente hostil al liberalismo, sin embargo, centra su interés en las comunidades (entendidas como soberanías intermedias) y sociedades y no en el individuo. Los comunitaristas creen que a las comunidades no se les da la suficiente importancia en las teorías liberales de la justicia y comprometen las posibilidades de que la ciudadanía participe activamente en el debate público.

La tensión entre los derechos individuales y las corresponsabilidades sociales, es un punto esencial para analizar la mayor parte de los problemas éticos de nuestro tiempo: sistema sanitario, aborto, multiculturalismo, libertad de expresión, etcétera. Fundamentalmente se utiliza el término en dos sentidos:

1) El comunitarismo filosófico considera que el liberalismo clásico es ontológicamente y epistemológicamente incoherente, y se enfrenta al mismo en dos terrenos. A diferencia del liberalismo clásico, que construye a las comunidades como originadas por actos voluntarios de individuos anteriores a las mismas, remarca el papel de la comunidad en la tarea de definir y formar a los individuos

2) El comunitarismo ideológico es una ideología que subraya el derecho de la mayoría a tomar decisiones que afecten a la minoría. Se considera "de izquierdas" en los asuntos económicos y "de derechas" en lo social.

Una tercera posibilidad es el comunitarismo sensible (Responsive Communitarianism) que practica Amitai Etzioni, quien propone una nueva regla de oro, para afirmar simultáneamente los derechos y obligaciones tanto comunitarios como individuales: "Respeta y defiende el orden moral de la sociedad de la misma manera que harías que la sociedad respetara y defendiera tu autonomía".

Algunos representantes de la corriente comunitarista son Robert Bellah, Charles Taylor, Michael Walzer, también suele incluirse a Alasdair MacIntyre por sus argumentos coincidentes con esta corriente.
Aunque el término "comunitarismo" tiene su origen en el siglo XX, se puede encontrar elementos de esta filosofía en pensadores muy anteriores.
En los países de tradición hispánica los comunitaristas se agrupan en la Asociación Iberoamericana de Comunitarismo AIC, fundada por José Pérez Adán, Alicia Ocampo Jiménez y Pablo Guerra Aragone.
Algunos consideran relevante la aportación de Juan Antonio Sarmiento como impulsor del llamado Comunitarismo Financiero, que propone modos de aplicación del personalismo comunitario en los mercados financieros. Ha recibido atención de Amitai Etzioni, Adela Cortina y destacados miembros de la Society for the Advancement of Socio-Economics.

"Esta forma de pensamiento está intimamente vinculada a una forma de concebir la comunidad, a saber: bajo el esquema de la mismidad."



Mismidad
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegación, búsqueda
En filosofía, se entiende por mismidad la idea que apela a la unicidad del ser y no a la condición que adquiere por el hecho de devenir, como sugiere, en cambio, el concepto de ipseidad.
Desde la perspectiva de la identidad, la mismidad es aquello que no fluctúa en el proceso que va, por ejemplo, de la semilla al árbol. En otras palabras, mientras la mismidad alude a la dimensión estructural del ser, a lo que perdura a pesar del tiempo, la ipseidad, tal como la concibe Jean-Paul Sartre en El Ser y la Nada, apunta a la determinación de la esencia en su existir. "Una imagen es un acto, y no una cosa", sostiene el intelectual francés. Sin embargo, dicho contrapunto es dialéctico, ya que precisamente la esfera estructural del ser sólo es reconocida a partir de su trayectoria.
En Heidegger, la mismidad (Selbigkeit) es tratada de forma expresa en el parágrafo 64 de Ser y tiempo y vinculada con la noción de cuidado (Sorge). Para entonces, el filósofo alemán ha caracterizado al Dasein como cuidado, una totalidad unitaria de momentos: el cuidado es “la articulación de la totalidad del todo estructural” (p. 355) de “el anticiparse-a-sí-estando-ya-en (un mundo) en-medio-de (los entes que comparecen dentro del mundo)”. Ante esta multiplicidad de momentos, es necesario hacer referencia a aquello que permite que el Dasein siga siendo “uno”. Así, como sucede con la resignificación que Heidegger hace de varios de los términos de la “tradición”, la unidad precisa mostrarse desde el ámbito fenomenológico. La mismidad se opone a la comprensión de un “yo” o un “sí-mismo” tradicionalmente concebidos desde la ontología sustancialista que lo entiende como realidad: “presencia” o “acompañar constante”. Ahora bien, en el ámbito fenomenológico, la relación de la mismidad con el cuidado no es un momento más que se agregara al cuidado sino que, más aún, la expresión “cuidado de sí” es tautológica: todo Dasein es cuidado de sí-mismo. La diferencia fundamental de la mismidad y el cuidado con la noción sustancialista del yo se basa en que el cuidado es “intencional” –no en el sentido husserliano, pero sí basado en éste-, pues no es posible que haya ningún sí-mismo que no esté vinculado a un mundo. El “yo pienso algo” se traduciría como un “yo-soy (o estoy)-en-el-mundo”. El yo no puede ser sujeto aislado que acompañe nuestras representaciones (como afirmaría Kant). El decir fenomenológico del yo, precisamente por la intencionalidad, no puede apuntar a otra cosa que a los entes que rodean al Dasein, lo cual, a su vez, fomenta la equivocada interpretación que parte de los entes y que oculta la peculiaridad de su modo de ser.

Bueno la segunda parte esta mas complicada de entender pero creo que queda claro de que va la mismidad en las primeras líneas.




He abierto este hilo para explicar porque me niego a dar por bueno el comunitarismo social...(sin entrar en detalles)

Aunque en lo económico seria mas bien comunitarista...Hoy en día , formamos comunidades en lo social y en lo económico políticas liberales.

Yo quiero  que la libertad sea individual de cada individuo y que lo económico sea controlado por La comunidad.

Porque me niego a que la comunidad o comunidades mas numerosas o mas ruidosas tengan mas derechos...que las que no tienen el poder del numero o el poder económico...una comunidad puede tener mucho dinero y pocos miembros.


Que os parece el comunitarismo desde un punto de vista Filosofico...Pues es mejor analizar las cosas desde una visión mas grande.

Creo que he aportado las definiciones adecuadas si alguien tiene algún ejemplo o hilo interesante...adelante !!

Citación :

edito duplique el post....

Y con dos cojones me llama a mí comunitarista (o que defiendo el comunitarismo) Perdona que no me lo tome en serio xD

Liptuan escribió:

Y con dos cojones me llama a mí comunitarista (o que defiendo el comunitarismo) Perdona que no me lo tome en serio xD

Lo decía en el otro tema porque por lo visto o leido defiendes esa visión de que es necesaria la identidad comunitaria para normalizar la situación de minorías sexuales.

No lo decía con mala intención...Yo la verdad es que no entiendo entonces  porque siempre me tachais de iluminado cuando no entendéis lo que trato de decir.

Si he abierto este hilo es para hablar de la filosofía comunitarista desde un punto de vista mas neutral y sin entrar en los detalles de si hablamos de religión o sexualidad.

A mi me da igual una cosa que la otra. Estoy en contra de lobbys y a favor de un comunitarismo económico.

Ahora no te tomes este tema en serio...Pero serio lo es.

También es muy confuso...Por eso quería abrir un debate...Pero si no interesa pues nada.

Pero es filosofía.  Por cierto yo era el primero de mi clase en esta asignatura   por lo que entendería que te de miedo y no te atrevas conmigo...  jaja

No recuerdo haberte llamado iluminado. En filosofía yo tuve matrícula, tira la toalla que entre tú y yo hay muchos porros de diferencia  
Y yo no he defendido nada en particular, sé por experiencia que con conspiparanoicos es difícil discutir... (y da la casualidad de que tienen u a trayectoria chocolatera importante...)

Liptuan escribió:

No recuerdo haberte llamado iluminado. En filosofía yo tuve matrícula, tira la toalla que entre tú y yo hay muchos porros de diferencia  
Y yo no he defendido nada en particular, sé por experiencia que con conspiparanoicos es difícil discutir... (y da la casualidad de que tienen u a trayectoria chocolatera importante...)

jajajaja,...Pues dale no te esfuerzes...Desacreditar es mucho mas fácil...que discutir con "conspiparanoicos chocolateros" dale suélta todos tus prejuicios.


Pero ni una palabra del tema del hilo, para tener matricula esquivas muy bien el debate....

Este hilo debe de ser una paranoia mía sobre el 11S y los reptilianos   .

Espera...   it 's me jaja.

 

Liptuan escribió:

 

 

CansinoRhh escribió:

Lo decía en el otro tema porque por lo visto o leido defiendes esa visión de que es necesaria la identidad comunitaria para normalizar la situación de minorías sexuales.

Por cierto esta conclusión a la que llegaste me dan ganas de llorar (virtualmente hablando). Es totalmente errónea, y me hace dudar que leyeras mis post.

Liptuan escribió:

CansinoRhh escribió:

Lo decía en el otro tema porque por lo visto o leido defiendes esa visión de que es necesaria la identidad comunitaria para normalizar la situación de minorías sexuales.

Por cierto esta conclusión a la que llegaste me dan ganas de llorar (virtualmente hablando). Es totalmente errónea, y me hace dudar que leyeras mis post.

Vale  y ?


Si es para andarse por las ramas eternamente mejor lo dejo.

Si no estas deacuerdo lo dices y explicas y punto a que viene tanta emocionalidad ?? jaja. No llores anda disculpa !!!

Ademas este es un hilo nuevo.