¿Si el pueblo quiere, puede?

El pueblo tiene la fuerza pero no tiene  estrategia.

Existen formas de tomar el poder sin ni siquiera entrar en batalla ni usar  violencia. 

De hecho la guerra la están ganando ellos así.

Son estrategas del engaño . ( son pastores nosotros rebaño no hay que olvidar)


Recomiendo una obra muy muy antigua...pero muy muy actual...

Es el libro de mesilla nuestros Amos todo poderosos.

 孙子兵法 , literalmente «Arte de la guerra de Sūn Zǐ»)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algunas citas que os recordaran a nuestros Amos :


El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar


"El arte de la guerra es el arte del engaño"

"En líneas generales, dirigir a muchas personas es como dirigir a unas pocas. Todo se basa en la organización"

"La mejor victoria es vencer sin combatir"

Si tus fuerzas están en orden mientras que las suyas están inmersas en el caos, si tú y tus fuerzas están con ánimo y ellos desmoralizados, entonces, aunque sean más numerosos, puedes entrar en batalla. Si tus soldados, tus fuerzas, tu estrategia y tu valor son menores que las de tu adversario, entonces debes retirarte y buscar una salida.

Cuando las órdenes son razonables, justas, sencillas, claras y consecuentes, existe una satisfacción recíproca entre el líder y el grupo.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No se, ¿vale lo que pasó en mi país tras el corralito? que quitamos a un presidente? (no me gusta para nada ese discurso neoliberal que intenta desalentar cualquier idea de poder ciudadano, y para hacerlo utilizan palabras tales como "masa", "rebaño", "ovejas", "caudillos", "pastores", "líderes"... cualquier cosa con tal de quedarse quietito cada uno en su lugar consumiendo como zombies, no sea cosa que se nos ocurra salir a reventar todo)

¿Fantasías neoliberales?...; es curioso, todo lo adjetiváis como neoliberal...¿Acaso fue neoliberal la Revolución Rusa, donde la masa acabó con el régimen zarista, o la francesa que derribó las monarquía absoluta y el antiguo régimen...?

  La teoría de las masas, creo que es de todo menos neoliberal. Los ciudadanos sólo tenemos poder si nos organizamos...; y en general para ello precisamos de líderes...; lo de menos es la ideología de esos líderes.

y quién habló de fantasías?... no sé, simplemente dije lo que pienso, no me gusta el uso que se le da a esos términos, y el uso procede del discurso neoliberal, eso no me lo discute ni magoya  

  Todos sabemos que lo que pienses tú, es inalterable y que ni los Dioses te harían cambiar de opinión, pero no es mi caso ni mi pretensión. Cuando pienso algo, me da igual de donde proceda el discurso y los dos ejemplos que he puesto, no son neoliberales, sino todo lo contrario.

Como notarás, en mi comentario inicial no cité tu comentario, eso puede significar que no te estoy respondiendo nada ni estoy hablando de vos, simplemente reflexioné luego de leerte (y la reflexión que emergió tiene que ver con esas palabras puntuales que, insisto, las identifico como parte de un discurso que busca enaltecer el carácter individual y desprestigiar el carácter grupal en la sociedad)... y por cierto, no es lo mismo lo que leí en el primer comentario que en el segundo... en el segundo se entiende mucho mejor (hasta entiendo lo contrario que en el primero). Seguramente no entendí ninguno de los dos, pero sea como sea, no te estaba respondiendo así que no te sientas aludido, como yo no me siento aludida cada vez que te ocupás con densa insistencia, de decirme lo que pensás de mi manera de debatir.

  Sin duda soy libre de opinar sobre tu forma de debatir, igual que tú lo eres de la mía...; es parte del propio debate y del foro.

  Y en cuanto al tema en sí mismo, no dudo que los distintos grupos de poder, sean de una índole o de otra, utilizan el proceso gregario humano en función de sus propios intereses. Y te doy parte de razón, pues también se da que la opción conservadora apoya más el individualismo, mientras que la izquierda es más dada a los aspectos grupales...; todo ello con matices y con evidentes y clamorosas excepciones, no olvidemos las grandes aclamaciones que siempre han gustado a los lideres absolutistas de la derecha y de la izquierda; Stalin, Hitler o el propio Franco.

Saludos, nieta.

   P.D. Llevas razón también en lo de "fantasías", debiéra decir discursos.

el.loco.lucas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esa viñeta es muy significativa y oportuna...; la historia relativamente reciente nos la ha retratado: un rey y una reina, acorralados por la mas efervorecida, son degollados en la guillotina. (Luis XVI y María Antonieta). Ambos son sustituidos por Robespierre y sus aliados, a los que la masa favorece como si fueran Dioses Luego, el propio Robespierre seguirá la misma suerte de sus aristocráticas víctimas.

Rhhevoltaire escribió:

El pueblo tiene la fuerza pero no tiene  estrategia.

Existen formas de tomar el poder sin ni siquiera entrar en batalla ni usar  violencia. 

De hecho la guerra la están ganando ellos así.

Son estrategas del engaño . ( son pastores nosotros rebaño no hay que olvidar)


Recomiendo una obra muy muy antigua...pero muy muy actual...

Es el libro de mesilla nuestros Amos todo poderosos.

 孙子兵法 , literalmente «Arte de la guerra de Sūn Zǐ»)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algunas citas que os recordaran a nuestros Amos :


El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar


"El arte de la guerra es el arte del engaño"

"En líneas generales, dirigir a muchas personas es como dirigir a unas pocas. Todo se basa en la organización"

"La mejor victoria es vencer sin combatir"

Si tus fuerzas están en orden mientras que las suyas están inmersas en el caos, si tú y tus fuerzas están con ánimo y ellos desmoralizados, entonces, aunque sean más numerosos, puedes entrar en batalla. Si tus soldados, tus fuerzas, tu estrategia y tu valor son menores que las de tu adversario, entonces debes retirarte y buscar una salida.

Cuando las órdenes son razonables, justas, sencillas, claras y consecuentes, existe una satisfacción recíproca entre el líder y el grupo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Cualquier general o estadista romano, aplaudiría tu discurso. El propio Julio César, venció muchas de sus contiendas, sin derramar una sola gota de sangre, ni de sus soldados ni de la de sus teóricos enemigos. Y ciertamente, gran parte de su poder se basó en lo que nos recuerdas: órdenes razonables, justas, sencillas, claras y consecuentes...; hasta el extremo de que si la situación lo requería, no dudaba en sentarse en un banco de remos y bogar, como cualquier galeote...; si la cuestión era llegar rápidamente por mar a un determinado lugar.

Liptuan escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Otra viñeta genial, que me recuerda el final de la película de Kubrick, "Spartacus". El general Craso promete salvar la vida de los vencidos, si se le da el nombre del gladiador Espartaco. La respuesta es igual que la viñeta. Uno a uno, los esclavos se levantan y claman: "yo soy Espartaco".

Pero la triste realidad siempre lo empaña todo; pues Craso, mandó crucificar a seis mil personas a lo largo de la Vía Apia.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El 15-M está totalmente organizado, no sé de qué falta de organización están hablando, creo que se van tan lejos que no pueden ver la realidad. O no les interesa ver al 15-M, lo cual ya supone otro problema que nada tiene que ver con lo que están diciendo de la organización, los ejércitos y toda la bola.

Si asi les ha ido

Es que no tendrías que hablar como si fueran "los otros"... justamente de lo que se habla es de que si todos estuvieran con el 15-M ya hubieran hecho algo más significativo seguro. Yo también soy de la idea de que hay que organizarse para conseguir algo, bueno, ahí está, el movimiento europeo más organizado.... si no se logran cosas es porque la mayoría silenciosa tiene tu postura.

No hay ni falta de fuerza ni falta de organización, eso es lo que digo.... faltan ganas. (Además no sé por qué hablás en pasado, si no dejó de existir)

Pur escribió:

¿Como cuáles? como Rajoy?   

No, Rajoy precisamente no (aunque si le dejaramos, no se) pero si, otros anteriores a el, que todos conocemos.

Muy bueno el arte de la guerra. Sobre todo, se ve que se han aprendido bien la frese de "el arte de la guerra, es el arte de mentir" y que bien lo hacen.

Pero creo que efectivamente lo que mas nos falta son ganas, pero no por no querer, sino por desesperanza.

Hay dos formas de reaccionar, ante una injusticia: con ira, o con depresión: Creo que un número bastante importante de españoles, loa que estan hoy dia es deprimidos, desmoralizados...
Es mejor reaccionar con ira, esta da mas fuerzas para luchar.

Es muy bueno el párrafo:

Si tus fuerzas están en orden mientras que las suyas están inmersas en el caos, si tú y tus fuerzas están con ánimo y ellos desmoralizados, entonces, aunque sean más numerosos, puedes entrar en batalla. Si tus soldados, tus fuerzas, tu estrategia y tu valor son menores que las de tu adversario, entonces debes retirarte y buscar una salida.

Ahí está la clave.

Tenemos que saber que podemos, para empoderarnos.

golondrina escribió:

Hay dos formas de reaccionar, ante una injusticia: con ira, o con depresión: Creo que un número bastante importante de españoles, loa que estan hoy dia es deprimidos, desmoralizados...
Es mejor reaccionar con ira, esta da mas fuerzas para luchar.

No lo veo yo así. Hay una tercera forma de reaccionar, la mejor. Con inteligencia fría y calculadora. Esperar el momento para arreglar la injusticia y, si procede, devolver el golpe.

golondrina escribió:

Pur escribió:

¿Como cuáles? como Rajoy?   

No, Rajoy precisamente no (aunque si le dejaramos, no se) pero si, otros anteriores a el, que todos conocemos.

Yo creo que Rajoy si, pero es que resulta contradictorio que alguien conservador tenga los atributos antes expuestos, porque justamente ese discurso es de la derecha y va siempre dirigido a estigmatizar a políticos de signos contrarios.... pero decime si no encaja perfecto con lo que dijiste:

"Desgraciadamente hay muchos ejemplos de estos "salvadores" de pueblos, que despues se convierten en muchos casos, en grandes dictadores."

Creo que a Rajoy, aún sabiendo cuál era su signo ideológico y de dónde procedía, lo votaron porque se erigió como el salvador del pueblo (el salvador de una crisis económica). No sólo lo votaron por eso, sino que lo volvieron a votar en las autonómicas, casi todo el país, porque se sigue presentando como el salvador y sigue diciendo que sólo es cuestión de esperar, que la recuperación llega.... y el pueblo vota y espera. Y sobre lo de convertirse en un dictador, bueno, supongo que se puede adecuar a los tiempos actuales esa palabra, hoy por hoy hay distintas formas de dictadura, una de ellas es gobernar a espaldas de la sociedad y poner en marcha el aparato represivo institucional. También la dictadura de los mercados o dictadura financiera, del cual es un fiel protector. Rajoy si.

Yo creo que del 15-M se han desprendido plataformas increíblemente útiles... el 15_M mismo es útil, es útil cualquier grupo de gente que se manifiesta cuando salen algunas de estas Leyes. No sé por qué está tan desprestigiados o invisibilizados estos movimientos, aún para aquellos que opinan igual que este grupo de gente. No entiendo por qué están hablando como si hubiera que empezar de cero si ya llevan dos años de organización y movimiento.... están organizados y empoderados, de lo contrario no podrían salir a la calle. ¿Qué es lo que pasa con ellos? ¿por qué no los veo incluidos en este análisis?.

Pur escribió:

golondrina escribió:

Pur escribió:

¿Como cuáles? como Rajoy?   

No, Rajoy precisamente no (aunque si le dejaramos, no se) pero si, otros anteriores a el, que todos conocemos.

Yo creo que Rajoy si, pero es que resulta contradictorio que alguien conservador tenga los atributos antes expuestos, porque justamente ese discurso es de la derecha y va siempre dirigido a estigmatizar a políticos de signos contrarios.... pero decime si no encaja perfecto con lo que dijiste:

"Desgraciadamente hay muchos ejemplos de estos "salvadores" de pueblos, que despues se convierten en muchos casos, en grandes dictadores."

Creo que a Rajoy, aún sabiendo cuál era su signo ideológico y de dónde procedía, lo votaron porque se erigió como el salvador del pueblo (el salvador de una crisis económica). No sólo lo votaron por eso, sino que lo volvieron a votar en las autonómicas, casi todo el país, porque se sigue presentando como el salvador y sigue diciendo que sólo es cuestión de esperar, que la recuperación llega.... y el pueblo vota y espera. Y sobre lo de convertirse en un dictador, bueno, supongo que se puede adecuar a los tiempos actuales esa palabra, hoy por hoy hay distintas formas de dictadura, una de ellas es gobernar a espaldas de la sociedad y poner en marcha el aparato represivo institucional. También la dictadura de los mercados o dictadura financiera, del cual es un fiel protector. Rajoy si.

Pues la verdad es que tal y como lo pintas... lo cierto es que mucha gente lo votó, con tal de quitar al otro que era malo... psssch