Hombre, ser homosexual, muy normal no es

   Gracias Patolo!!!

y qué quiere decir bananita dolca? bananita dulce? y pq bananita dulce?¿?¿?1

Liptuan escribió:

y qué quiere decir bananita dolca? bananita dulce? y pq bananita dulce?¿?¿?1

jajajaja no sé, creo que porque si hubiera sido Adán, no me tentaban ni loca con una manzana... con una bananita dolca si!   

y este es el jingle cantado por Manu Chao   



su encanto es el sabor    

:0  

Ahora llamáis victimismo a no estar de acuerdo con vuestras tesis; cuando no os habéis molestado ni en valorar otros argumentos que no sean los vuestros.


Incluso ponéis definiciones a medias, a fin de que cuadren con vuestras pretensiones.
R.A.E. Definición de "normal".
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.


  Y también argumentáis que las normas son una invención humana, como si eso no fuera común a cualquier concepto que manejemos. Las leyes matemáticas, físicas y químicas, también son inventos humanos.

   Pretender negar que los animales y los seres vivos en general, se guían por medio de normas o leyes, con las cuales se van desarrollando, es como negar que 2+2 es igual a cuatro, por muy "invento humano" que sea.

  Ya sé que nuestro plumífero amigo y mi nieta son el no va más de la sabiduría, pero a veces César también tiene razón, por mucho que le pretendáis anular.

NEROCAESAR escribió:

Ahora llamáis victimismo a no estar de acuerdo con vuestras tesis; cuando no os habéis molestado ni en valorar otros argumentos que no sean los vuestros.


Incluso ponéis definiciones a medias, a fin de que cuadren con vuestras pretensiones.
R.A.E. Definición de "normal".
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.


  Y también argumentáis que las normas son una invención humana, como si eso no fuera común a cualquier concepto que manejemos. Las leyes matemáticas, físicas y químicas, también son inventos humanos.

   Pretender negar que los animales y los seres vivos en general, se guían por medio de normas o leyes, con las cuales se van desarrollando, es como negar que 2+2 es igual a cuatro, por muy "invento humano" que sea.

  Ya sé que nuestro plumífero amigo y mi nieta son el no va más de la sabiduría, pero a veces César también tiene razón, por mucho que le pretendáis anular.

Jajajajaja Disculpa que me ría ¿en serio vas a utilizar la segunda acepción? ¿Qué sirva de norma o regla a quién?

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ahora llamáis victimismo a no estar de acuerdo con vuestras tesis; cuando no os habéis molestado ni en valorar otros argumentos que no sean los vuestros.


Incluso ponéis definiciones a medias, a fin de que cuadren con vuestras pretensiones.
R.A.E. Definición de "normal".
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.


  Y también argumentáis que las normas son una invención humana, como si eso no fuera común a cualquier concepto que manejemos. Las leyes matemáticas, físicas y químicas, también son inventos humanos.

   Pretender negar que los animales y los seres vivos en general, se guían por medio de normas o leyes, con las cuales se van desarrollando, es como negar que 2+2 es igual a cuatro, por muy "invento humano" que sea.

  Ya sé que nuestro plumífero amigo y mi nieta son el no va más de la sabiduría, pero a veces César también tiene razón, por mucho que le pretendáis anular.

Jajajajaja Disculpa que me ría ¿en serio vas a utilizar la segunda acepción? ¿Qué sirva de norma o regla a quién?

  Puedes reír todo lo que quieras.

  Que sirva de norma a quien la haya instituido como tal. Así de sencillo. Los científicos han deducido e instituido que en la naturaleza y concretamente en el reino animal, la reproducción es sexual. Y esta reproducción sexual se desarrolla mediante el intercambio de material genético entre individuos de distinto sexo.  Podéis negarlo, si queréis...; pero es así.

Toma argumento circular... La naturaleza no tiene normas y los científicos dudo mucho que expongan norma alguna.
El término "norma reproductiva" ni siquiera existe

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ahora llamáis victimismo a no estar de acuerdo con vuestras tesis; cuando no os habéis molestado ni en valorar otros argumentos que no sean los vuestros.


Incluso ponéis definiciones a medias, a fin de que cuadren con vuestras pretensiones.
R.A.E. Definición de "normal".
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.


  Y también argumentáis que las normas son una invención humana, como si eso no fuera común a cualquier concepto que manejemos. Las leyes matemáticas, físicas y químicas, también son inventos humanos.

   Pretender negar que los animales y los seres vivos en general, se guían por medio de normas o leyes, con las cuales se van desarrollando, es como negar que 2+2 es igual a cuatro, por muy "invento humano" que sea.

  Ya sé que nuestro plumífero amigo y mi nieta son el no va más de la sabiduría, pero a veces César también tiene razón, por mucho que le pretendáis anular.

Jajajajaja Disculpa que me ría ¿en serio vas a utilizar la segunda acepción? ¿Qué sirva de norma o regla a quién?

  Puedes reír todo lo que quieras.

  Que sirva de norma a quien la haya instituido como tal. Así de sencillo. Los científicos han deducido e instituido que en la naturaleza y concretamente en el reino animal, la reproducción es sexual. Y esta reproducción sexual se desarrolla mediante el intercambio de material genético entre individuos de distinto sexo.  Podéis negarlo, si queréis...; pero es así.

Toma argumento circular... La naturaleza no tiene normas y los científicos dudo mucho que expongan norma alguna.
El término "norma reproductiva" ni siquiera existe

Y es curioso porque aquí no se hablaba de reproducción sino de sexo. Y, claro, si circunscribimos el sexo a lo reproductivo nos dejamos fuera hasta la masturbación, que debe ser que tampoco es normal...

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

Pero vamos a ver, ¿Preguntas, afirmas, medio afirmas, presupones? Este ¿no? tiene mucho de prejuicio

Jajaja No hacemos más que repetirnos ya. Cesar se ha inventado lo de la "norma reproductiva" y punto XD

Uno no se puede rendir, por que el grupito del pensamiento de Alicia este en su contra

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

   No ha lugar, mantener una discusión estéril. Por mi parte, mientras no cambies de discurso, doy por finalizada mi participación es ese tema.

Yo particularmente intento mantener una discusión estéril para no quedar pegada a la norma reproductiva del debate (es decir; debatir reproduciendo siempre el mismo argumento)   

A ver Nerote, dejame decirte que no estoy diciendo que tus argumentos no sean válidos, y también creo entender lo que dicen Liptuan y Pato. Creo básicamente que hablamos de dos cosas distintas, habría que ver si logramos un denominador común, y creo que el mismo se puede hallar según qué respondamos a estas preguntas:

¿Consideramos que la homosexualidad es parte integrante de la sexualidad humana?... si es así ¿hablaremos de la sexualidad sólo en términos de reproducción?, si la respuesta es negativa ¿Sirve de algo hablar de "normalidad" en tanto condiciones biológicas para la reproducción o es mejor indagar en el concepto de "normalidad" que establece la cultura en tanto regulador de la sexualidad humana?... si es así ¿estamos de acuerdo en que este concepto acota la sexualidad en lugar de propiciar espacios de libertad menos determinantes? (en esto último entendí en tus argumentos que creés que si, que la norma social limita el desarrollo libre de la sexualidad de las personas y que la libertad te parece un valor a defender en tanto no ocasione daño a nadie).

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

   No ha lugar, mantener una discusión estéril. Por mi parte, mientras no cambies de discurso, doy por finalizada mi participación es ese tema.

Yo particularmente intento mantener una discusión estéril para no quedar pegada a la norma reproductiva del debate (es decir; debatir reproduciendo siempre el mismo argumento)   

A ver Nerote, dejame decirte que no estoy diciendo que tus argumentos no sean válidos, y también creo entender lo que dicen Liptuan y Pato. Creo básicamente que hablamos de dos cosas distintas, habría que ver si logramos un denominador común, y creo que el mismo se puede hallar según qué respondamos a estas preguntas:

¿Consideramos que la homosexualidad es parte integrante de la sexualidad humana?... si es así ¿hablaremos de la sexualidad sólo en términos de reproducción?, si la respuesta es negativa ¿Sirve de algo hablar de "normalidad" en tanto condiciones biológicas para la reproducción o es mejor indagar en el concepto de "normalidad" que establece la cultura en tanto regulador de la sexualidad humana?... si es así ¿estamos de acuerdo en que este concepto acota la sexualidad en lugar de propiciar espacios de libertad menos determinantes? (en esto último entendí en tus argumentos que creés que si, que la norma social limita el desarrollo libre de la sexualidad de las personas y que la libertad te parece un valor a defender en tanto no ocasione daño a nadie).

4


Es que en ningún momento me he declarado en contra de cualquier tipo de sexualidad que se desarrolle en libertad, en ningún caso ni en mi historia en este foro ni en el otro, he dado a entender limitación alguna en temas sexuales, hasta admito el incesto...; para que luego me venga un "sabio" pretendiendo que le pongo peros a la masturbación...

Ninguna libertad, ni ningún argumento por progresista que sea, puede negar que la biología tiene unas normas...; como las tiene cualquier ciencia aplicada. Y dentro de esas normas o leyes, está la reproducción sexuada, eso es inamovible. Puede que en un futuro seamos capaces de crear vida a partir de otros conceptos; pero de momento nos reproducimos por vía sexual, aunque a nuestra eminencia en biología, la Sra. Liptuan, no le guste la idea y la niegue tan alegremente.

Eso es todo, nieta.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

   No ha lugar, mantener una discusión estéril. Por mi parte, mientras no cambies de discurso, doy por finalizada mi participación es ese tema.

Yo particularmente intento mantener una discusión estéril para no quedar pegada a la norma reproductiva del debate (es decir; debatir reproduciendo siempre el mismo argumento)   

A ver Nerote, dejame decirte que no estoy diciendo que tus argumentos no sean válidos, y también creo entender lo que dicen Liptuan y Pato. Creo básicamente que hablamos de dos cosas distintas, habría que ver si logramos un denominador común, y creo que el mismo se puede hallar según qué respondamos a estas preguntas:

¿Consideramos que la homosexualidad es parte integrante de la sexualidad humana?... si es así ¿hablaremos de la sexualidad sólo en términos de reproducción?, si la respuesta es negativa ¿Sirve de algo hablar de "normalidad" en tanto condiciones biológicas para la reproducción o es mejor indagar en el concepto de "normalidad" que establece la cultura en tanto regulador de la sexualidad humana?... si es así ¿estamos de acuerdo en que este concepto acota la sexualidad en lugar de propiciar espacios de libertad menos determinantes? (en esto último entendí en tus argumentos que creés que si, que la norma social limita el desarrollo libre de la sexualidad de las personas y que la libertad te parece un valor a defender en tanto no ocasione daño a nadie).

4


   Es que en ningún momento me he declarado en contra de cualquier tipo de sexualidad que se desarrolle en libertad, en ningún caso ni en mi historia en este foro ni en el otro, he dado a entender limitación alguna en temas sexuales, hasta admito el incesto...; para que luego me venga un "sabio" pretendiendo que le pongo peros a la masturbación...

    Ninguna libertad, ni ningún argumento por progresista que sea, puede negar que la biología tiene unas normas...; como las tiene cualquier ciencia aplicada. Y dentro de esas normas o leyes, está la reproducción sexuada, eso es inamovible. Puede que en un futuro seamos capaces de crear vida a partir de otros conceptos; pero de momento nos reproducimos por vía sexual, aunque a nuestra eminencia en biología, la Sra. Liptuan, no le guste la idea y la niegue tan alegremente.

Eso es todo, nieta.

Bueno, si eso es todo no tengo por qué forzarte a intentar hallar un denominador común para que el debate no sea una charla de sordos.

No tengo nada que decir tampoco porque hablamos de dos cosas distintas. Lo único que me genera curiosidad de todo lo que decís en este comentario es el número 4  

Y venga con las leyes y con las normas naturales, qué cansino, que manera de violar y humillar palabras.

Liptuan escribió:

Y venga con las leyes y con las normas naturales, qué cansino, que manera de violar y humillar palabras.

yo lo que sí veo es que es una falta de respeto a la normalidad de un debate (normalidad que implica responder en relación a un comentario determinado), cuando la respuesta no sólo no tiene absolutamente ninguna relación con el comentario al cual responde (no sólo porque quedaron totalmente pintadas mis preguntas sino porque el primer párrafo se ocupa de reiterar algo que no sólo no negué, sino que inclusive reconocí en mi post). Es decir, no me leyó en absoluto... lo cual hace que no acuse recibo, de ahora en más, a un solo comentario que esgrima acusando de que no se lo quiere entender.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

 Pero vamos a ver, ¿Preguntas, afirmas, medio afirmas, presupones?  Este ¿no?  tiene mucho de prejuicio

No es un prejuicio, es un postjuicio. La pregunta era retórica, está claro que quién piensa que la homosexualidad no es normal en función de una supuesta "norma reproductiva" debe también, por elemental coherencia, considerar anormal la masturbación, las relaciones heterosexuales con preservativo, sexo oral, etc. Todas contrarias a la reproducción. Al final resulta que quién piensa así sólo ve normal la sexualidad que bendice la Iglesia, nada de vicios, sólo importa la reproducción.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

   No ha lugar, mantener una discusión estéril. Por mi parte, mientras no cambies de discurso, doy por finalizada mi participación es ese tema.

Claro que "ha lugar", tan contraria a la "norma reproductiva" es la homosexualidad como la masturbación. Lo que ocurre es que tú mismo ves absurdas las conclusiones a las que lleva tu argumento.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Imagino que por coherencia no te parecerá normal la masturbación ¿no?

 Pero vamos a ver, ¿Preguntas, afirmas, medio afirmas, presupones?  Este ¿no?  tiene mucho de prejuicio

No es un prejuicio, es un postjuicio. La pregunta era retórica, está claro que quién piensa que la homosexualidad no es normal en función de una supuesta "norma reproductiva" debe también, por elemental coherencia, considerar anormal la masturbación, las relaciones heterosexuales con preservativo, sexo oral, etc. Todas contrarias a la reproducción. Al final resulta que quién piensa así sólo ve normal la sexualidad que bendice la Iglesia, nada de vicios, sólo importa la reproducción.

Todo eso es presuponer , no lo sabemos a ciencia cierta

Curiosa noticia que encaje muy bien en la polemica de este hilo

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/05/52f19dbf22601dec068b4585.html