¿Por que Sudan del Sur es un estado y Catalunya no lo es?

Sudan del Sur, fue el ultimo pais reconocido por la ineficaz y ambigua ONU ¿Que historia tiene Sudan del Sur para ser estado y que historia tiene Catalunya para no ser un estado? ¿Que requisitos cumple para ser estado y cuales no cumple Catalunya?


Mientras nos hacemos estas preguntas, leamos esto;

El artículo 4, del Capítulo 2 de la Carta de las Naciones Unidas establece los requisitos para ser Estado miembro: Podrán ser Miembros de las Naciones Unidas todos los demás Estados amantes de la paz que acepten las obligaciones consignadas en esta Carta, y que, a juicio de la Organización, estén capacitados para cumplir dichas obligaciones y se hallen dispuestos a hacerlo. La admisión de tales Estados como Miembros de las Naciones Unidas se efectuará por decisión de la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. escribió:

Ya empezando por lo de la paz, que me parece una gran memez , otro termino que me sorprende es este CAPACITADOS ¿Quien dictamina que region o nuevo estado esta capacitado o no?

¿Hay un examen de independencia y sino se pasa, se deja de ser estado?

Todo es muy confuso, pues no veo una gran base historica para que Sudan del Sur sea estado;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y Catalunya no;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya no quiero decir nada sobre la capacitacion de uno y otro, pero señores de la ONU ¿Seguro señores de la ONU que Sudan del sur cumple los requisitos o esta capacitado para ser un estado independiente y no morir en el intento?

Yo me hago la misma pregunta... me gustaría oir (o leer) las razones de los nacionalistas españoles. Estoy en ascuas por ver como evoluciona este hilo.

Habían dos zonas en Sudán bien diferenciadas, no recuerdo si el Norte era musulmán y el Sur no...además  como todos los países coloniales se formaron con las potencias europeas partiendo el pastel y uniendo tribus y pueblos distintos en virreinatos que derivaron en odios entres etnias que tenían que compartir país al quitarse d en medio a los ingleses, franceses y tal. Muy idéntica la situación no es a la catalana, me parece...

Sudán vive en la actualidad en un estado de guerra constante al sur las facciones cristianas al norte los islamistas a los que como no podía ser de otra manera se les tacha de terroristas en los medios de comunicación

Pues si vive es un estado de guerra constante ya se pasa una de las condiciones de la ONU por el forro, la de ser amante de la paz

Sera porque Catalunya pertenece a España, es parte de España.

Y las 13 colonias a Inglaterra y ya ves, te puedo dar miles de ejemplos re regiones que pertenecian a alguien

Las Trece Colonias no le pidieron permiso a nadie para hacerse independientes.

No se pide permiso o referéndum para cosas así.

El terrorista Goerge Washinton ayudo a los ingleses a entender eso.

Hicieron una guerra, pero que si me pongo a mirar historia te podria decir que parte de Europa pertenecio a los musulmanes durante muchos siglos, asi que eso de que Catalunya es de España es una gilipollez facha

Yo no veo que sea independiente.

Antisozzial escribió:

Pues si vive es un estado de guerra constante ya se pasa una de las condiciones de la ONU por el forro, la de ser amante de la paz

La información que he apuntado ahí no es muy exacta, de todos modos si es cierto lo del estado de guerra constante y mantenido en el tiempo, y también es cierto que ahí concurren intereses económicos de las potencias occidentales, el petróleo y los recursos naturales están por ahí cerca lo que explicaría todas esas contradicciones que planteas. .y el apoyo occidental a una de las partes en conflicto.

Tal vez el problema sea la ONU, que no sabe muy bien a quien da el carnet de socio