El arte es para cualquiera?

Liptuan escribió:

El arte es para cualquiera, y el que quiera enseñar a alguien qué es arte y qué no, es probable que solo sepa de arte lo que le han contado, es más, el arte más que saberse se experimenta y eso es lo que lo hace para todos los públicos

Es por eso que desde el principio pregunto a que arte o manifestación artística nos referimos;  porque la definición del arte puede ser tan general que escapa a todo intento por definirlo en cuatro líneas escritas; no es posible decir -esto es arte y lo que no encaje con ese concepto no lo es..-por lo que el arte en si no se puede limitar a una definición escrita.

Yo defino "arte" como creación de cualquier tipo que conmueve a quién lo experimenta en algún sentido extraordinario [extra-ordinario, poco común, no cotidiano, o sea que te conmueve de forma novedosa o especial]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Buena definición... justo estaba viendo un debate en el canal vasco sobre un fotógrafo que hizo fotos en una iglesia con mujeres desnudas, se armó todo una controversia, si lo encuentro lo posteo y planteo algunos interrogantes

Claro que debió armarse controversia, se puede hacer arte sin necesidad de armar controversias ¿o el sentir artístico no da para nada mas allá de eso? El arte basandose en el previsible escandalo y controversia es bastante corriente en la actualidad. Ocurre que el escandalo y la controversia eclipsan la propia obra artistica que pasa a un segundo plano como tal obra hablandose más de la propia polémica de que viene acompañado, esto es un objetivo buscado en muchos casos, para mi es un buen ejemplo de mediocridad en el arte algo de lo que ya se ha hablado por aqui, ejemplos hay...

Pussy Riot fueron detenidas por la policia por armar un escandalo en una iglesia ortodoxa de rusia. montaron un concierto musical con lo que han aparecido en muchas portadas de medios de comunicación no tanto por su música por la que no las conocia nadie.

Lo de este fotógrafo según escuché fue hace un año, y recién ahora salieron a la luz las fotos (alguien las extrajo de su sitio Web). Según él utiliza la fotografía artística sólo para denunciar, es a lo que dedica su arte, por ende es natural que genere controversia... conmover significa eso también. Parte de mi pregunta acerca de si el arte es para cualquiera tiene que ver con esto también, con la capacidad de entender la obra o al artista.

Dicho sea de paso no encuentro noticias en Internet, seguiré buscando, las fotos estaban geniales.

He visto las fotos y me parecen flojas desde el punto de vista estrictamente fotográfico. La polémica se genera por lo que supone una mujer desnuda, encapuchada y atada en una iglesia. Para mí eso dista mucho de ser arte. Lo dejaría en "aficionado a la fotografía hace reportaje de foto-denuncia".

A mí me gustaron... ¿tenes el nombre o algún dato para encontrar la noticia?... Ubé se llama?

(Lo que me parece decadente es la controversia, que retrógrado todo, pero en fin)

El "fotógrafo" se llama José Ángel Uberuaga (Ube).

Si, no encuentro la foto que me gustó jajajaja A saber cómo se llamará su página web...

Pero esto es lo mismo que pasó con un pintor que había pintado un cuadro donde Cristo le estaba dando un beso a Superman creo, o algo así... era un artista de comics y se lo comenzó a criticar por la calidad de su obra cuando en verdad lo que no gustaba era que haya querido expresar algo referido a la religión o la iglesia.

Pretendían que fuera más abstracto (y por eso lo tildaban de burdo) pero su rubro era el comic, no pintura abstracta.

jajajajajaja Pato, va en cuotas lo tuyo?   

Gracias.

Pur escribió:

jajajajajaja Pato, va en cuotas lo tuyo?   

Gracias.

  

Su web: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Soy "the machine" en investigación web. Hasta he recibido algún encargo.   

  Justo estaba viéndola... porque en facebook no veía nada... Gracias!

"Para mi la escultura es acción, reacción, respuesta, es estar activo, despierto, siempre vivo. Es estar en contacto continuamente con mi interior, para a continuación poder exteriorizarlo al resto; para seguir siendo receptor y viceversa. (Ube)"

Pur escribió:

A mí me gustaron... ¿tenes el nombre o algún dato para encontrar la noticia?... Ubé se llama?

(Lo que me parece decadente es la controversia, que retrógrado todo, pero en fin)

Pues se confirma lo típico de los tiempos que corren, como manifestación artística ya lo dice Pato: flojo a lo que yo añado una parte de la mediocridad tan extendida, y lo que destaca por encima de todo de "la obra" es la polémica de que viene acompañada.
La intención esta bien clara como en tantos otros casos emplear una forma de manifestación artística (fotografía en este caso) para lanzar consignas y denuncias amparandose en esta.

Cada cual es libre y no tengo dudas de que los artistas de verdad encontraran el lugar que les corresponde por méritos propios.

Yo me sigo preguntando si el arte es para cualquiera   

Pues yo me sigo respondiendo que sí

Pur escribió:

Yo me sigo preguntando si el arte es para cualquiera   

El arte es para cualquiera pero no todo el mundo es capaz de apreciarlo y mucho menos de producirlo.

Si, creo que en esa misma sintonía estaban tus primeras respuestas (y coincido)

Liptuan escribió:

Pues yo me sigo respondiendo que sí

Aclaro que la pregunta no pretende ingresar en el terreno del elitismo eh (que es un terreno excluyente el cual rechazo por el objetivo, la historia y el sentido que conlleva)... pero vuelvo a formular la pregunta como la hice en el post inicial:

"Es una pregunta que puede arrojar respuestas elitistas... sin embargo si se considera objetivamente ciertas evidencias nos pueden llevar por la negativa... Alguien que no sabe apreciar el arte ¿lo degrada?, o el arte es arte más allá del observador?"

Ya, no me lo tomé así, la verdad es que no sé si llegué a responder. En todo caso opino como loco.lucas, a grandes rasgos

El arte bien entendido siempre es arte, y eso es independiente de la valoración que de este se haga, Picasso es un genio y seguirá siéndolo aunque no se le entienda o valore por quienes no sepan apreciarlo pero como arte siempre estará ahí para unos y para otros y para que cualquiera pueda apreciarlo.