Votar o no votar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hay personas que no votan porque creen que el sistema está podrido y consideran una contradicción ideológica votar, sin embargo, otras con la misma opinión hacia el sistema, consideran de vital importancia votar porque lo contrario favorece precisamente el bipartidismo y ese sistema que no les gusta.

¿Qué opinas tu?

Siempre dije que había que votar, porque no votar es funcional a los sistemas que buscan desnutrir la democracia y la participación.

La gente no vota por el sistema, el democratico, la gente vota por visceralidad, quiere verse reflejada en un ideal politico, representada en un lider politico. vota por que quiere ganar en algo en la vida, estar junto a un triunfador, la gente vota por tener una confrontación con otro, sentir que al caballo por el que aposto gano, que su decisión es la triunfalista y asi humillar al otro, el que vota , vota por que necesita pertenecer a algo, necesita sentirse importante, que gracias a su triste voto, el suyo fue el que le dio la victoria a los suyos.

El voto se convierte pues mas en una herramienta egocentrica, un arma de odio en un instrumento de batalla donde la persona no quiere machacar al partido o lider del otro, la persona lo que quiere es machacar a la propia persona que voto lo contrario, para tener ese gustillo en la boca de verse triunfador en su vida mediocre , donde solo es un numero mas

Yo creo que votar es legitimar el sistema sin que tu voto se tome en cuenta ni tan siquiera como protesta.

Creo que ese grafico que ha puesto Liptu ilustra bastante bien como los que votan en blanco participan a crear esa ilusión que permite que veamos a una minoría como la mayoría que decide.

En realidad si "Voto Blanco" fuera un partido en el cual si ganase, se hiciera un sorteo entre los ciudadanos para elegir al responsable del ejecutivo encargado de atender las deciciones del pueblo seria mucho mejor y democrático.

En una democracia Real...tal cual lo presenta el grafico tendrían que decidir los que no votan y votan en blanco...Como diría Mariano, la mayoría silenciosa....que al mismo tiempo es la que se moviliza en contra del bipartidismo.

Rhhevoltaire escribió:

En una democracia Real...tal cual lo presenta el grafico tendrían que decidir los que no votan y votan en blanco...Como diría Mariano, la mayoría silenciosa....que al mismo tiempo es la que se moviliza en contra del bipartidismo.

Totalmente de acuerdo

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que votar es legitimar el sistema sin que tu voto se tome en cuenta ni tan siquiera como protesta.

Creo que ese grafico que ha puesto Liptu ilustra bastante bien como los que votan en blanco participan a crear esa ilusión que permite que veamos a una minoría como la mayoría que decide.

En realidad si "Voto Blanco" fuera un partido en el cual si ganase, se hiciera un sorteo entre los ciudadanos para elegir al responsable del ejecutivo encargado de atender las deciciones del pueblo seria mucho mejor y democrático.

En una democracia Real...tal cual lo presenta el grafico tendrían que decidir los que no votan y votan en blanco...Como diría Mariano, la mayoría silenciosa....que al mismo tiempo es la que se moviliza en contra del bipartidismo.

El que calla otorga, he ahí el mayor aliado de Marianico y por lo cual acude tanto al argumento de "la mayoría silenciosa".... si bien lo dice por las personas que no se manifiestan, se podría decir lo mismo por aquellos que deciden no manifestar su decisión mediante el voto.

Por otro lado no hay que olvidar que el sistema no es sólo el ejecutivo, también en función de la cantidad de votos se juegan escaños en el Congreso. Es así, si ves que el Congreso está plagado de derechones, votá a la izquierda, no es tan difícil, ni tampoco tan terrible. De lo contrario no cambia nada.

Ni puta idea ninguno, el voto que cuenta es el voto caladero, ese voto es el que siempre ha decidido las elecciones, el voto impersonal caladero es que intenta captar los partidos, los otros votos estan seguros

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que votar es legitimar el sistema sin que tu voto se tome en cuenta ni tan siquiera como protesta.

Creo que ese grafico que ha puesto Liptu ilustra bastante bien como los que votan en blanco participan a crear esa ilusión que permite que veamos a una minoría como la mayoría que decide.

En realidad si "Voto Blanco" fuera un partido en el cual si ganase, se hiciera un sorteo entre los ciudadanos para elegir al responsable del ejecutivo encargado de atender las deciciones del pueblo seria mucho mejor y de democrático.

En una democracia Real...tal cual lo presenta el grafico tendrían que decidir los que no votan y votan en blanco...Como diría Mariano, la mayoría silenciosa....que al mismo tiempo es la que se moviliza en contra del bipartidismo.

Si ves que el Congreso está plagado de derechones, votá a la izquierda, no es tan difícil, ni tampoco tan terrible. De lo contrario no cambia nada.

Tambien de acuerdo

Tambien de acuerdo, tambien de acuerdo, panda subnormales

A ver si aparece el sr moderador mágicamente a hacer su trabajo...

A ver

Antisozzial escribió:

Ni puta idea ninguno, el voto que cuenta es el voto caladero, ese voto es el que siempre ha decidido las elecciones, el voto impersonal caladero es que intenta captar los partidos, los otros votos estan seguros

de acuerdo.   


Los izquierdosos votaran hasta por una burra si les dicen que es de izquierda.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que votar es legitimar el sistema sin que tu voto se tome en cuenta ni tan siquiera como protesta.

Creo que ese grafico que ha puesto Liptu ilustra bastante bien como los que votan en blanco participan a crear esa ilusión que permite que veamos a una minoría como la mayoría que decide.

En realidad si "Voto Blanco" fuera un partido en el cual si ganase, se hiciera un sorteo entre los ciudadanos para elegir al responsable del ejecutivo encargado de atender las deciciones del pueblo seria mucho mejor y de democrático.

En una democracia Real...tal cual lo presenta el grafico tendrían que decidir los que no votan y votan en blanco...Como diría Mariano, la mayoría silenciosa....que al mismo tiempo es la que se moviliza en contra del bipartidismo.

Si ves que el Congreso está plagado de derechones, votá a la izquierda, no es tan difícil, ni tampoco tan terrible. De lo contrario no cambia nada.

Tambien de acuerdo

Por eso siempre pasamos del PP al Pesoe por ese mismo razonamiento binario.

Porque la gente, en masa, no votara a la extrema izquierda...les da miedo...mas vale malo conocido que malo por conocer pensara la gente. Si pudieran votar al medio lo harían la mayoría .

Por conformarnos  con esta forma de cambiar de amo de un lado al otro, votando aceptamos las reglas del juego.

Para mi lo mas coherente es no jugar mientras las reglas estén trucadas.

Porque,  que van hacer el día que  el 80 % de la población no vaya a votar.

Todavía van hablar de mayorías que eligen de sistema legitimo ?

Además  me apostaría cualquier cosa, a que, si la gente tuviera la capacidad de votar a otra cosa que lo que dicen los medios de comunicación. Se las arreglarían para amañar las elecciones.

Pero no hace falta, la propaganda de los medios es lo bastante efectiva como para guiar a los electores.

Creo que solo sirve votar por el alcalde de tu ciudad o pueblo...A nivel nacional, gana siempre la TV.

Votar al PSOE no es votar a la Izquierda, así que no creo que el razonamiento que cito de Pur fomente el bipartidismo...

---

Entraba para agregar esto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

  La gente no vota por el sistema, el democratico, la gente vota por visceralidad,  quiere verse reflejada en un ideal politico, representada en un lider politico. vota por que quiere ganar en algo en la vida, estar junto a un triunfador, la gente vota por tener una confrontación con otro, sentir que al caballo por el que aposto gano, que su decisión es la triunfalista y asi humillar al otro, el que vota , vota por que necesita pertenecer a algo, necesita sentirse importante, que gracias a su triste voto, el suyo fue el que le dio la victoria a los suyos.

         El voto se convierte pues mas en una herramienta egocentrica, un arma de odio en un instrumento de batalla donde la persona no quiere machacar al partido o lider del otro, la persona lo que quiere es machacar a la propia persona que voto lo contrario, para tener ese gustillo en la boca de verse triunfador en su vida mediocre , donde solo es un numero mas

...y también se convierte en un acto más....; para algunos como quien va al baño...¿Crees que la mayor parte de gente de una aldea, sabe realmente a quien vota?...; van y echan la papeleta que les ha llegado por correo y que es del partido tal...; o que se la dieron en la cena que se ofreció en determinado acto electoral...

Con todos mis respetos Neron lo que se desprende de tu comentario, es preocupante, vamos a eliminar el voto popular?, vamos a dejar que solo vote una elite de la sociedad?, la mas pereparada?..... eso me huele muy mal!!!

En el unico sitio que yo no votaría es en Cuba.
Allí todo voto es por personas que luego eligen
a el hermano de la momia fidel castro.

el gobierno actual ha sido votado por poco más de 3 de cada 10 ciudadanos españoles, así que no creo que sea lo que merecemos la mayoría

Liptuan escribió:

Votar al PSOE no es votar a la Izquierda, así que no creo que el razonamiento que cito de Pur fomente el bipartidismo...

---

Entraba para agregar esto: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El problema es que la gente que vota se piensa que el pesoe es la izquierda moderada.

La gente del monton no quiere extremos. Por eso votan a la derecha y a la izquierda...PP y Pesoe.

Creo que es bastante evidente de que la gran mayoria todavia ve dos partidos diferentes. Uno mas a la izquierda que otro....

Ahora toca Pesoe porque esta la derecha...me apuesto lo que quieras.

Rhhevoltaire escribió:

Para mi lo mas coherente es no jugar mientras las reglas estén trucadas.

Sólo cuando los que pensamos que las reglas están trucadas participemos mayoritariamente, votando a los partidos que proponen su modificación, se podrán cambiar esas reglas.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para mi lo mas coherente es no jugar mientras las reglas estén trucadas.

Sólo cuando los que pensamos que las reglas están trucadas participemos mayoritariamente, votando a los partidos que proponen su modificación, se podrán cambiar esas reglas.

De acuerdo, eso quería decir yo con mi comentario. (Luego se verá si cumplen o decepcionan, pero primero lo primero, la suposición de incapacidad o la mala prensa o la poca certeza pesa mucho a la hora de no votar a estos partidos que se salen del bipartidismo, pero es curioso como se resuelve aquello con la ecuación de más vale malo conocido que bueno por conocer   )

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para mi lo mas coherente es no jugar mientras las reglas estén trucadas.

Sólo cuando los que pensamos que las reglas están trucadas participemos mayoritariamente, votando a los partidos que proponen su modificación, se podrán cambiar esas reglas.

De acuerdo, eso quería decir yo con mi comentario. (Luego se verá si cumplen o decepcionan, pero primero lo primero, la suposición de incapacidad o la mala prensa o la poca certeza pesa mucho a la hora de no votar a estos partidos que se salen del bipartidismo, pero es curioso como se resuelve aquello con la ecuación de más vale malo conocido que bueno por conocer   )

Sí. Es muy sorprendente ver cómo se aplica esa máxima de que "más vale malo conocido que bueno por conocer". Y más para mí que la comparto tan poco que a veces casi llegaría a afirmar que "más vale lo malo por conocer que lo bueno conocido" (es lo que tiene el gusto por lo nuevo y lo desconocido)... Y en este caso lo conocido no sólo no es bueno, sino que es nefasto.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Para mi lo mas coherente es no jugar mientras las reglas estén trucadas.

Sólo cuando los que pensamos que las reglas están trucadas participemos mayoritariamente, votando a los partidos que proponen su modificación, se podrán cambiar esas reglas.

De acuerdo, eso quería decir yo con mi comentario. (Luego se verá si cumplen o decepcionan, pero primero lo primero, la suposición de incapacidad o la mala prensa o la poca certeza pesa mucho a la hora de no votar a estos partidos que se salen del bipartidismo, pero es curioso como se resuelve aquello con la ecuación de más vale malo conocido que bueno por conocer   )

Sí. Es muy sorprendente ver cómo se aplica esa máxima de que "más vale malo conocido que bueno por conocer". Y más para mí que la comparto tan poco que a veces casi llegaría a afirmar que "más vale lo malo por conocer que lo bueno conocido" (es lo que tiene el gusto por lo nuevo y lo desconocido)... Y en este caso lo conocido no sólo no es bueno, sino que es nefasto.

jejeje yo también practico esa máxima en muchísimos casos (convengamos que en algunos no es aconsejable   )