La Innovación de la Soledad

La Innovación de la Soledad (The Innovation of Loneliness)... es un video de 4 minutos y medio que encontré en YouTube... dejo aquí el texto de quien lo tradujo y lo subió.

Este video es obra del artista Shimi Cohen, inspirado en un libro de Sherry Turkle. Me tomé la libertad de subtitularlo pues creo que es un tema demasiado interesante, y un punto de vista que todos debemos conocer acerca de las redes sociales, de las que ya somos dependientes en muchos aspectos. Yo no tuve participación alguna en la producción del vídeo, ni conozco a su director ni a la autora del libro.

La soledad se ha vuelto una enfermedad, y la evolución de las redes sociales ha creado ciertos síntomas de los que antes no sufríamos. The Innovation of Loneliness, basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca.

Resumen tomado de Kashmir:
(kashmirmag.com/cine/animacion-y-cortos/­885-the-innovation-of-loneliness)


The Innovation of Loneliness
Basado en el libro en "Alone Togethrt", de Sherry Turkle.
Animación, diseño y dirección de Shimi Cohen.
Traducción y subtitulaje al español de Carlos Morales.



Abro el debate preguntando qué piensan ustedes acerca de lo que plantea el video y formulando algunos interrogantes:

¿Puede algo como la soledad y la compañía -como así también la amistad- ser estático en el tiempo, sin variaciones? (el tiempo personal y también histórico social).

Las relaciones cambian (y el modo en que nos relacionamos) porque también puede cambiar lo que sentimos frente a la compañía y frente a la soledad... por ende, si alguien no se siente solo estando conectado a una red social ¿es lícito insistir con la idea de que en verdad está solo (o que aquello es soledad)?.

Mucho antes de la existencia de las redes sociales ya existía la frase (y la sensación humana) de estar solos aún estando acompañados o rodeados de gente (inclusive de nuestro círculo íntimo de amigos, pareja o familia).... ¿no es entonces el sentimiento de soledad algo independiente del hecho físico?.

La última pregunta; el video culmina con esta frase: "Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a ser solitarios".

Qué entienden por esa frase? a mí no me queda claro...

Pur escribió:

La última pregunta; el video culmina con esta frase: "Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a ser solitarios".

Qué entienden por esa frase? a mí no me queda claro...

Seguramente sea un error y lo que realmente querían decir es:

"Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a hacer solitarios".


  

Se es solitario o se está solo? ser o estar, diferencias notorias...



  

Pur escribió:

La última pregunta; el video culmina con esta frase: "Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a ser solitarios".

Qué entienden por esa frase? a mí no me queda claro...

Estoy solo para el resto del mundo, pero estoy conmigo mismo...; soy solitario estoy solo total, para el resto del mundo y para mí ya que no soy capaz de estar solo.


¡Ahh,! estoy de acuerdo con lo que dice.

Pur escribió:

La Innovación de la Soledad (The Innovation of Loneliness)... es un video de 4 minutos y medio que encontré en YouTube... dejo aquí el texto de quien lo tradujo y lo subió.

Este video es obra del artista , inspirado en un libro de Sherry Turkle. Me tomé la libertad de subtitularlo pues creo que es un tema demasiado interesante, y un punto de vista que todos debemos conocer acerca de las redes sociales, de las que ya somos dependientes en muchos aspectos. Yo no tuve participación alguna en la producción del vídeo, ni conozco a su director ni a la autora del libro.

La soledad se ha vuelto una enfermedad, y la evolución de las redes sociales ha creado ciertos síntomas de los que antes no sufríamos. The Innovation of Loneliness, basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca.

Resumen tomado de Kashmir:
(kashmirmag.com/cine/animacion-y-cortos/­885-the-innovation-of-loneliness)


The Innovation of Loneliness
Basado en el libro en "Alone Togethrt", de Sherry Turkle.
Animación, diseño y dirección de Shimi Cohen.
Traducción y subtitulaje al español de Carlos Morales.



Abro el debate preguntando qué piensan ustedes acerca de lo que plantea el video y formulando algunos interrogantes:

¿Puede algo como la soledad y la compañía -como así también la amistad- ser estático en el tiempo, sin variaciones? (el tiempo personal y también histórico social).

Creo que hay pocas cosas que puedan ser estáticas en el tiempo, más aún si son conceptos subjetivos. En el caso de la soledad y la compañía, aunque su definición pueda ser inmutable, la percepción de la misma no. Así hoy día alguien que físicamente no tenga demasiadas relaciones o tenga pocas, puede considerarse sobradamente acompañado gracias a la vida virtual. De esta manera personas que, por su características psicológicas, se inquietan o se sienten en incómodas en el trato físico/presencial, pueden relacionarse en la distancia de una forma dinámica y rica en muchos aspectos (por ejemplo, cuando chateamos o intercambiamos en un foro, podemos tomar más tiempo para pensar y exponerlo que en una comunicación presencial).
El reportaje muestra cual podría ser (y es, en muchos casos) el uso patológico de las redes sociales y el mundo virtual, sin embargo, este mundo puede ser compatible con las relaciones presenciales e incluso enriquecerlas.
Quizá una de las formas de entender soledad y compañía esté precisamente más ligada a un espacio no necesariamente físico (la intimidad intelectual, psicológica y de las ideas) que a un espacio virtual. De hecho, quien es una persona vacua, cuya imagen y ser está volcado al exterior y se construye de fuera (opiniones de los demás, fachada, estética, etc) a dentro (pensamientos, reflexiones, opiniones) utilizará los medios a su disposición para seguir siendo así, y de este modo es más probable que utilice las redes sociales como una carta de presentación más, donde efectivamente se elija lo que es favorable al autoconcepto (y esas características favorables sin duda tienen que verse atestiguadas por "los espectadores" es decir, si tú quieres dar la imagen de aventurera y filósofa, pondrás en tu Facebook por ejemplo una foto tuya en las cataratas del Niágara con pose reflexiva, y necesitarás que los demás comenten cosas como "'¡toda una pensadora y una vividora!" y te sentirás frustrada si esos comentarios no llegan).
¿Cual es la parte innovadora para la soledad? Pues es la parte del refugio tecnológico, que es lo que entiendo de este vídeo. En un mundo donde no nos interpelamos sobre nosotros mismos y donde prima (y esto no es nada de hoy, es inherente al ser humano, especialmente por su condición de ser social) la imagen que damos al exterior, es totalmente esperable que cualquier introspección quede totalmente relegada, con suerte, a los estados de tristeza (estado que, de todos modos, dada la oferta de sustancias y métodos diversos para encubrirla, nadie toma en serio). Las nuevas tecnologías y la posibilidad de construir al dedillo una imagen para los otros ha facilitado un refugio perfecto, una creación de un alter ego que en muchos casos poco tiene que ver con la persona real, y que en muchos casos debora a la persona real, si es que esta alguna vez existió (realmente tengo la sensación de que hay personas que no son pero saben como estar para parecerlo).

Así que en conclusión, probablemente el concepto de Soledad y Compañía sean bastante estáticos, pero la forma de vivenciarlo no. Particularmente relaciono ambos conceptos con la intimidad y la conexión agradable de la comprensión.

pur escribió:

Las relaciones cambian (y el modo en que nos relacionamos) porque también puede cambiar lo que sentimos frente a la compañía y frente a la soledad... por ende, si alguien no se siente solo estando conectado a una red social ¿es lícito insistir con la idea de que en verdad está solo (o que aquello es soledad)?.

No sé si es lícito, me cuesta utilizar en este contexto ese concepto. Particularmente siempre he pensado que a la hora de definir es vital la sensación, sobre todo en aquellas definiciones que dependen de la subjetividad y el estado psicológico y emocional de la persona.
Sin ir más lejos, yo ahora mismo estoy sola escribiendo en el portátil, tú no estás, probablemente estés durmiendo. Como hecho físico estoy sola en mi piso (a no ser que contemos a mi mascota) como hecho psicológico estoy hablando contigo, y mi sensación es de compañía. Además, si enfoco mi sensación más allá de mi ventana, puedo escuchar el ruido de las personas que hacen su vida, y tomar conciencia de ellas, también de los animales, como el pájaro que trina en el árbol de abajo. Mi sensación no es de estar sola, es más, no podemos estar solos aunque queramos. La compañía es relativa a la sensación de compañía como la soledad es relativa a la sensación de soledad.

Creo que este vídeo pone énfasis en la intimidad falsa o inexistente, sustituida por la intimidad aparente, la compañía irreal, y por eso habla y compara la comunicación verbal presencial con la verbal virtual, la falta de espontaneidad, etc (esto está muy en relación con tu vídeo sobre el corto en que de dos parejas hablan lo mismo, una por wasap, otra presencialmente). En ese sentido, cuando alguien que está solo en el salón en su portátil no tiene una conversación en la que hay una conexión real, sino que se limita a subir las fotos de "mira, soy alguien fiestero" y intercambiar frases vacuas llenas de emoticonos con una persona de la que realmente no sabe nada, es probable que esta sea una de esas personas que se siente sola porque en realidad nadie le conoce, ni se conoce a sí misma, puede que no tenga demasiada conciencia de que es un ser solitario (y esto en parte responde a tu última pregunta) pero precisamente no puede sentir su soledad porque toda su energía esta puesta en ocultarla.
Así concluyo que no se puede saber a ciencia cierta quién está solo y quién acompañado, menos aún si el individuo en cuestión no quiere saberlo. pero tener la sensación de soledad o compañía, o no tenerla, puede señalarnos el camino para saber, aunque hoy, quizá más que nunca, saber no es tan importante como parecer.

pur escribió:

Mucho antes de la existencia de las redes sociales ya existía la frase (y la sensación humana) de estar solos aún estando acompañados o rodeados de gente (inclusive de nuestro círculo íntimo de amigos, pareja o familia).... ¿no es entonces el sentimiento de soledad algo independiente del hecho físico?.

Sí, creo que el sentimiento de soledad es independiente del hecho físico, hasta cierto punto. Es un hecho objetivo que sin una mínima compañía física, la mera existencia (y la necesaria percepción) de los otros no es posible siquiera construir los conceptos de soledad y compañía, desde el punto de vista físico esto tiene fácil clasificación, decir ahora que "estoy sola en el salón de mi piso" es sencillamente cierto, tan cierto como "estoy acompañada por los seres vivos del planeta Tierra", en el plano psicológico es dónde la cosa se vuelve subjetiva "estoy acompañada mientras escribo este post porque me siento conectada con la forera que construyó este hilo y que va a leer y a contestar". Pongamos por caso que ya no escribieras en este foro, y que solo quedaran en él cuatro foreros que, más allá de que me interesen o no, no los siento en sintonía conmigo (ni siquiera los siento personas), en ese caso estaría aquí sola escribiendo en el salón de mi piso, y al mismo tiempo sola en el foro posteando a la nada.
Esto igual ocurre en el mundo de Facebook, yo puedo poner que "tengo una relación con Fulano" y llenar de corazones nuestras fotos, pero cuando él esté a mi lado puede que le ame realmente, o puede que nos limitemos a mirar telecinco como dos bobos, a comer y a follar y a no saber nada en absoluto uno del otro. Es posible que viajemos mucho, que nuestras conversaciones sean solo el marujeo sobre este y aquel, podría ser que ni siquiera nos diéramos cuenta de que estamos absolutamente solos en nuestro mundo artificial, con suerte, nos daríamos cuenta de que no somos nadie, y de que nada de lo que subimos es emocionalmente valioso. Por suerte, a mí esto último no me ocurre, o eso creo, cierto es que hay diferentes grados, ocurre sobre todo a nivel de imagen personal, me explico: es habitual, siempre se ha hecho, enseñar las fotos en las que la luz nos trata bien (salimos favorecidos) y eso puede conllevar una disociación peligrosa entre la imagen del espejo, la de la mayoría de nuestras fotos, y las que subimos a Facebook.
El gran peligro del mundo virtual es la disociación tremenda entre quienes somos y quienes queremos ser. Y aquí es donde, a mi entender, apunta la última frase, que además liga esto con el concepto de soledad y compañía en relación a la intimidad, así que me voy a último quote.

Pur escribió:

La última pregunta; el video culmina con esta frase: "Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a ser solitarios".

Qué entienden por esa frase? a mí no me queda claro...

Entendiendo que estar solo físicamente es un hecho objetivo que depende del lugar de referencia (mi salón, el baño, el planeta Tierra, una caja de cartón) y que estar solo psicológicamente es un hecho subjetivo que depende de la intimidad con uno mismo y los otros, podemos concluir (o al menos yo así lo concluyo) que en primer lugar uno debe sentirse en compañía de sí mismo, esto es: cómodo en su compañía y por tanto en la soledad física del lugar de referencia, y para esto básicamente no debe haber disociación entre lo virtual y lo real. En mi opinión no es moco de pavo esto, hay muchas personas que huyen de la soledad física (hecho objetivo fácilmente observable) porque en realidad huyen de su compañía, de la intimidad de sí mismo, quizá de lo aterrador que es darse cuenta de que uno no es, de que uno solo está, y que estando con otros se olvida de su vacío. Por eso, "si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos es a ser solitarios", es decir, según la interpretación psicológica, aprenderemos a construir lazos falsos, carentes de intimidad, porque no se puede hacer vínculos reales cuando no se es, cuando uno no se conoce, no se reconoce, cuando necesita que su autoconcepto se vea confirmado por los otros. Así existen esas personas que, acompañadas o no, están recluidas en la ficción, son esencialmente solitarios, porque se han construido de forma tal, que no son nadie.

Y en este punto, no sé cómo reflejarlo en una frase breve, pero creo que se "aprende a ser solitario" en el sentido de la anulación del Yo.

Pd: bueno he intentando mantener la coherencia todo el post y mostrar con claridad las conclusiones y las respuestas y no liarme, pero ya me he cansado de releer, lo dejo así, espero que esté bien xd Saludos

Lo que pienso acerca de este género de vídeos (porque es todo un género -1, 2, 3-) es que son una exageración que presentan las redes sociales, la mensajería instantánea y los smarphones en general como si fueran algo que nos hace pasar las horas vacías sin darnos cuenta, que anulan nuestra vida, cuando es todo lo contrario salvo casos patológicos. La gente se identifica y le da pena ver en qué se ha convertido la humanidad...porque todos nos hemos visto en la situación de que alguien, estando con nosotros, prefiera hablar por Whatsapp y nos parece normalmente algo de mala educación o de mal gusto.

Según lo veo yo las redes sociales (que es de lo que habla este vídeo en concreto) nos permiten estar en contacto con gente que, si no existieran dichas redes, no hablaríamos ni conoceríamos. Creo que sí nos permiten conocer mejor a las personas, o como mínimo mucho mejor que cruzando unas pocas palabras por la calle muy de vez en cuando. A la gente le gusta compartir sus gustos, ya sean musicales, literarios, artísticos y en muchas ocasiones políticos. Mucha gente disfruta mostrando a los demás qué equipo de fútbol apoya, qué religión tiene y qué aficiones. La mayoría también deja ver a los demás qué amigos tiene, qué grupos sigue, qué tipo de humor le gusta y quienes son sus ídolos. Si hay interés en conocer bien a una persona promedio que está en Facebook no hace falta perder tiempo preguntándole por este tipo de cosas. Si se trata de una persona importante para nosotros pero que por diversas razones no podemos compartir la vida presencialmente (por la distancia, por falta de tiempo o por mil cosas más) nos resultará agradable ir viendo fotos que sube, así como compartir fotos nuestras.
Además, y creo que es de lo más importante, está el divulgar información que consideramos de interés...yo uso Facebook y Twitter prácticamente solo para eso (tampoco tengo grandes experiencias que compartir y si hago algo diferente prefiero disfrutarlo en el presente en vez de estar pendiente de hacer y subir fotos todo el tiempo) y sigo preferentemente a personas o grupos que hacen lo mismo porque lo que hagan o coman los demás me resulta bastante indiferente. Creo que esta interconexión es lo que hace a la humanidad actual mucho más "colectivamente inteligente" que la humanidad de hace veinte años. Todavía podría ser mucho mayor esta inteligencia colectiva si cada individuo fuera más crítico con la información que recibe y comparte, y más selectivo con las fuentes que sigue...pero confío en que poco a poco la humanidad se irá educando, en gran parte gracias al funcionamiento actual de las redes sociales.

Lo de sustituir el contacto humano real por el contacto virtual es tan absurdo como creer que la iluminación artificial fuera a evitar que la gente saliera a pasear un día soleado. Gracias a las redes sociales (y también los foros) he conocido a personas maravillosas que han pasado a formar una parte importante de mi vida, he tenido acceso a noticias que de otro modo habría pasado por alto, he vuelto a tener contacto con gente que no veía desde la infancia y he podido "seguir" la vida de personas que apenas conozco y que de otro modo se me habría olvidado su nombre y su cara poco después de que me las presentaran. Las posibilidades de las redes sociales son enormes, y gracias a ellas podemos mantener amistades con mucho menos "esfuerzo", quedar con más facilidad y hablar con más frecuencia...no son algo que destruya las relaciones reales, sino algo que las enriquece.

Claro que también hay, como decía al principio, casos patológicos. Es un problema grave el no poder estar solo, y todavía más el no saber estarlo y disfrutar de la soledad. Pero que haya gente dependiente del afecto o compañía de los demás no es un problema de las redes sociales sino de los individuos que tienen este problema. Tal vez las redes sociales prevengan a este tipo de personas de pasar su vida borrachos en un bar, o en burdeles, o chutándose heroína, o rompiendo farolas y pegando a vagabundos...

Estoy de acuerdo con el punto de vista de Kimbo, efectivamente el vídeo presenta una visión de lo patológico que es en la perspectiva en la que he tratado de profundizar en mi post anterior.

Excelente post, mil gracias por el aporte y la dedicación Lip (ahora me queda leer el de Kimbo), pero reflexiono primero en relación al tuyo.

Estoy de acuerdo con la totalidad de lo que expusiste, e inclusive he hallado respuestas a preguntas que me formulé porque en verdad no lo tenía muy analizado al asunto.

En algún momento supuse que este tipo de críticas a las redes sociales (críticas necesarias plagadas de interrogantes e hipótesis, ya que se trata de dispositivos novedosos que de algún modo van cambiando el paradigma y porque las personas adultas somos protagonistas del momento mismo en que se efectúa el cambio... no así los niños, que ya nacen con estas herramientas) se ubican con mucha facilidad en alguno de los dos extremos, entre los detractores y los defensores, pero también, a medida que pasa el tiempo, vamos encontrando análisis más prudentes, que pueden matizar en medio de algo tan complejo (porque involucra lo social/cultural y lo individual/psicológico, en un mismo hecho). Tu análisis estaría en la línea de este último grupo, a mi entender, y es el modo en que me gusta observar estas cosas.

A los realizadores del video los ubico en el grupo de críticos detractores de las redes sociales, y en verdad creo que estoy de acuerdo en parte, aquella que indica objetivamente la dependencia que generan y que desde luego es un hecho nocivo mucho más allá de la herramienta en sí misma, de la innovación y la tecnología (todo lo que genera dependencia psicológica es nocivo). Comenzaron a nacer mis interrogantes (y cierto desacuerdo) en lo que hace al trato de conceptos tales como soledad o compañía. En principio noto que se intenta homologar un fenómeno nuevo, que nace de las propias condiciones técnicas de la herramienta, como es el de "contactos", con el usual y común concepto de compañía y amistad. ¿No estamos partiendo de un eje falso si hacemos esta lectura?. 

El creador del video se ha basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", libro que no leí, pero que, según cuenta quien hizo la traducción del video "habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca."

Es este tipo de apreciación la que me despierta curiosidad... ¿estamos más solos que nunca?. ¿Estar en contacto virtual mediante redes sociales quita espacio y tiempo a la relaciones íntimas y profundas? aquellas que, como indica el video en un inicio, no tenemos capacidad de desarrollar ni sostener en cantidades excesivas, sino en un número limitado. 

Intento dar otra perspectiva totalmente distinta a la que diste vos Lip, porque el enfoque que proporcionaste está más que desarrollado... es la parte que involucra la subjetividad de aquellos que hacen un uso determinado de la herramienta. Dijiste algo que me resultó muy importante y que no lo había pensado: "De hecho, quien es una persona vacua, cuya imagen y ser está volcado al exterior y se construye de fuera (opiniones de los demás, fachada, estética, etc) a dentro (pensamientos, reflexiones, opiniones) utilizará los medios a su disposición para seguir siendo así, y de este modo es más probable que utilice las redes sociales como una carta de presentación más, donde efectivamente se elija lo que es favorable al autoconcepto".

Podemos estar seguros de que, al menos en personas adultas que ya tienen bastante conformada su personalidad, la herramienta, por sí sola, no los va a convertir en seres superficiales, así como a una persona como la que describís en el párrafo, es factible que le potencie el narcisismo que ya poseía. Tal vez las dudas y hasta si se quiere la inquietud o el temor, sean legítimas, en lo que refiere a los niños y adolescentes ¿qué subjetividad se conforma mediante el uso exhaustivo de estas herramientas?... yo no me preocuparía tanto, no olvidemos que los niños y adolescentes conviven, mínimo, 5 días a la semana, 6 horas diarias obligatorias, con grandes grupos de pares, durante 17 años de sus vidas. Es la etapa en que más se socializa de manera insuperablemente exhaustiva y real. En verdad dudo que las redes sociales les quite a los niños y adolescentes la capacidad de relacionarse de manera íntima y profunda con un número determinado de personas.

De modo que, creo, en el video hay una mirada que no apunta con claridad a nadie, a la vez que apunta a todos, y no lo considero sensato. Un último ejemplo, para terminar de cerrar este pequeño enfoque (que puede ser insignificante al lado del análisis más abarcador y necesario del tema, que vos presentaste Lip)... preguntémonos, o le preguntaría yo a quienes tienen la sensación de que la tecnología, en particular las redes sociales, están generando mayor soledad, ¿qué podemos decir del sistema de relaciones sociales (red social real) al cual nos vemos sometidos (o involucrados) en la vida laboral?. ¿Cuál es el tipo de vínculo que se desarrolla en un ámbito -el ámbito público, social - donde el 90% de las relaciones son comerciales?. ¿De qué modo afecta la cultura del consumo y del trabajo a la subjetividad, a la relación con el otro, al concepto mismo de amigo, vecino, contacto (laboral), compañero (de trabajo), jefe, superior, subordinado, competencia?. ¿Cuál es el vínculo entre sujetos (productivos) y objetos (de consumo)?.

Frente a este panorama, que es el más totalizante (atraviesa a todos, cuales quiera sean sus capacidades y su narcisismo, pero en mucha menor medida a quienes están fuera del sistema, de la red social productiva y de consumo, como los niños y muchos adolescentes) ¿no son las redes sociales virtuales un escape que habilita a cierta pureza o a cierta sinceridad comunicativa que no se puede desarrollar o expresar de ningún modo en el espacio social real?.

En relación al post de Kimbo (no los cito porque se hace muy prolongado), encuentro varias respuestas a los nuevos interrogantes que formulé en el post que acabo de redactar. Coincido con su punto de vista, y también soy optimista sobre los resultados que se verán en el tiempo, y que hoy día ya se pueden observar, rescatando especialmente la idea de "inteligencia colectiva"... aunque nos detengamos tanto en observar muchas burradas que se encuentran en la red, Internet no es otra cosa que el registro (repositorio) exhaustivo de lo que piensa y siente un porcentaje muy elevado de la humanidad, y cuando digo humanidad y exhaustivo, debemos considerar lo burdo y miserable, como lo positivo y constructivo que posee el ser humano. De semejante empresa, basada en el pensamiento, la palabra, el registro y la interacción, no se puede esperar otra cosa que grandes aportes al paradigma del conocimiento (y creer firmemente en eso de que el conocimiento es poder).

Por eso mismo también hay que tener cuidado con el poder hegemónico y los fines de lucro excesivos.

De acuerdo en general con tu escrito; añado que no se debería considerar la Red en referencia a la humanidad a una escala planetaria,  hay muchos seres humanos que viven sin estar conectados a la Red y no están peor que los otros en ningún aspecto social por eso, yo ni tengo Facebook ni twiter,  ni he entrado nunca en esas cosas, ni he necesitado nunca de ellas,  ni tan siquiera se como funcionan, supongo que debo parecer un analfabeto virtual al lado de tantos expertos entendidos en los entresijos de la Red;  yo las más de las veces me pregunto acerca de la "profundidad" de los conocimientos necesarios que permiten el acceso a tal enriquecimiento social y humano del que no pongo en duda su existencia;  y cual ha de ser el grado de pobreza mental en la que vive inmersa esa parte de la humanidad que por un morivo u otro (a lo mejor por algo tan prosaico como la falta de saldo para mantener su conectividad) no tiene acceso a la Red.

De acuerdo en general con tu escrito; añado que no se debería considerar la Red en referencia a la humanidad a una escala planetaria,  hay muchos seres humanos que viven sin estar conectados a la Red y no están peor que los otros en ningún aspecto social por eso.Yo ni tengo Facebook ni twiter, ni he entrado nunca en esas cosas, ni he necesitado nunca de ellas, ni tan siquiera se como funcionan, supongo que debo parecer un analfabeto virtual al lado de tantos expertos entendidos en los entresijos de la Red;  yo las más de las veces me pregunto acerca de la "profundidad" de los conocimientos necesarios esos que permiten el acceso a tal enriquecimiento social y humano del que no pongo en duda su existencia; y cual ha de ser el grado de pobreza mental en la que vive inmersa esa parte de la humanidad que por un morivo u  otro (a lo mejor por algo tan prosaico como la falta de saldo para mantener su conectividad) no tiene acceso a la Red.

Repito el mensaje anterior porque ni la conexión de Red ni el editor permiten corregir faltas, ni enviar con tiempo suficiente.

Nolocreo escribió:

De acuerdo en general con tu escrito; añado que no se debería considerar la Red en referencia a la humanidad a una escala planetaria,  hay muchos seres humanos que viven sin estar conectados a la Red y no están peor que los otros en ningún aspecto social por eso.Yo ni tengo Facebook ni twiter, ni he entrado nunca en esas cosas, ni he necesitado nunca de ellas, ni tan siquiera se como funcionan, supongo que debo parecer un analfabeto virtual al lado de tantos expertos entendidos en los entresijos de la Red;  yo las más de las veces me pregunto acerca de la "profundidad" de los conocimientos necesarios esos que permiten el acceso a tal enriquecimiento social y humano del que no pongo en duda su existencia; y cual ha de ser el grado de pobreza mental en la que vive inmersa esa parte de la humanidad que por un morivo u  otro (a lo mejor por algo tan prosaico como la falta de saldo para mantener su conectividad) no tiene acceso a la Red.

Repito el mensaje anterior porque ni la conexión de Red ni el editor permiten corregir faltas, ni enviar con tiempo suficiente.

Buen planteo, en verdad no creo yo tampoco que exista una pobreza mental por el hecho de no utilizar las redes sociales o Internet, pero sí es cierto que cada ser humano, en la medida en que pueda acceder a la red (que el facto económico no sea un impedimento) tendrá a su alcance una herramienta poderosa y valiosa. Así como en su momento esa herramienta de difusión del conocimiento fueron los libros, así mismo debe entenderse Internet y las tecnologías asociadas con la comunicación.

Se puede seguir enriqueciendo el universo intelectual, inclusive con ventajas importantes (relativas a la profundidad) mediante el formato del libro, pero no olvidemos que éste también está (más que Internet) atravesado por el comercio, por ende también encontramos mayor cantidad de imposibilitados de acceder a un número de conocimientos más amplio y variado en este sentido.

El acceso libre al conocimiento en la red, es parte de la consigna de aquellos que ven esta herramienta como una base de inteligencia colectiva.

La palabra clave es acceso (luego cada uno lo usa como quiere/puede/sabe).

Pero es muy distinto ese uso del que hablas a hacer de él el andamiaje sobre el que se asientan todas nuestras relaciones sociales y humanas; ¡cuantos son los que confiesan no poder "vivir" sin estar conectados a la Red! sobre todo jóvenes, si cada cosa está bien en su lugar cuando deja de ser un pasatiempo para convertirse en necesidad algo no va bien. .

Internet entretiene, punto, sin mas, como lo hace un libro, un programa de tv o un paseo por la orilla del mar

Nolocreo escribió:

Pero es muy distinto ese uso del que hablas a hacer de él el andamiaje sobre el que se asientan todas nuestras relaciones sociales y humanas; ¡cuantos son los que confiesan no poder "vivir" sin estar conectados a la Red! sobre todo jóvenes, si cada cosa está bien en su lugar cuando deja de ser un pasatiempo para convertirse en necesidad algo no va bien. .

Bueno, ciertamente "hacer de él el andamiaje sobre el que se asientan todas nuestras relaciones sociales y humanas" es un extremo (hablamos de eso), y no estoy segura qué porcentaje real padece ese problema pero es una minoría (los jóvenes desde luego no, ya comentaba yo que tienen una vida social real, pautada diariamente, que es la escuela, el colegio y hasta la universidad, y son la franja generacional que más se dedica a salir los fines de semana para bailar y conocer gente).

No estoy muy seguro de eso, sus relaciones en muchos casos creo que se limitan exclusivamente a quienes están en el listado de su agenda telefónica sinos no te dan ni los buenos días, tal vez sea un nuevo concepto de las relaciones sociales personalmente he podido comprobar la pérdida de contacto con la realidad más inmediata en concreto conduciendo he estado a punto de atropellar a dos en dos casos distintos, !si ni siquiera miran a ambos lados de una calle antes de cruzarla mirando las pantallitas!
  Aquí en Valencia el ayuntamiento ya ha tomado cartas en el asunto para juzgar este tipo de actitudes que parece ser van siendo cada vez más comunes,

Pur escribió:

La Innovación de la Soledad (The Innovation of Loneliness)... es un video de 4 minutos y medio que encontré en YouTube... dejo aquí el texto de quien lo tradujo y lo subió.

Este video es obra del artista Shimi Cohen, inspirado en un libro de Sherry Turkle. Me tomé la libertad de subtitularlo pues creo que es un tema demasiado interesante, y un punto de vista que todos debemos conocer acerca de las redes sociales, de las que ya somos dependientes en muchos aspectos. Yo no tuve participación alguna en la producción del vídeo, ni conozco a su director ni a la autora del libro.

La soledad se ha vuelto una enfermedad, y la evolución de las redes sociales ha creado ciertos síntomas de los que antes no sufríamos. The Innovation of Loneliness, basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca.

Resumen tomado de Kashmir:
(kashmirmag.com/cine/animacion-y-cortos/­885-the-innovation-of-loneliness)


The Innovation of Loneliness
Basado en el libro en "Alone Togethrt", de Sherry Turkle.
Animación, diseño y dirección de Shimi Cohen.
Traducción y subtitulaje al español de Carlos Morales.



Abro el debate preguntando qué piensan ustedes acerca de lo que plantea el video y formulando algunos interrogantes:

¿Puede algo como la soledad y la compañía -como así también la amistad- ser estático en el tiempo, sin variaciones? (el tiempo personal y también histórico social).

Las relaciones cambian (y el modo en que nos relacionamos) porque también puede cambiar lo que sentimos frente a la compañía y frente a la soledad... por ende, si alguien no se siente solo estando conectado a una red social ¿es lícito insistir con la idea de que en verdad está solo (o que aquello es soledad)?.

Mucho antes de la existencia de las redes sociales ya existía la frase (y la sensación humana) de estar solos aún estando acompañados o rodeados de gente (inclusive de nuestro círculo íntimo de amigos, pareja o familia).... ¿no es entonces el sentimiento de soledad algo independiente del hecho físico?.

La última pregunta; el video culmina con esta frase: "Si no somos capaces de estar solos, entonces lo único que aprenderemos será... a ser solitarios".

Qué entienden por esa frase? a mí no me queda claro...

La frase es facil, quiere decir que si no aceptas la soledad solo seras triste que maldecira su soledad. Creo que habria que abrir un hilo de como era el mundo antes y como es ahora

Pur escribió:

Comenzaron a nacer mis interrogantes (y cierto desacuerdo) en lo que hace al trato de conceptos tales como soledad o compañía. En principio noto que se intenta homologar un fenómeno nuevo, que nace de las propias condiciones técnicas de la herramienta, como es el de "contactos", con el usual y común concepto de compañía y amistad. ¿No estamos partiendo de un eje falso si hacemos esta lectura?.

¿Dices que se parte de que tener "contactos" es tener amigos? Entiendo que el vídeo trata de explicar precisamente que no es equivalente y que, de hecho, existe un límite al nº de contactos sociales que podemos asumir, y en ese sentido sí parece que utlizan el nº de "contactos" como si fueran también presenciales, pero supongo que lo hacen para demostrar precisamente esa imposibilidad (según ellos), ¿puede ser?

.

Citación :

El creador del video se ha basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", libro que no leí, pero que, según cuenta quien hizo la traducción del video "habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca."

Es este tipo de apreciación la que me despierta curiosidad... ¿estamos más solos que nunca?. ¿Estar en contacto virtual mediante redes sociales quita espacio y tiempo a la relaciones íntimas y profundas? aquellas que, como indica el video en un inicio, no tenemos capacidad de desarrollar ni sostener en cantidades excesivas, sino en un número limitado.

En eso no estoy de acuerdo, y suscribo lo dicho por Kimbo. No implica estar más solo que nunca, todo lo contrario, puedes comunicarte de inmediato con tus amigos de toda la vida, o conocer más a alguien porque se "suelte" más chateando, por ejemplo.

.

Pur escribió:

preguntémonos, o le preguntaría yo a quienes tienen la sensación de que la tecnología, en particular las redes sociales, están generando mayor soledad, ¿qué podemos decir del sistema de relaciones sociales (red social real) al cual nos vemos sometidos (o involucrados) en la vida laboral?.

Pues en lo laboral las redes sociales pueden hacer un puente (a mí me ha pasado) del ámbito laboral (menos íntimo) al de la amistad, o colegueo. Además las redes sociales en ese sentido, homogenizan, en Facebook tu jefe deja de ser tu jefe, por ejemplo, aunque evidentemente puede que no sea conveniente que vea todas tus publicaciones, sobre todo aquellas en las que te cagas en la empresa, a no ser que seas una persona totalmente trasparente que se caga igual dentro de la empresa que fuera (que es como por lo general suelo ser yo, si se da el caso).

Pur escribió:

¿Cuál es el tipo de vínculo que se desarrolla en un ámbito -el ámbito público, social - donde el 90% de las relaciones son comerciales?.
¿De qué modo afecta la cultura del consumo y del trabajo a la subjetividad, a la relación con el otro, al concepto mismo de amigo, vecino, contacto (laboral), compañero (de trabajo), jefe, superior, subordinado, competencia?. ¿Cuál es el vínculo entre sujetos (productivos) y objetos (de consumo)?.

¿En el contexto de las redes sociales? Pues se ha extendido la imagen corporativa a la red precisamente como elemento de cercanía. Esto también lo han hecho los políticos, famosos, etc.

.

Pur escribió:

Frente a este panorama, que es el más totalizante (atraviesa a todos, cuales quiera sean sus capacidades y su narcisismo, pero en mucha menor medida a quienes están fuera del sistema, de la red social productiva y de consumo, como los niños y muchos adolescentes) ¿no son las redes sociales virtuales un escape que habilita a cierta pureza o a cierta sinceridad comunicativa que no se puede desarrollar o expresar de ningún modo en el espacio social real?.

Es posible, aunque insisto en que quien es un falso fuera de la red lo suele ser más dentro, pero para la gente normal digamos, a veces es una herramienta en la que sincerarse, aunque aquí las palabras no se las lleva el viento...

Nolocreo escribió:

De acuerdo en general con tu escrito; añado que no se debería considerar la Red en referencia a la humanidad a una escala planetaria,  hay muchos seres humanos que viven sin estar conectados a la Red y no están peor que los otros en ningún aspecto social por eso, yo ni tengo Facebook ni twiter,  ni he entrado nunca en esas cosas, ni he necesitado nunca de ellas,  ni tan siquiera se como funcionan, supongo que debo parecer un analfabeto virtual al lado de tantos expertos entendidos en los entresijos de la Red;  yo las más de las veces me pregunto acerca de la "profundidad" de los conocimientos necesarios que permiten el acceso a tal enriquecimiento social y humano del que no pongo en duda su existencia;  y cual ha de ser el grado de pobreza mental en la que vive inmersa esa parte de la humanidad que por un morivo u otro (a lo mejor por algo tan prosaico como la falta de saldo para mantener su conectividad) no tiene acceso a la Red.

Con todos mis respetos, por lo que te leo en el foro, te falta soltura para acudir a las fuentes de tus creencias y convertirlas en conocimientos que además transferir a otros demostrando su veracidad, quizá más que falta de soltura es pereza mental (lo digo con total sinceridad y sin ánimo de ofender), de ser por ese motivo el acceso a la red no lo solucionaría, porque la pobreza mental reside, quizá más que en la falta de medios, en la falta de intención.
En las redes sociales ocurre que es la gente de primera mano quien publica fotos y vídeos, y si no se tiene acceso a las redes desde luego te puedes enterar de esto, probablemente gracias a quién sí tiene acceso y lo difunde fuera.

Nolocreo escribió:

Pero es muy distinto ese uso del que hablas a hacer de él el andamiaje sobre el que se asientan todas nuestras relaciones sociales y humanas; ¡cuantos son los que confiesan no poder "vivir" sin estar conectados a la Red! sobre todo jóvenes, si cada cosa está bien en su lugar cuando deja de ser un pasatiempo para convertirse en necesidad algo no va bien. .

Bueno lo que sí es cierto y en parte tengo que darte la razón es ese "no poder vivir" en algunos, de hecho, observo una compulsión tremenda en la gente más joven que yo (los que sobrepasan mi edad no parecen tener tanta compulsión, no sé por qué) de mirar el smartphone a cada segundo que no tienen nada que hacer con las manos, o en el más mínimo instante, incluso en una conversación cuando haces una pausa para respirar, yo ya la he tenido por esto en más de una ocasión. Realmente no son muchas personas, son pocas, y suelen ser inseguras. Para algunos se ha convertido en un tic más. Pero eso es algo patológico, lo normal es seguir saliendo y disfrutando, yo sigo viendo niños y chavales en los parques y montando en bici, etc...

Nolocreo escribió:

No estoy muy seguro de eso, sus relaciones en muchos casos creo que se limitan exclusivamente a quienes están en el listado de su agenda telefónica sinos no te dan ni los buenos días, tal vez sea un nuevo concepto de las relaciones sociales personalmente he podido comprobar la pérdida de contacto con la realidad más inmediata en concreto conduciendo he estado a punto de atropellar a dos en dos casos distintos, !si ni siquiera miran a ambos lados de una calle antes de cruzarla mirando las pantallitas!
  Aquí en Valencia el ayuntamiento ya ha tomado cartas en el asunto para juzgar este tipo de actitudes que parece ser van siendo cada vez más comunes,

Bueno eso es el tic que te digo, de mirar el puto móvil en todo momento, a veces se debe a que tienen algunas personas (reconozco que yo he caído en esa gilipollez alguna vez, en la que voy a comentar ahora no en mirar el móvil mientras conduzco, que no conduzco...) tienen conversaciones de asuntos importantes por chat, y eso les obsesiona y les mantiene pendientes a la pantalla.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Comenzaron a nacer mis interrogantes (y cierto desacuerdo) en lo que hace al trato de conceptos tales como soledad o compañía. En principio noto que se intenta homologar un fenómeno nuevo, que nace de las propias condiciones técnicas de la herramienta, como es el de "contactos", con el usual y común concepto de compañía y amistad. ¿No estamos partiendo de un eje falso si hacemos esta lectura?.

¿Dices que se parte de que tener "contactos" es tener amigos? Entiendo que el vídeo trata de explicar precisamente que no es equivalente y que, de hecho, existe un límite al nº de contactos sociales que podemos asumir, y en ese sentido sí parece que utlizan el nº de "contactos" como si fueran también presenciales, pero supongo que lo hacen para demostrar precisamente esa imposibilidad (según ellos), ¿puede ser?

No sé, creo que no dimensionan el concepto (novedoso naturalmente) de "contacto virtual"... no hace falta demostrar aquello de que las personas no podemos relacionarnos en profundidad con más de un Nº determinado de personas, porque aquí no se trata de eso justamente.... de hecho "se puede" tener 1500 contactos y hasta se "debe", según qué uso se le quiera dar a la red social (quien esté interesado en el potencial de difusión que tienen las redes, entenderá que debe tener muchos contactos para que esa tarea sea efectiva). Lo que digo es que no comprender la verdadera dimensión del "contacto virtual" facilita generar falsos ejes de discusión (como por ejemplo, esta cuestión de la incapacidad que tenemos de tener 1500 amigos) porque no se trata de lo mismo.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

El creador del video se ha basado en un libro de Sherry Turkle titulado "Alone Together", libro que no leí, pero que, según cuenta quien hizo la traducción del video "habla sobre esos dolorosos padecimientos, nacidos de la necesidad de estar en contacto mediante las redes, con más contactos de los que podemos manejar y estando, en realidad, más solos que nunca."

Es este tipo de apreciación la que me despierta curiosidad... ¿estamos más solos que nunca?. ¿Estar en contacto virtual mediante redes sociales quita espacio y tiempo a la relaciones íntimas y profundas? aquellas que, como indica el video en un inicio, no tenemos capacidad de desarrollar ni sostener en cantidades excesivas, sino en un número limitado.

En eso no estoy de acuerdo, y suscribo lo dicho por Kimbo. No implica estar más solo que nunca, todo lo contrario, puedes comunicarte de inmediato con tus amigos de toda la vida, o conocer más a alguien porque se "suelte" más chateando, por ejemplo.

A eso me refería... al confundir "contacto" con "amigos" fuerzan la conclusión de que estamos "hiper conectados" pero "más solos que nunca". Me parece un falso eje, porque además si estamos analizando una nueva plataforma, habría que repensar la concepción de la soledad (más que asegurar que existe una innovación de la soledad), a mi juicio.

Liptuan escribió:

Pur escribió:

preguntémonos, o le preguntaría yo a quienes tienen la sensación de que la tecnología, en particular las redes sociales, están generando mayor soledad, ¿qué podemos decir del sistema de relaciones sociales (red social real) al cual nos vemos sometidos (o involucrados) en la vida laboral?.

Pues en lo laboral las redes sociales pueden hacer un puente (a mí me ha pasado) del ámbito laboral (menos íntimo) al de la amistad, o colegueo. Además las redes sociales en ese sentido, homogenizan, en Facebook tu jefe deja de ser tu jefe, por ejemplo, aunque evidentemente puede que no sea conveniente que vea todas tus publicaciones, sobre todo aquellas en las que te cagas en la empresa, a no ser que seas una persona totalmente trasparente que se caga igual dentro de la empresa que fuera (que es como por lo general suelo ser yo, si se da el caso).

Buen punto, pero yo me refería a las redes sociales reales, físicas mejor dicho (relaciones de trabajo o relaciones comerciales)... y todo lo que digo en ese párrafo va unido al posterior...

Liptuan escribió:

Pur escribió:

¿Cuál es el tipo de vínculo que se desarrolla en un ámbito -el ámbito público, social - donde el 90% de las relaciones son comerciales?.
¿De qué modo afecta la cultura del consumo y del trabajo a la subjetividad, a la relación con el otro, al concepto mismo de amigo, vecino, contacto (laboral), compañero (de trabajo), jefe, superior, subordinado, competencia?. ¿Cuál es el vínculo entre sujetos (productivos) y objetos (de consumo)?.

¿En el contexto de las redes sociales? Pues se ha extendido la imagen corporativa a la red precisamente como elemento de cercanía. Esto también lo han hecho los políticos, famosos, etc.

No, en el contexto de las relaciones sociales reales. Este párrafo también va unido al último (todo esto era una introducción a la pregunta que establezco al final del párrafo siguiente).

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Frente a este panorama, que es el más totalizante (atraviesa a todos, cuales quiera sean sus capacidades y su narcisismo, pero en mucha menor medida a quienes están fuera del sistema, de la red social productiva y de consumo, como los niños y muchos adolescentes) ¿no son las redes sociales virtuales un escape que habilita a cierta pureza o a cierta sinceridad comunicativa que no se puede desarrollar o expresar de ningún modo en el espacio social real?.

Es posible, aunque insisto en que quien es un falso fuera de la red lo suele ser más dentro, pero para la gente normal digamos, a veces es una herramienta en la que sincerarse, aunque aquí las palabras no se las lleva el viento...

Estoy de acuerdo, pero no me refería a las cualidades personales de cada uno, sino a las posibilidades que otorgan (o no) las redes sociales, a establecer relaciones más horizontales y sinceras que aquellas que se pueden establecer en la vía pública y en los espacios físicos de relación laboral o comercial  (lo virtual ayuda a derribar varios prejuicios que se tienen de manera presencial, a la par que facilitan un clima más intimista).

En resumen, creo que si alguien está fundando sus críticas a la red social virtual, en oposición (como es este caso) a las relaciones sociales reales.... yo sólo reflexionaría acerca de qué tan sanas son las relaciones sociales reales hoy día (las cuales se ven atravesadas en un 90% por el intercambio comercial). Relaciones sociales, no las relaciones personales.

Lamentablemente no entiendo ahora de qué debatimos, pero sería genial que alguien hiciera su interpretación, aunque con lo poquitos que somos lo veo difícil...

Esta obsesion obsesiva de la humanidad por crear , imaginar e intentar aconseajrnos que hacer por vivir un mundo perfecto, una vida plena o fabricar un hombre virtuoso , como pretendian los aristotelicos, me parece una obcecación humana tan absurda como frustrante.

Ya lo dije creo que en otro hilo, ¿Como era la vida o las relaciones en la Edad Media? Una epoca que duro la friolera de ocho siglos, asi que no me cuenten historias, estos alarmistas de que la humanidad se va a la mierda, cuando lleva miles de años haciendolo

En cada época hay un extremo agorero, tiene su gracia también.

Liptuan escribió:

Lamentablemente no entiendo ahora de qué debatimos, pero sería genial que alguien hiciera su interpretación, aunque con lo poquitos que somos lo veo difícil...

No sé si debatimos, creo que en ninguna intervención que leí fue esa la tónica. Simplemente reflexionamos según lo que a cada uno le sugiere la cuestión (lo mío fue una respuesta a tu comentario, no un intento de redirigir el tema del hilo, que por lo que veo viene bien enfocado, ni tampoco se ha desvirtuado, gracias a Dios y a la virgen santa jajaja)

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Lamentablemente no entiendo ahora de qué debatimos, pero sería genial que alguien hiciera su interpretación, aunque con lo poquitos que somos lo veo difícil...

No sé si debatimos, creo que en ninguna intervención que leí fue esa la tónica. Simplemente reflexionamos según lo que a cada uno le sugiere la cuestión (lo mío fue una respuesta a tu comentario, no un intento de redirigir el tema del hilo, que por lo que veo viene bien enfocado, ni tampoco se ha desvirtuado, gracias a Dios y a la virgen santa jajaja)

Me refería a "debatir" en este sentido

Debatir:

1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.

Discutir:

2.Examinar atenta y particularmente una materia desde diferentes puntos de vista

Básicamente estaba diciendo que no te he entendido en la intervención anterior